Immunità di gregge: il castello di carta inizia a crollare

Immunità di gregge: il castello di carta inizia a crollare

Prendiamo spunto da un recentissimo articolo pubblicato su Bloomberg - che riporta dichiarazioni di vari personaggi inerenti i vaccini in via di sviluppo contro il Covid-19 - per fare alcune considerazioni sulla propaganda da sempre usata sui vaccini e alcune clamorose contraddizioni. 

In particolare, vorrei soffermarmi su un concetto tanto abusato quanto fuorviante: la “protezione del gregge” o immunità di gregge, concetto di cui senz’altro chiunque si sia interessato della tematica vaccinale avrà avuto modo di approfondire almeno un minimo.

In questi anni sui vaccini si è letto e sentito di tutto; i diversi “esperti” o sedicenti tali si sono rincorsi a suon di dichiarazioni sulla bontà, sicurezza ed efficacia di ogni vaccino in commercio, e al contempo hanno cercato di criminalizzare coloro che osassero mettere in discussione la narrativa ufficiale in merito. 
Ebbene, a forza di “spararle” si finisce per contraddirsi: ne è un esempio l’insieme di dichiarazioni contenuta in questo articolo - che vi invitiamo a leggere per intero qui sotto, ma di cui ora vorrei sottolineare alcuni passaggi che dimostrano come è facile mentire alla popolazione quando si cerca di convincere che vaccinarsi tutti è indispensabile per proteggere la “comunità”.


Ad esempio Dennis Burton, immunologo e ricercatore di vaccini, afferma qui che “I vaccini devono proteggere dalle malattie, non necessariamente dalle infezioni”. 
Ma come, fino ad ora ci siamo concentrati sulla caccia all’untore asintomatico, e adesso ci vengono a dire che il vaccino non preverrebbe tale condizione?!?

Anzi, leggiamo che potrebbe addirittura aumentarla: 
“Si ritiene che Covid-19 sia diffuso da persone senza sintomi e un vaccino che previene i sintomi può crearne un numero ancora maggiore.”

Avete letto bene, ma non è certo una novità e chi aveva approfondito la questione per altri vaccini conosce già molto bene questo concetto: vaccinato non significa immunizzato ma soprattutto non è sinonimo di “non-contagioso”! 


E difatti più avanti si legge: “circa il 3% delle persone che ricevono il vaccino contro il morbillo sviluppa una forma lieve della malattia e può diffonderla ad altri”. Capito? Nella rincorsa alle dichiarazioni che tentano di sdoganare la bontà di un prossimo vaccino anti-Covid, diventa ammissibile ciò che finora i media hanno bollato come fake-news: i vaccinati diventano essi stessi gli “untori” della malattia dalla quale ci si vorrebbe proteggere!!!
Altro che immunità di gregge! 


Notare bene che è sull’assunto del “bambino-non-vaccinato=pericolo-per-la-società” che si è basato tutto il palinsesto dell’obbligo vaccinale in Italia negli ultimi 3 anni! E oggi ci vengono a dire candidamente che, in sostanza, abbiamo sempre avuto ragione: la vaccinazione non è affatto sinonimo di una protezione collettiva da una malattia, bensì spesso e volentieri agevola addirittura la condizione di portatore asintomatico (o pauci-sintomatico). 

Questo non vale solo per il morbillo, ma, come sempre abbiamo sostenuto, anche per molti altri vaccini, ad esempio quello della pertosse, che difatti viene anch’esso citato più sotto da un portavoce dell’FDA, tale Felberbaum: “I vaccini autorizzati, compresi alcuni contro la pertosse, non hanno dimostrato di proteggere dalle infezioni con l'agente patogeno che causa la malattia, ma hanno dimostrato di proteggere dalle malattie sintomatiche (dai sintomi, ndr)”, ha detto. 
Ma c’è di più su cui riflettere.

La Food and Drug Administration statunitense sta prendendo in considerazione le opzioni per un vaccino che previene le malattie (non le infezioni):
"Potremmo potenzialmente prendere in considerazione un'indicazione relativa alla prevenzione delle malattie gravi, a condizione che i dati disponibili supportino i benefici della vaccinazione", ha dichiarato il portavoce della FDA Michael Felberbaum in risposta alle domande. "Per la licenza non richiederemmo che un vaccino protegga dalle infezioni".


Vaccini come terapia contro una certa complicanza da malattia, dunque. Nulla di male se non che questo scardina il leit-motiv della lotta all’ ”antivaccinismo”: chi non si vaccina, stando a queste dichiarazioni non costituisce affatto un problema per il prossimo, né per la comunità, né per gli “immunodepressi”: in altre parole, se ci credi, vaccinati, ma decade a questo punto qualsiasi presupposto per imporre un’obbligatorietà sulla popolazione in qualsiasi fascia di età.

Non sussistono dunque quelle motivazioni utilizzate sinora per avallare un’imposizione sanitaria, imposizione che di per sé costituisce un’aberrazione dei diritti civili e costituzionali del singolo e che a maggior ragione ci appare criminosa, se vista da questi presupposti.


Ecco la traduzione dell’intero articolo:

La disperata ricerca di un modo per impedire alle economie di collassare sotto il peso di Covid-19 potrebbe significare accontentarsi di un vaccino che impedisce alle persone di ammalarsi o morire, ma non impedisce loro di contrarre il coronavirus.

Sebbene il vaccino definitivo contro il virus sia l'obiettivo finale, i primi vaccini possono avere delle limitazioni su ciò che possono fornire, secondo Robin Shattock, un professore dell'Imperial College di Londra che guida lo sviluppo di un colpo sperimentale.
"È una protezione contro le infezioni?" Dice Shattock. “È protezione contro le malattie? È una protezione contro le malattie gravi? È del tutto possibile che un vaccino che protegga solo dalle malattie gravi sia molto utile".

Mentre i paesi emergono cautamente dai lockdown, i leader stanno guardando a un vaccino preventivo come ad una via per tornare alla vita pre-pandemica. Alimentati da miliardi di dollari in investimenti governativi, sono in fase di sviluppo vaccini di aziende poco conosciute come la cinese CanSino Biologics Inc. e giganti come Pfizer Inc. e AstraZeneca Plc.

Almeno uno degli sperimentali più veloci è già avanzato negli studi sull'uomo dopo aver mostrato un impatto sulle malattie gravi - ma meno sull'infezione - negli animali. Gli esperti sostengono che un prodotto del genere verrebbe probabilmente ampiamente utilizzato se approvato, anche solo fino a quando non verrà lanciata sul mercato una versione più efficace.

"I vaccini devono proteggere dalle malattie, non necessariamente dalle infezioni", ha affermato Dennis Burton, immunologo e ricercatore di vaccini presso Scripps Research a La Jolla, California.

Ancora suscettibile

Ci sono degli svantaggi, però. Pur avendo il potenziale per salvare vite umane, tali vaccini potrebbero portare a compiacenza nelle nazioni stanche del blocco, ha affermato Michael Kinch, un esperto di sviluppo di farmaci che è associato vice cancelliere presso la Washington University di St. Louis.

"La mia ipotesi è che il giorno dopo che qualcuno si fosse vaccinato, avrebbe pensato "Posso tornare alla normalità. Andrà tutto bene”. Non si renderanno necessariamente conto che potrebbero essere ancora suscettibili alle infezioni".

Si ritiene che Covid-19 sia diffuso da persone senza sintomi e un vaccino che previene i sintomi può crearne un numero ancora maggiore.

I vaccini sono tra le armi più efficaci contro le malattie infettive e prevengono fino a 3 milioni di morti all'anno, secondo l'Organizzazione mondiale della sanità. Eppure pochi, se ce ne sono, sono efficaci al 100% in tutte le persone che li ottengono. Ad esempio, circa il 3% delle persone che ricevono il vaccino contro il morbillo sviluppa una forma lieve della malattia e può diffonderla ad altri.

Nei loro tentativi di affrontare una minaccia in rapida crescita, gli sviluppatori si stanno rivolgendo a tecnologie che non sono mai state utilizzate con successo negli esseri umani. Più di 130 vaccini sono in preparazione per la prevenzione di Covid-19, secondo l'Organizzazione mondiale della sanità.

I vaccini funzionano presentando al sistema immunitario una forma di germe - o una parte chiave di esso - preparando il corpo a rispondere quando si verifica un'esposizione reale. Quando ciò accade, le proteine immunitarie chiamate anticorpi attaccano il virus, bloccandone l'ingresso nelle cellule. A volte i vaccini aumentano le cellule T immunitarie, che non fanno molto per prevenire le infezioni, ma possono rallentare e infine arrestarne la progressione.

Un approccio comune per aumentare i livelli di anticorpi è con l'iniezione di un virus che è stato inattivato o ucciso. Circa nove di questi sono in sperimentazione: uno, prodotto dalla cinese Sinovac Biotech Ltd., ha portato ad alti livelli di anticorpi-bersaglio per Covid nelle scimmie.

Un altro vaccino sviluppato presso l'Università di Oxford utilizza un approccio innovativo in cui i geni Covid sono inseriti in un virus diverso e innocuo. Producono proteine che sono riconosciute dal sistema immunitario, il che aumenta le difese contro una vera infezione.

Circa un quarto dei vaccini sperimentali elencati dall'OMS, inclusi due già in studio sull'uomo, seguono lo stesso approccio del vaccino di Oxford. Uno dei vantaggi della tecnologia è la sua velocità. AstraZeneca, che sta collaborando con Oxford, ha affermato che inizierà a erogare dosi per il Regno Unito già a settembre e avrà dosi per gli Stati Uniti, che hanno contribuito a finanziare lo sviluppo, il mese successivo.

Sabato, AstraZeneca e quattro paesi dell'Unione Europea (tra cui l’Italia, ndr) hanno dichiarato di aver raggiunto un accordo per distribuire centinaia di milioni di dosi del vaccino. Sinovac Biotech, con sede a Pechino, ha anche affermato nel fine settimana che i risultati del test del suo vaccino negli umani supportano l'avanzamento agli studi della fase finale.

Livelli di anticorpi

Non è ancora chiaro in che modo il vaccino sviluppato da Oxford e AstraZeneca influenzi le infezioni. William Haseltine, ex ricercatore dell'HIV presso l'Università di Harvard, ha sottolineato in un blog di Forbes che gli animali avevano all'incirca la stessa quantità di materiale genetico virale, chiamato RNA, indipendentemente dal fatto che avessero ricevuto o meno dei vaccini. I livelli di anticorpi contro il virus non erano così alti come si vede nei vaccini molto protettivi, ha detto.

Tuttavia, i segni clinici di infezione grave, come l'alta frequenza respiratoria e la polmonite, erano migliori nelle scimmie vaccinate. Ciò potrebbe ancora rendere utile una tale ripresa, secondo Anthony Fauci, direttore dell'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive.

"Quel vaccino non sembra essere un knockout per la protezione dalle infezioni, ma potrebbe essere davvero molto bravo a proteggere dalle malattie", ha detto Fauci al sito web di notizie mediche Stat.

Il vaccino sarà un successo sia per le infezioni che per i sintomi gravi, ha dichiarato Pascal Soriot, CEO di AstraZeneca, in un'intervista alla BBC. I progressi del vaccino negli studi avanzati sono stati approvati da un gruppo scientifico indipendente e la società è in attesa di vedere come si comporta, ha detto un portavoce.

Il NIAID di Fauci ha stretto una partnership con Moderna Inc. per un test del vaccino Covid il cui obiettivo principale è mostrare che il loro vaccino impedisce alle persone di sviluppare sintomi, ha detto la compagnia l'11 giugno. Prevenire le infezioni è un obiettivo secondario.

Le prevenzioni di successo devono anche impedire la trasmissione successiva, ha affermato Dan Barouch, ricercatore presso il Center for Virology and Vaccine Research presso Beth Israel Deaconess Medical Center e Harvard University. Vaccini efficaci possono consentire ad alcune cellule di essere infettate, ma controllano la crescita del virus prima che possa essere trasmesso ad altri, ha affermato Barouch, che sta sviluppando un vaccino con Johnson & Johnson. Ha detto che i suoi sforzi sono mirati a un vaccino che previene le infezioni.

Prevenire la malattia

La Food and Drug Administration statunitense sta prendendo in considerazione le opzioni per un vaccino che previene le malattie.

"Potremmo potenzialmente prendere in considerazione un'indicazione relativa alla prevenzione delle malattie gravi, a condizione che i dati disponibili supportino i benefici della vaccinazione", ha dichiarato il portavoce della FDA Michael Felberbaum in risposta alle domande. "Per la licenza non richiederemmo che un vaccino protegga dalle infezioni".

I vaccini autorizzati, compresi alcuni contro la pertosse, non hanno dimostrato di proteggere dalle infezioni con l'agente patogeno che causa la malattia, ma hanno dimostrato di proteggere dalle malattie sintomatiche, ha detto Felberbaum.

L'idea di usare vaccini e terapie imperfette è "buona", ha detto Kinch. "Questa è solo praticità. E possiamo seguire con altri migliori. Non ci sarà mai un vaccino davvero perfetto."


Fonte: 
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-15/the-first-covid-vaccines-may-not-prevent-you-from-getting-covid