Covid-19: الاختبار والتحليل واللقاحات. ماذا ينتظر المستقبل؟

بقلم نسيم لانغرودي ، 13 أبريل 2020 - بفضل كيارا ريميديا ​​للترجمة

قبل بضعة أيام دخلت فكرة "جواز سفر الحصانة" في المناقشة العامة حول تدابير الطوارئ Covid19.
لقد انتظرت قبل مشاركة بعض أفكاري حول هذا الموضوع ، ولكن للأسف يبدو أن هذه الفكرة مؤكدة بشكل ملموس…. لماذا أقول "حزين"؟ قد يعتبر بعض الناس في البداية أنها فكرة رائعة للتحقق من مناعة الناس ، واستجابة مثالية لتدابير الحجر الصحي ؛ بعد ...

لنفترض فقط: في الوقت الحالي لا أحد يعرف شيئًا عن هذه المناعة المكتسبة من "الفيروس".

هل ستكون دائمة؟ لا أحد يعرف.
إلى متى ستستمر مناعة Sars-COv-2 النهائية ، لم يتم تقييمها بثقة معقولة. ومع ذلك ، فإن ما تم تأكيده هو أنه - مثل عائلة الفيروسات التاجية بأكملها - يكون هذا البديل أيضًا عرضة لطفرات مهمة إلى حد ما: "يُظهر تحليل التنميط الجيني أن الجينات التي تشفر بروتينات S و RNA polymerase و RNA primase و nucleoprotein ، تخضع بشكل متكرر الطفرات. هذه الطفرات حاسمة لتطوير اللقاح في مكافحة المرض. "
https://arxiv.org/abs/2003.10965

من الواضح أن عدم اليقين بشأن الحصانة المكتسبة يجعل مناقشة جواز الحصانة برمتها بلا معنى.
تثار بعض الأسئلة: هل تعني المناعة أنك لم تعد حاملًا صحيًا؟ من قرر ذلك؟ أين ثبت؟
يمكن للفرد ، عادة ، أن يكون محصنا ضد مرض معين ، لأنه عند الاتصال به ، يكتسب مناعة طبيعية بطريقة عرضية أو بدون أعراض ، هل هذا صحيح؟
ومع ذلك ، عندما تم إثباته بشكل لا لبس فيه ، بمجرد اكتساب هذه الحصانة ، سيتوقف الفرد عن حمل هذا الفيروس ، في حال التقى به؟ من قال أن الفيروس سيتوقف عن الإيواء في الجسم؟
لأنه ، إذا كان لا يمكن إثبات هذه الحقيقة ، ولا يمكن إثباتها ، فنحن نواجه وهم هستيري.
إن المناعة المكتسبة من الفيروس تسمح للجسم بالتعرف على هذا الفيروس ، لذلك عندما نتلامس معه مرة أخرى لن نصاب بالمرض: إنه ليس درعًا يمنع الاتصال بالفيروس !!!
ما الذي نتحدث عنه بعد ذلك؟

"يمكن تعريف الشخص على أنه ناقل سليم عندما يكون مصابًا بمسببات الأمراض ويستضيف العامل الممرض دون أي علامات على أي مرض: هؤلاء عادة ما يكونون موضوعات مقاومة للمناعة (معظمهم لديهم مناعة مكتسبة سابقًا) ، حيث تعيش الكائنات الحية الدقيقة كنباتات رخامية ، الذي يمكن أن يصيب الأشخاص المقربين ، خاصة إذا كانوا أقل مقاومة "

لكن دعونا نتراجع خطوة إلى الوراء ، قبل أن نناقش تقنيًا وعلميًا حول (NON) صلاحية الاقتراح ، لأنه في رأيي مطلوب منطق "فلسفي": ما الذي نتجه إليه من خلال إضفاء الشرعية على هذه الفكرة؟ هل بدأنا بالفعل مناقشة إصدار نوع من "شهادة الحصانة" للسماح للناس أم لا للعيش في العالم كأفراد "عاديين"؟
هل نفكر حقًا ، في هذه الأيام ، في تقييد الحريات الشخصية ، والتنقل ، والتمتع بالسلع والخدمات ، بإخضاعها لمناعة ضد الفيروس ؟؟
يبدو لي ديستوبيا مراقيا عبثيا وبجنون العظمة ، لكن يجب أن أعترف أنه لسوء الحظ ، تم منح هذه الأوهام مساحة كبيرة من قبل وسائل الإعلام: نحن الآن نقرأ كل يوم عن هذه الاستراتيجية المبتكرة ... ولكن إلى أين نتجه إلى؟

هل نحن على استعداد لتقديم (وقبول) فكرة أن الأفراد ، والبشر ، بحاجة إلى إثبات حصانتهم تجاه بعض مسببات الأمراض من أجل الحصول على الحق في التحرك بحرية؟ Coronavirus اليوم ، ومن يدري ماذا غدًا؟ هل أنا فقط ارتجف من التفكير في الأمر على أنه احتمال حقيقي؟ هل ندرك ما هي الآثار؟

لكننا ذهبنا إلى أبعد من ذلك في الفظائع التي تُرتكب في المراق ، خذ على سبيل المثال هوس المسحة: "عليك أن تفعل المسحة" ، وبالتالي أثبت أنك - أو لا - حامل فيروسات في وقت معين. هذا ما يحدث بالفعل ، والدعوة إلى مسحات البلعوم على نطاق واسع على السكان.
التفاهات مثل موثوقية الاختبار يتم التقليل من شأنها ، لأننا في حالة طوارئ! وهكذا تتأثر إمكانية رفض الفحص الطبي (والحق في الخصوصية) ، باسم الاختبار الذي ، في ظل الحالة الطارئة ، لا يهم إذا كان يحتمل أن يكون إيجابيًا أو سلبيًا كاذبًا ، وما هي النسبة !!
على سبيل المثال ، تشير هذه المقالة إلى نسبة مقلقة من عدم دقة وعدم موثوقية هذه المسحات.

لذلك ، نقوم بتقييم الاستراتيجيات السياسية والاجتماعية والصحية ، التي لا تدعمها موثوقية علمية كافية.

من الواضح أن كل ما سبق يفتح أمام حاجة منطقية إلى توخي الحذر الشديد جدًا بشأن اللقاح ضد هذا "المرض": إذا لم يكن لدينا بيانات موثوقة حول معدل الطفرات والأنماط المصلية المنتشرة ، وحول استمرار أي مناعة مكتسبة ، كيف يمكنني معاينة فاعلية اللقاح؟ وكيف تؤثر هذه الاعتبارات على تقييم شبه معدوم للتفاعلات العكسية وسلامة اللقاح؟ في الواقع ، هناك جانب أساسي آخر يجب ألا نتغاضى عنه وهو سلامة اللقاح الافتراضي (والذي ، وفقًا لآخر الأخبار ، سيكون في مرحلة التجربة البشرية بالفعل). لقد تلقينا العديد من البيانات الرسمية حول وقت الاختبار القصير جدًا في هذه الحالة بالذات ، والذي من الواضح أنه يؤثر على اختبارات السلامة قبل السريرية بالفعل ، هذه الاختبارات نفسها التي كنا ، حتى وقت قريب ، مطمئنين بشأن أوقات الاختبار "الطويلة جدًا" لـ اللقاحات. اعتبارًا من الأمس ، في مواجهة مطالب الأدلة العلمية لسلامة هذه الأدوية ، قيل لنا إنها مضمونة بسنوات من الدراسة ، بينما يخبرنا فيلاني اليوم أن وقت الاختبار هو عامين "بشكل طبيعي": "في العادة - قال - هناك حاجة إلى عامين على الأقل لتطوير لقاح ، وفي هذه المناسبة بالذات لن تكون الأوقات هي نفسها بالتأكيد ". 
ما الآثار؟

في الختام ، في رأيي ، هناك حاجة إلى توخي الحذر الشديد بالنظر إلى المقترحات المختلفة التي نقرأها هذه الأيام:
- الاستخدام العشوائي لأدوات التشخيص غير الموثوق بها
- "الضرورة" المخيفة للربط بطريقة ما بـ "مناعة" افتراضية عودة الناس إلى ما يشبه الحياة الطبيعية
- الدعوة إلى لقاح بالافتراضات المذكورة أعلاه

كما هو الحال دائمًا ، كل ما يتعين علينا القيام به هو مراقبة تطور الأحداث والحقائق ، مع الأخذ في الاعتبار أن أي تقييد للحقوق المدنية والدستورية من المرجح أن يكون دائمًا.