أخبار

بدلا من اختبار الحيوانات. تأملات مع فاليريو جينارو بدءا من علم الأوبئة

بدلا من اختبار الحيوانات. تأملات مع فاليريو جينارو بدءا من علم الأوبئة

بدلا من اختبار الحيوانات. تأملات مع فاليريو جينارو بدءا من علم الأوبئة

في عام 1979 ، تخرج فاليريو جينارو في الطب والجراحة من جامعة جنوة ثم تأهل كجراح ومتخصص في علم الأورام والنظافة والطب الوقائي مع التوجه في الصحة العامة.

يتمثل السيناريو في الثمانينيات ، وهناك كل المساحة اللازمة لإجراء البحوث حول الأمراض التي تنطوي على المجتمع ، لاستكشاف مجال السرطان ، وتنمو وتطوير الانضباط الوبائي.

قام جينارو بتدريب واتقان نفسه في إيطاليا والخارج. درس في Istituto Superiore di Sanità (ISS) ، في الوكالة الدولية لأبحاث السرطان (IARC ، ليون ، واو) وفي كلية الصحة العامة والصحة بجامعة جونز هوبكنز (JHU ، بالتيمور ، الولايات المتحدة الأمريكية) ، حيث كما حقق زمالة ما بعد الدكتوراه في علوم الصحة البيئية (1988-90).

كان عالمًا متخصصًا في علم الأوبئة السرطانية في المعهد الوطني لأبحاث السرطان في جنوة (IST) ، في دور المدير الطبي في قسم علم الأوبئة والوقاية منها (IRCCS الآن ، المعهد العلمي للعلاج في المستشفيات والعلاج ، Policlinico San Martino في جنوة) . تابع سجل سيفيل للسرطان (الثمانينات) ، ثم سجل جنوة وليجوريا.

وهي تتعاون مع المؤسسات العامة والمواطنين للدفاع عن البيئة والصحة والسلام.

منذ عام 1992 يعمل مستشارًا لمكتب المدعي العام في علم الأوبئة المهنية والبيئية وقسم العمل في محكمة جنوة ؛ منذ عام 1994 كان مسؤولاً عن مركز العمليات الإقليمي (LOR) في ليغوريا في السجل الوطني للورم الظهارة المتوسطة (RENAM، INAIL). وهو مسؤول الاتصال في جنوة برابطة أطباء البيئة (ISDE). وهو عضو في مجموعة عمل IARC ورابطة علماء الأوبئة والرابطة الإيطالية لسجلات السرطان.

تحدثت أنا والدكتور جينارو معه عبر الهاتف عدة مرات: ستحدث محادثة سيكون من الصعب تلخيصها في أغنية واحدة ولكن سأحاول.

الموضوع الذي أريد أن أفهمه بشكل أفضل هو موقف الطب الوقائي وعلم الأوبئة في مواجهة التشريح. يسميها الباحثون "تجربة حيوانية" ، وهي عبارة عن مسرحية للكلمات لتقديمها بشكل أفضل ، لإعطاء الأمر دوراً معقماً ، لا يمكن تعويضه علمياً ، لإسكات حقيقة العنف غير المجدي. يزعج سماع كلمة التشريح. باحثون يدعون إلى حتمية إجراء التجارب على الفئران والقطط والكلاب والمكاك والثدييات الأخرى. يزعمون أنهم يستخدمون مسكنات الألم والتخدير المناسبة ، لكن التحقيقات في كثير من الأحيان لا تؤكد هذه الادعاءات.

في مناخ الصراع المفتوح الآن بين الاختبارات الموالية ومناهضي الرؤية ، ورابطات الأطباء وعلماء النفس وعلماء الأحياء وغيرهم من المهنيين الذين ينتمون إلى OSA (ما وراء التجارب على الحيوانات) و Limav (...) يجدون أنفسهم يتعرضون للهجوم والاستخفاف - على صوت "I أطول سيرة ذاتية لك "- كما لو لم يكن هناك أي احتمال لرؤية ما هو أبعد من النموذج المعروف. ومع ذلك ، هناك بالفعل أمثلة مثيرة للاهتمام للمعدات المتطورة في العالم ، ومؤخراً ، في الولايات المتحدة ، قررت وكالة حماية البيئة أنه سيكون هناك مجال أكبر وأكثر للبدائل في المستقبل القريب.

ما رأي عالم الأوبئة الإيطالي الشهير فاليريو جينارو في الأمر ، بعد التقاعد؟ ما هي الأفكار التي يمكن أن نقدمها نحن المتخصصون في مكافحة التشريح؟
لنبدأ من البداية. لنأخذ المناقشة بعيدا.

من هو فاليريو جينارو؟ كيف بدأ عملك؟ أنا أسأله مباشرة. إنه لطيف ومفيد ، وقبل كل شيء شغوف بالموضوع الذي كان يحبه ويدرسه منذ أربعين عامًا.

تجربتك في مجال علم الأوبئة: كيف تغير النهج المتبع في الشخص في مجال الأوبئة. ما الذي تتركه لزملائك الشباب اليوم؟

عزيزي فاليريا ، لا يهم علم الأوبئة "الشخص" ، بل السكان والمجتمع. إنه مجال جميل للغاية لأننا نحاول فحص المجموعة المتجانسة ، كما قلنا في الستينيات والسبعينيات. من خلال هذا التخصص يمكنك أن تفهم كيف يفعل المجتمع. إنه مجال علمي لأنه يأخذ القياسات ومعايير الاحتياجات والمعايير والصيغ والمعلمات والتقييمات ويجب أن تكون النتائج قابلة للتحقق ويمكن تكرارها. لقد وقعت في حب علم الأوبئة على الفور ، رغم أنني لست من محبي الرياضيات. كنت قد تخرجت للتو عندما ذهبت إلى المستشفى أسأل نفسي والعالم "لكن أين يتم الوقاية من السرطان؟" ، لأنني كنت مفتونًا بمقترحات فيروني ، التي أقنعتنا أنه بعد بضع سنوات ، لو عملنا في هذا الاتجاه ، لكاننا سنهزم الأورام. ترى ، لقد كانت أواخر السبعينيات وما زلنا في وضع مؤلم.

كنت خريجًا ، ولذا فأنا أعتبر نفسي متميزًا. لقد درست هذه القضايا ، كما أنني قمت بعمل أطروحة حول صحة العمال ، لفهم ما إذا كانت هناك أمراض مختلة وظيفياً ، إذا كانت بعض الأمراض أكثر حضوراً كدالة لملوثات معينة موجودة في المصفاة ، مثل الهيدروكربونات أو غيرها ، وهكذا فعلت اكتشاف مرض مهني. أنا أتحدث عن ورم الظهارة المتوسطة ، وهي حقيقة لا علاقة لها بها على ما يبدو ، ولا ترتبط بالتعرض للهيدروكربونات ، والتي تنتج بدلاً من ذلك سرطان الدم والأورام اللمفاوية وغيرها من أنواع السرطان مثل أورام المخ. لقد وجدت هذا الفائض من ورم الظهارة المتوسطة الذي لم أشرح. كانت خمس حالات فقط لكنني لم أتوقع ذلك. وبهذه الطريقة اكتشفنا أن هناك "الأسبستوس" للأسبستوس وحتى هناك قضيت ربع ساعة سيئة لأن صناعة البتروكيماويات ، عندما نشرت المقال دوليًا ، هاجمتني. هجوم مهذب ؛ قيل لي إنه شيء غريب ، نوع من الورم الذي وجدته فقط ، والذي كان مصادفة ، وأحاول أيضًا أن أرجع النتائج إلى التعرضات القديمة ، إلى المهن السابقة لهؤلاء العمال. جمال العالم العلمي هو أن هناك اتصال. قدم لي عالِم كندي ، هو البروفيسور فينكلشتاين ، الذي كان يدرس أيضًا مشكلة الأسبستوس والمصافي ، الدعم لي ، لذا تمكنا من الاستجابة بشكل علمي لأولئك الذين أنكروا هذه الأدلة (معرفة جيدة للقيام بذلك). لذلك ، فإن علم الأوبئة هو المجال الذي يساعد على فهم كيفية مقارنة مجتمع ما بالمعيار وما هي الأسباب المحتملة ، وبالتالي ينبغي "التحاق" بعلم الأوبئة في صياغة فرضيات حول كيفية إعادة المجتمعات إلى الصحة. ليس الكثير من تلك التي درسها عالم الأوبئة ولكن الدراسات اللاحقة ، للحد من الأضرار وليس تكرارها.

على مر السنين ، لسوء الحظ ، تم إضعاف هذا الانضباط علميا. تم تحويله بأناقة نحو مجرد إحصاءات. اكتشفنا الضرر الناجم عن التلوث ، من الحقول الكهرومغناطيسية ، من الإشعاع ، الدمار في البيئة بالمبيدات الحشرية ، الأضرار في بيئة العمل ، ولكن ما يعتبر اليوم مثيرًا للاهتمام هو علم الأوبئة السريري فقط ، وهو الذي يقيم الفعالية وسلامة المخدرات. تم القضاء على علم الأوبئة التحليلي الوبائي الوصفي ، وهو مجال مهم بنفس القدر. الشخص الذي يحاول وصف ما يحدث في المجتمع في الوقت المناسب. على سبيل المثال ، تقييم عدد المواليد قبل الأوان أو ناقصي الوزن ، كل الأشياء المتعلقة بالصحة ، والتي لها دائمًا حصة لا مفر منها ... ولكن هناك حصص يمكن تجنبها. إذا درست هذا الحقل جيدًا ، فيمكنك أن تفهم سبب تعرض بعض المجتمعات للوفيات الزائدة والإجهاض والاستشفاء وما إلى ذلك.

على مر السنين ، تم تحويل علم الأوبئة تدريجياً إلى إحصاءات فقط - وهو أمر مفيد للغاية ، لأنه بدون إحصائيات لا يوجد علم أوبئة. المشكلة هي أننا ببساطة نعطي الأرقام دون أن نعتز بها. دون تفسيرها ، وتحليلها من وجهة نظر اجتماعية واقتصادية وسياسية.

الآن الوضع سيء. علم الأوبئة المسببة للأمراض الذي يدرس أسباب الأمراض ذهب عمليا. هناك simulacrum. جزئية. نتحدث فقط عن الأورام وننسى الأمراض الأخرى ، وقبل كل شيء عن أسبابها التي يمكن تجنبها ، مثل الأسباب البيئية والتلوث وكل شيء ، مما يجعل الناس يعتقدون أن الأسباب الوراثية تسود في الأهمية. لذلك إذا كان لدى أحد الورم فإنه يصبح "خطأ" الوراثة تقريبًا. بالإضافة إلى الأضرار التي يتعرض لها هؤلاء الناس أيضا الإهانة.

لماذا؟ هذا يجب أن نسأل أنفسنا. كما لو أن النظام الصحي يريد أن يكون لديه مرضى؟ هذا النوع من الرؤية مرتبط بنهج التشريح ... البدائل؟

بالنسبة للتجارب على الحيوانات ، فإن المساهمة التي يمكن أن يقدمها علماء الأوبئة ، بالتأكيد ، تتعلق بمعرفة أسباب الأمراض.

لماذا لا يدرس الناس أكثر من محاولة لفهم لماذا يصاب البعض بالمرض والبعض الآخر لا يحاولون أن يفهموا سبب إصابة البعض بأمراض معينة وليس غيرها؟

إعلان
 

والأداتان اللتان يستخدمهما عالم الأوبئة هما دراسات الأتراب بدقة ، ودراسات عن مجموعات محددة جيدًا ، ومتجانسة لمعرفة ما يحدث في هذه المجموعات على مر السنين. ثم هناك دراسات الحالات والشواهد ، ومثيرة للاهتمام للغاية لأنها تدرس التفاضلية المسببة الموجودة في مجموعة المرضى مقارنة مع المجموعة الضابطة. تساعد هذه الدراسات على فهم أصل المرض ، سواء تم توزيعه بالتناسب أو بشكل عشوائي. على مر السنين رأينا ما إذا كان السكان الذين تعرضوا لعامل معين قد تعرضوا لأضرار أم لا. يستغرق بعض الوقت لهذا النوع من النهج. يستغرق الصرامة. هناك حاجة إلى الصبر ...

بطبيعة الحال ، فإن اتباع المسار الذي تشير إليه سيكون تغييرًا لطيفًا للتركيز.

نعم ، يمكن القيام بالمزيد قبل تجربة الحيوانات. أيضا لأن هذه الأنواع الأخرى ، الحيوانات غير البشرية ، تختلف عننا. مع الأخذ في الاعتبار الأدبيات العلمية الحالية عن طريق إجراء التحليلات الفوقية ستتيح لنا فهم أفضل للحاضر. قراءة وتفسير الدراسات العلمية الموجودة بالفعل لتقليل عدد المرضى أولاً.

نتحدث اليوم عن مرض الزهايمر ، والتصلب المتعدد ، والمرض العصبي المزمن (ALS) لهذه الأمراض وغيرها من الأمراض التي نحتاج إلى معرفتها بطريقة محدثة وكاملة إذا كان هناك ترقب لعمر البداية ، وإذا كان عدد الحالات الجديدة قد زاد وإذا كانت هذه الحالات الجديدة الحالات هي أيضا في الشباب ، بالإضافة إلى وجود زيادة طبيعية في انتشار. لكن لدينا أدلة على أن هناك زيادة في معدل الإصابة على مر السنين وهذا يبدو لي نقطة انطلاق أساسية.

إذا كنا نريد محاربة المرض ، فمن الواضح أن علينا التفكير وله وصف موضوعي. يمكن التحقق منها. وصف يقنع المشككين ويبدأ من هناك ، ليرى لماذا ، على سبيل المثال ، شهدنا زيادة في عدد المرضى الجدد الذين قد يكونون صغارًا أيضًا؟ ثم كل هذا لا يفسر حقيقة الوراثة ، الألفة أو العشوائية. إذا كانت لدينا زيادة سنة بعد سنة في الإصابة ، وليس في الانتشار (الإصابة أو عدد الحالات الجديدة) ، فهناك شيء جيد على المستوى الاجتماعي - البيئي وأي شيء آخر يؤيد الزيادة في المرضى. أليس كذلك مجرد مشكلة في التشخيص؟ هل هناك فائض في التشخيصات "الزائفة"؟ هل هناك فرط تشخيص؟ أم أن هناك حقيقة لأسباب اجتماعية بيئية؟

هل صحيح أنه منذ عشر سنوات كان عدد الحالات الجديدة أقل في المساواة في العمر مما يمكننا تسجيله اليوم؟ إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا يدل على وجود شيء ما في هذه السنوات أدى إلى ما نحن عليه اليوم.

لذلك لسحب الخيوط حول موضوع الرجال والحيوانات؟

إذا كانت الحيوانات هي نفسها لنا ، ثم لماذا تافهة استخدامها دون احترام؟ إذا كانت مختلفة ، فما الفائدة من التجريب معهم؟ لا تصدق أن العالم العلمي خالي من الفساد. يبدو أن البحث الحالي لا يكاد يكون ذا مصداقية. في بعض الأحيان يبدو البحث عن ... التمويل. كما لو كان الهدف ليس تخفيض عدد المرضى ، وجعلهم يعيشون بشكل أفضل ، وخفض التكاليف في الميزانيات الشخصية والجماعية فيما يتعلق بالتشخيص والعلاج وإعادة التأهيل.

يواجه بحث اليوم مشكلات لأنه يفضل فحص الأمراض بدلاً من فحص أسباب المرض ، وكذلك الوقاية المربكة. الوقاية الأولية ، قبل كل شيء ، هي الأهم لأنها تعني البقاء في صحة جيدة دون الحاجة إلى أي شيء ، وتجنب فقط أسباب الأمراض. هذا المنع ببساطة لا يتم. لم يتم ذلك بشكل منهجي. مجرد التفكير في المعركة الفاشلة ضد التدخين.

أما بالنسبة لعلم الأوبئة ، فإن الانضباط الذي لا يتطلب تكاليف كبيرة ، مقارنة بالأهمية التي يوليها للرجال والنساء ، للناس ، لم يكن التمويل من السهل العثور عليه. بالنسبة للبحث الذي يتضمن الحيوانات التي ستستخدم في المختبر ، فإننا نتحدث عن ملايين يورو وأن الأعمال الكبيرة التي تكمن وراء هذا النوع من النهج واضحة. أعتقد أنه يمكن استثمار الأموال بشكل أفضل لاستكشاف الأمراض بطرق وصفية وتحليلية ، ومن ثم دقيقة.

اليوم يمكن إجراء الدراسات الوبائية بدقة كبيرة ، بدقة. ولكن لماذا ، على سبيل المثال ، في مرض التصلب العصبي المتعدد لا يمكن الحصول على بيانات حول الاختلافات بين المستويات ، على المرضى الجدد ، مع مراعاة السكان على مر السنين؟ مع هذه البيانات ، يمكن أن نكون بالفعل في منتصف الطريق هناك.

تنفق المناطق ثمانين بالمائة من الميزانيات على التشخيص والعلاج وليس على الوقاية. يبدو ، بشكل ضار ، أنهم يريدون أن يكون لديهم العديد من المرضى ولكن ليس لتقليل عدد المرضى الذين يعانون من الوقاية. لماذا يوجد هذا الاستثمار القوي في فحص الأمراض وليس لتشخيص أسباب الأمراض؟ هل هو مخيف للغاية أو مريح للغاية لإبلاغ الناس حول قضايا مثل التلوث الصناعي ومخاطر المواد التي نتنفسها ، ماذا نأكل؟ التشخيص متوقع والوقاية لا تتم ، ومن المؤكد أن الوقاية لا تحتاج إلى تجربة حيوانية. علاوة على ذلك ، عندما نختار نوع الحيوان ، هناك نائب أساسي. وهي ليست الوحيدة.

البحث كما يتم اليوم يخلق عدم الاستقرار للباحثين العامين إنه بحث حوّل هؤلاء الباحثين إلى فقر. جعلهم مشروطين وابتزازهم وخائفين. علاوة على ذلك ، فهي لا تعمل بأعداد كافية لتلبية احتياجات السكان. في هذا السياق ، الجواب على السؤال "لماذا يتعين علينا تجربة الحيوانات عندما نتمكن من دراسة البشر أكثر؟"هل ... واضح بما فيه الكفاية.

نحن بحاجة إلى الاستثمار في البدائل. نأمل في المستقبل.

يبدو الأمر عندما يخطئ شخص ما ... أو عندما يسجل هدفه الخاص. سيناريو محزن ، حقا. نأمل حقًا أن يرتفع علم الأوبئة المسببة للأمراض أقوى من ذي قبل!

شكرا جزيلا

مصدر: https://www.psiconline.it/contemporaneamente-luci-ed-ombre-del-millennio/invece-della-sperimentazione-animale-riflessioni-con-valerio-gennaro-a-partire-dall-epidemiologia.html

كورفيلفا

انشر وحدة القائمة إلى موضع "offcanvas". هنا يمكنك نشر وحدات أخرى أيضًا.
للمزيد.