مشكلة ل GSK؟ ربما ، ولكن في أيرلندا

أيدت المحكمة العليا الشكاوى التي مفادها أن الشركة المصنعة لقاح GlaxoSmithKline قبل عشر سنوات "وجهت وضبطت" اللجنة التنفيذية للخدمات الصحية (HSE) أثناء عملية الحصول على لقاح Pandemrix.

ادعى محامون عن امرأة تقول إنها أصيبت باضطراب في النوم غير قابل للشفاء بعد لقاح أنفلونزا الخنازير أن GSK ذكرت أن بعض الشروط في عقدها غير قابلة للتفاوض وأنه سيتم إعطاء اللقاحات المعدة لإيرلندا. إلى دولة أخرى إذا لم يتم قبول شروط الاتفاقية.

وقال كبير المستشارين ديرموت جليسون إن شركة GSK رفعت دعوى قضائية بسبب لقاح Pandemrix قبل بيعها إلى أيرلندا.

كان يقدم بيانًا تمهيديًا في حالة Aoife Bennett ، الطالب البالغ من العمر 26 عامًا من Naas Co Kildare ، الذي يقاضي GSK والدولة. تم رفض طلباته ومن المتوقع أن تستمر قضيته حوالي عشرة أسابيع.

وقال السيد جليسون إن بعض الشروط التعاقدية "غير العادية" التي أصرت عليها GSK أظهرت أن شركة المستحضرات الصيدلانية يتوقع مقاضاتها.

أيدت المحكمة البيان بأن GSK أصرت على تعويضها من قبل HSE ضد أي إجراء قانوني نشأ نتيجة لجدول التطعيم لعام 2009.

أُبلغت المحكمة أن المراسلات القانونية أثناء عملية الاستحواذ تبين أن بعض الاستشاريين غير مرتاحين للشروط التي تطالب بها GSK وقالت إنها لن تقبلهم أبدًا في ظل ظروف تجارية عادية.

صرح كبير المستشارين ديرموت جليسون أن الوثائق توضح كيف أصرت GSK على بند يشير إلى أن HSE لا يمكنها متابعة أي حالة أو إعطاء أي معلومات حول هذا الموضوع أو اللقاح حتى لو كان هذا هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به و مع نسبة أفضل من حيث التكلفة.

وقال إن هذا كان بمثابة "اتفاق غير دستوري" وكان "مزعجًا للغاية" حيث أعطى عميل حكومي الأسبقية لسلطته في إدارة خلافه ضد مواطن أيرلندي.

وقال إن الشرط الأكثر استثنائية في العقد هو إصرار GSK على أنه يمكن أن يعطي معلومات سرية لمحامي الصحة والسلامة والبيئة ولكن HSE لن يكون لديه حق الوصول إلى تلك المعلومات.

وقال السيد جليسون: "لقد توقعوا أن يكون الخلاف الذي اتفقوا عليه بالتفصيل قادراً على السيطرة عليه وأيضًا في التحكم في طريقة استخدام المحامين من قبل HSE" ، مضيفًا "لقد أظهر هذا أن GSK تتوقع التقاضي".

كان الاتفاق بين GSK و HSE بمثابة "مؤامرة دستورية" أثرت على حقوق المواطن.

وقال السيد جليسون إن الشرط ينص على أنه يجب على الصحة والسلامة أن تقدم غرائزها ونصائحها الموجهة دستوريًا إلى GSK "لقد تم توجيه وكيل الدولة والسيطرة عليه من قبل شركة أدوية أجنبية". 

سيتبين أيضًا أن الوزير و HSE عززتا التطعيم على الرغم من علمهما أن لقاح Pandemrix لم يكن آمنًا مثل اللقاحات الأخرى.

ويقال أيضًا أنه في عام 2009 ، وقعت HSE اتفاقية تعويض لشركة GSK كشرط لتزويد الشركة باللقاح.

يُزعم أيضًا أن هيئات الصحة الأيرلندية (مجلس الأدوية الأيرلندية - الآن HPRA) قد كتبت إلى وزارة الصحة في سبتمبر 2009 ، مشيرةً إلى عدم وجود بيانات تؤكد سلامة لقاحات أنفلونزا الخنازير وأنه لا توجد بيانات متاحة من التجارب السريرية ، التي كانت لا تزال مستمرة.

ويقال إن شركة GSK تتحمل مسؤولية السيدة بينيت بموجب قانون المنتجات المعيبة لعام 1991.

لقد تم الطعن في جميع البيانات وادعى المدافعون أن لقاح Pandemrix قد أذن بشكل صحيح من قبل المفوضية الأوروبية لاستخدامه في جميع الدول الأعضاء وأنه كان مطلوبا للتصدي لوباء انفلونزا الخنازير.

مصدر: https://www.rte.ie/news/courts/2019/1009/1082127-high-court-swine-flu/