راندي شكمان ، هو عالم الأحياء الأمريكي الذي فاز بجائزة نوبل لاكتشاف الآلية التي تنظم نقل الجزيئات في الخلايا ، وهو أيضًا رمز جديدمعاداة الطائفة مما يجعل الاتهامات العنيفة ، حول مشكلة تمت مناقشتها بالفعل لبعض الوقت. "العلم في خطر: لم يعد يعتمد عليه لأنه في أيدي طبقة مغلقة وبعيدة عن الاستقلال". الشكوى خطيرة ، والأكثر من ذلك لأنه هو الشيء الذي فكر راندي شيكمان في قوله لـ "الجارديان" ، وهو اليوم الذي حصل فيه على جائزة نوبل ، وبالتالي ليس فقط في أهم لحظة في مسيرته البحثية ، ولكن أيضا في لحظة أقصى قدر من الوضوح بالنسبة له. لكن هذا لا يكفي ، كان قد سبق بيان شيخمان قبل يومين ، ببيان عالم آخر يحظى باحترام كبير ، وهو بيتر هيجز ، وهو مُنظِّر مشهور لبوس هيغز ، كان يدين دائمًا نظام المنشورات العلمية لـ "الجارديان".
ولكن إذا كان تصريح شكمان مثيرًا للإعجاب ، فإن الصمت الذي غمرته الصحافة أمر مثير للإعجاب. بعض الصحف الايطالية كرست على الأقل الاتحاد الحد الأدنى، مثل ايل كورييري ديلا سيرا ، التي العناوين "شكمان: المجلات العلمية الكبرى تلحق الضرر بالعلوم" (أكثر بقليل من قصة قصيرة) والوحدة ، "نوبل شيكمان: مقاطعة العلوم والطبيعة"في حين أن الآخرين قد نسي بوضوح أن أذكر ذلك. لكن الأمر الأكثر وضوحًا هو "النسيان" من جانب الأشخاص الذين يجعلون الترويج العلمي هو الموضوع الرئيسي. في الواقع ، لم تنفق أي كلمة في الصحف ، مثل صحف Le Scienze و Oggiscienza و Query و Pikaia وحتى Focuse Ocasapiens ، احرص عمومًا على الدفاع عن ما يسمى بالعلم الجيد (العلم الذي تم إزالته بواسطة CICAP!) من الأفكار التي ربما تكون باهظة بعض الشيء من شخصيات غير معروفة.
تتم مقارنة المجلات العلمية الدولية الرئيسية - الطبيعة والخلايا والعلوم - من قبل Schekman إلى الطغاة: "ينشرون بناءً على جاذبية وسائل الإعلام لدراسة ما ، بدلاً من أهميتها العلمية الحقيقية. من جانبهم ، ونظرا للهيبة ، فإن الباحثين على استعداد لفعل أي شيء ، حتى لتعديل نتائج عملهم ، من أجل الحصول على منشور ".
"إغراء رؤية أعمالهم منشورة في تلك المجلات يدفع الباحثين إلى ضبط النتائج ، لجعلها أكثر آسرًا و" عصرية. من الواضح أن كل هذا على حساب الاكتشافات ربما يكون أقل حداثة ولكنه أكثر أهمية وأهمية للتقدم". بدون أجر ، يقوم Schekman أيضًا بمهاجمة الناشرين الذين يفضلون التفكير في السبق الصحفي بدلاً من القيمة الجوهرية لوظيفة ما. بمعنى آخر ، المال أولاً ، ثم العلم.
يجب أن يستحق هذا الاتهام الذي أطلقته جائزة نوبل الجديدة أقصى درجات الاهتمام ، لكن الأسلوب دائمًا هو نفسه: تجاهل عدم إعطاء أفكار معينة ، والتي تعتبر غير مريحة. لكن Schekman يضيف أكثر: "هذه المجلات قادرة على تغيير مصير الباحث والبحث ، مما يؤثر على اختيارات الحكومات والمؤسسات. إنهم يستغلون مكانتهم ، ويشوهون العمليات العلمية ويمثلون طغيانًا يجب كسره ، من أجل العلم "..
"إن العلوم بإعلاناتها هي سلطة قادرة على التأثير على اختيارات الحكومات والمؤسسات ، وإذا كان من الممكن أن يتلاعب بها أولئك الذين يتولون قيادة المنشورات العلمية الرئيسية ، فمن الصحيح تلقائيًا أن البيانات حول القضايا الحساسة يمكن توجيهها بناء على راحة الحكومات نفسها أو المؤسسات ". لذلك فإن تصريحات شيكمان تدعم بشكل غير مباشر أنه في قضايا مثل الاحتباس الحراري ، ووباء H1N1 ، وعلم تحسين النسل ، وكل تداعيات الرؤية المالتوسية للتطور ، فإن إمكانية توجيه الدراسات بالمعنى "المريح" أمر حقيقي.
تُظهر حلقة بيان Schekman أنه حتى بالنسبة لجائزة نوبل ، ليس من السهل التنديد بمشاكل العلم ، ناهيك عن الموضوعات الأقل وضوحًا. ومع ذلك ، فإن إدانة Schekman تمثل حافزًا لجميع أولئك الذين يعتبرون العلم حقيقة واقعة ، والتي يجب الدفاع عنها ضد الاستغلال وأي محاولة لثني نتائجها لصالح مصالح معينة.
مصدر: جرعة الدواء الصغيرة
