من لا يثق برأي "جمعية غير هادفة للربح من الأكاديميين والباحثين والمدرسين والمؤلفين المؤهلين من جميع أنحاء العالم" ، يرتكب ضد "الأكاذيب والبيانات التقريبية والنظريات والمطالبات التي لا تخضع لمراجعة صارمة »؟

هذه هي الطريقة التي يتم بها تقديم ورقة - لا يزال - على موقعها على الانترنتمراجعة الأكاديميين، مجموعة من "الخبراء المستقلين في مجال علوم الزراعة والغذاء" تشكلت في يناير 2010 من قبل بروس شاسي (في ذلك الوقت أستاذ بجامعة إلينوي) وديفيد تريبي (أستاذ مشارك في جامعة ملبورن).

في أبريل 2014 ، نشرت المنظمة دراسة مؤلفة من 30 صفحة بعنوان "تقرير التسويق العضوي" تهاجم بصراحة "عقود من التضليل العلني" التي تهدف إلى إقناع المستهلكين بجودة وسلامة أغذية المنتجات العضوية أعلى من تلك التقليدية.

التقرير ، بفضل المصداقية المضمونة من خلال وضعه "البحث المستقل" ، حقق تغطية إعلامية كبيرة. من ناحية أخرى ، يضمن Academics Review عدم وجود تضارب في المصالح في مجال البحوث ويحدد أن المجموعة "تقبل فقط التبرعات غير المرتبطة بالقيود ومن المصادر غير المرتبطة بالصناعة".

كل شيء واضح؟ نعم ، بالتأكيد لا ، لأنه سيتم اكتشافه لاحقًا أن المراجعة الأكاديمية ليست أكثر من تغطية أوسع عملية نظمتها مونسانتو لتشويه سمعة الزراعة العضوية - جنبا إلى جنب مع مجموعة من الأعداء الضخمة.

"حافظ على مونسانتو في الظل"

بدأت القصة في مارس 2010 مع تبادل رسائل البريد الإلكتروني بين الأستاذ بروس تشاسي، أستاذ علوم الأغذية المعروف عن التزامه القوي بالكائنات المعدلة وراثياً ، وجاي بيرن ، العضو السابق في إدارة بيل كلينتون وموظفي الحملة ، ثم رئيس مونسانتو للاتصالات وأخيراً مؤسس وكالة علاقات عامة.

يعلن تشاسي فوراً عن نواياه: "أود أن أحصل على اسم بارز في العالم الحيوي لإطلاق الصواريخ الباليستية ..." ، يكتب للمحاور ، مضيفًا "بالتأكيد ليس لدي المال".

يقترح بيرن العمل "أولاً وقبل كل شيء بسرعة على المال (لنا جميعًا)!" ، ويوضح أنه على وشك مناقشة مشروع مراجعة الأكاديميين مع فال جيدينز (نائب الرئيس السابق لشركة BIO ، لوبي صناعة التكنولوجيا الحيوية) وعلى استعداد ل طلب الدعم المالي من مركز حرية المستهلك.

الجسد الأخير هو انبثاق ريك بيرمان ، الشخصية التي يبدو أنها خرجت من الفيلم شكرا لك على التدخين: الملقب بـ "Doctor Male" ، Berman هو عضو في جماعات الضغط معروف أنه عمل لصالح صناعة التبغ وغيرها من المصالح الاقتصادية المقنعة وراء غطاء مجموعات الأبحاث البريئة.

بالإضافة إلى معرفته ، يضع بيرن أيضًا صفيحة قائمة الأهداف بما في ذلك الشخصيات والمنظمات والمحتوى النقدي تجاه الكائنات المعدلة وراثيا ومونسانتو: ناشطون مشهورون في القائمة السوداء مثل فاندانا شيفا وأندرو كيمريل وروني كامينز ، نادي سييرا (أقدم جمعية بيئية أمريكية) ، غرين بيس ، معهد السياسات الزراعية والتجارية ، كتاب مايكل بولان "دفاعًا عن الغذاء" والأفلام الوثائقية "Food، Inc" و "The World ووفقا لـ Monsanto" ، بالإضافة إلى عدد من الموضوعات التي تم تعريفها على أنها "مجالات الخطر للتكنولوجيا الحيوية الزراعية (التلوث ، النحل ، الفراشات ، سلامة الإنسان ...)".

"كل هؤلاء الأفراد والمنظمات والمحتوى والمجالات المواضيعية تعني المال لعدد من الشركات الراسخة" ، يشرح بيرن ، مضيفًا: "أعتقد أن فال [جيدينز ، ملاحظة المحرر] يمكنني التعرف عليهم وتوفير الوسائل التجارية (غير الأكاديمية) المناسبة التي يمكن من خلالها ربط هذه الكيانات بالمشروع من أجل ضمان مصداقية واستقلالية (وبالتالي قيمة) المؤلفين ".

"تبدو جيدة - أجابت Chassy - أنا متأكد من أنك سوف تخبرني ما الذي تناقشه."

في تبادل بريد إلكتروني آخر بتاريخ 30 نوفمبر 2010 ، ناقش مسؤول العلاقات العامة في مونسانتو إريك ساكس مع شاسى كيفية دعم مراجعة الأكاديميين من خلال "إبقاء مونسانتو في الظل".

Lo فضيحة سيظهر بعد سنوات فقط: آخر مشاركة منشورة على موقع Academics Review هي مؤرخة في 2 سبتمبر 2015 وتتحدى قرار المنظمة الأمريكية غير الحكومية "الحق في المعرفة" بالطعن في قانون حرية المعلومات للحصول على مراسلات بين شاسي ورجال من الجامعة من مونسانتو.

في مارس 2016 ، تنشر الصحفية مونيكا إنج من إذاعة WBEZ وثائق توضح كيف دفعت مونسانتو البروفيسور شاسي أكثر من 57 دولار على مدى فترة 23 شهرًا نظرًا لسلسلة من المؤتمرات والمنشورات (ونفقات السفر ذات الصلة) على الكائنات المعدلة وراثيا موضوع.

هذه الأموال جزء من تدفق أكبر ، لم يُعلن عنه مطلقًا وقابل للقياس الكمي بمبلغ لا يقل عن 5,1 مليون دولار ، والتي من خلال تأسيس جامعة إلينوي مولت الباحثين الأكاديميين وبرامج الدراسة بين عامي 2005 و 2015.

وقد رفض كل من مونسانتو وبروس تشاسي (تقاعد في هذه الأثناء في عام 2012) التعليق وتقديم مزيد من التوضيح.

الأكاذيب لها أرجل طويلة (دائمًا تقريبًا)

Il أنا أتهم من مراجعة الأكاديميين ، كما قيل ، كان له صدى واسع في وقت النشر. حتى بعد اكتشاف الفضيحة ، تواصل وسائل الإعلام الرسمية ذكر شاسي كمصدر موثوق: لقد حدث على سبيل المثال في مقالتين مختلفتين نشرتهما وكالة أسوشيتد برس خلال عام 2016.

على New York Post ، ستنمي نعومي شيفر رايلي من تقرير تشاسي قطعة ضد «طغيان الأم المافيا العضوية "وثقافة الانزعاج. جون ر. بلوك ، وزير الدولة السابق للزراعة في ظل رئاسة ريغان وجماعة الضغط في مجال الصناعات الزراعية ، يحيي البحث الذي كشف أخيرًا عن تقنيات "التسويق الأسود" التي تستند إلى نجاح المنتجات العضوية.

من بين أكثر المؤيدين إقناعًا للأطروحات التي عبرت عنها مراجعة الأكاديميين هنري ميلر، طبيب وشعبية مع مئات المنشورات على حسابه ، وكذلك كاتب عمود في العديد من أجهزة الصحافة الأمريكية: نيوزويك ، ناشيونال ريفيو ، وول ستريت جورنال ، نيويورك تايمز ، لوس أنجلوس تايمز وفوربس على سبيل المثال لا الحصر.

ميلر ، مثل تشاسي ، هو أيضًا بطل لإلغاء القيود ومصالح الشركات في مجال البحوث. يشتهر على سبيل المثال بزعمه أن النيكوتين "ليس ضارًا بشكل خاص" ولطلبه مرارًا وتكرارًا إعادة إدخال الـ دي. دي. تي ، ولكنه أيضًا أحد أفضل المدافعين المعروفين والأكثر غزارة عن الكائنات المعدلة وراثياً.

لحسن الحظ ، الأكاذيب لا تملك دائمًا أرجل طويلة. في 1 أغسطس ، تحدثت صحيفة نيويورك تايمز عن "وثائق تبين أن هنري ميلر طلب من مونسانتو كتابة مقال له ، يعكس إلى حد كبير قطعة ظهرت باسمه على موقع Forbes على الإنترنت في عام 2015. Forbes أزال القصة من الموقع وقال إنه أنهى علاقته مع ميلر بعد هذه الوحي ".

إلى جانب القطعة المخالفة ، تمت إزالة المقالات التي شارك في تأليفها ميلر إلى جانب مؤيدي الأعمال التجارية الزراعية الآخرين مثل جولي كيلي ، وكافن سيناباثي وبروس تشاسي نفسه. وقد أعلن الجميع "استقلالهم" من خلال التحدث دفاعًا عن المبيدات والكائنات المعدلة وراثيًا.

في رسائل البريد الإلكتروني ، يطلب إيريك ساكس المذكور أعلاه من ميلر ، نيابة عن مونسانتو ، أن يكتب شيئًا عن قرار الوكالة الدولية لأبحاث السرطان (Iarc) بتصنيف الغليفوسات باعتباره مادة مسرطنة محتملة للإنسان. يرد ميلر قائلاً: "سأفعل ذلك إذا استطعت البدء من مسودة عالية القيمة." يزوده ساكس بما يعتقد أنه "نقطة انطلاق جيدة لسحرك". بعد بضعة أيام ، سوف يظهر ، مع بعض التعديلات ، على أعمدة فوربس.

نقول لكم كل هذا لأنه خبر الأسبوع الماضي أن مونسانتو ، ريثما يتخذ الاتحاد الأوروبي قرارًا نهائيًا بشأن الحظر المحتمل على الغليفوسات ، قد قرر إحضار Iarc إلى المحكمة متهمة إياه بعدم النظر في دراستين أجريتا في ألمانيا التي من شأنها أن تثبت أن إمكانات المادة المسببة للسرطان "منخفضة للغاية أو غير موجودة". ما لم يثبت العكس ، لا يوجد سبب للشك في ذلك ، لكن من المشروع أن نتساءل عن عدد بروس تشاسي وهنري ميلر المطلوبين قبل البدء في طرح بعض الأسئلة الجادة حول الروابط بين العلوم والصناعة الكبيرة والمعلومات.

أندريا كاسيولي

مصدر: www.slowfood.it