هذه هي قصة الخلل العلمي والفساد التحريري والتحريري

هذه هي قصة الخلل العلمي والفساد التحريري والتحريري

ننشر خطاب الاستئناف من الدكتور Lluís Luján فيما يتعلق بسحب منشور علمي استمر في دراسة كيف أن التطعيم بمواد مساعدة من الألمنيوم غيّر بشكل كبير التغيير المعرفي في الأغنام. نترك التفسير لك. بالطبع في أسفل الرسالة سننشر جميع الروابط والمصادر.


الوظيفة والسلوك المعرفي في الأغنام التي تم تلقيحها بشكل متكرر باللقاحات التي تحتوي على مواد مساعدة من الألومنيوم أو مادة مساعدة من الألومنيوم فقط

: Asín J، Pascual-Alonso M، Pinczowski P، Gimeno M، Pérez M، Muniesa A، de Pablo L، de Blas I، Lacasta D، Fernández A، de Andrés D، María GA، Reina R، Luján L
نشرت في: البحوث الدوائية ، إلسفير (doi: 10.1016 / j.phrs.2018.10.019).

تم سحب دراسة مقبولة من قبل Research Pharmacology (Elsevier) في 8 مارس 2019 من قبل المدير دون سبب واحد ، إن لم يكن بسبب تضارب المصالح غير المعلن ، والخوف من العلم والضغط المؤكد من الخارج ، من قبل قوات مجهولة الهوية . يمكنك قراءة القصة في رسائل البريد الإلكتروني التالية (باللغة الإنجليزية) ، واستخلاص استنتاجاتك الخاصة. ترتبط دراستنا باستخدام الألومنيوم كعامل مساعد في اللقاحات مع تغيير السلوك في الأغنام ويجب أن يكون ذا صلة كبيرة في مجال سلامة اللقاح إذا كان قد دفعهم إلى التصرف بطريقة مناهضة للعلم وفاسدة.

الأشخاص المشاركون في هذه القضية الفاضحة هم:

معظم الأفراد المسؤولين:

  1. إميليو كليمنتيمدير البحوث الدوائية.
    أستاذ في جامعة ميلانو
    (محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.)
    (معروف بالفعل في وسائل الإعلام عن حالة مقال يسمى "novax" والذي أغضب الأستاذ كثيرًا)

  2. آن ماري بوردون ، محرر الصيدلة والعلوم الصيدلانية لإلسفير
    محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.

خطأ علمي: قرر كلاهما سحب الدراسة دون سبب علمي ، قبل الاتصال بي للمرة الأولى (11 يناير 2019). أسباب هذا القرار معروفة لهم فقط. يجب أن يقدموا تفسيرات تم حرمانها مني.

المتواطئين:

  1. ايليا بيجانزولي
    قسم العلوم السريرية والصحة العامة ، جامعة ميلانو
    محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.

خطأ علمي: وبصفته شريكًا ضروريًا في تزوير ، قام بتزوير البيانات الإحصائية ، مشددًا على "القيود" التي لا يمكنه رؤيتها إلا. يجب أن يشرح أسباب طريقة عمله.

  1. باسكوال مافيا
    أستاذ جامعي في علم المناعة. جامعة غلاسكو
    محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.
  1. سونيا راديس
    كلية الطب والجراحة. جامعة ميلانو
    محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.

خطأ علمي: متفرج من بداية سوء السلوك ولا تتدخل ، لذلك أتفق معه.


ملخص موجز للحقائق الرئيسية:

دراسة بعنوان "الوظيفة والسلوك المعرفي في الخراف التي تم تلقيح اللقاحات المحتوية عليها من مادة الألومنيوم أو مواد مساعدة من الألومنيوم فقط مرارًا وتكرارًا" والتي أنا المؤلف المقابل لها ، وتم تقديمها ومراجعتها وقبولها ونشرها على الإنترنت في مجال البحوث الصيدلانية ( إلسفير) في 3 نوفمبر 2018.

انظر قطة:

في 11 كانون الثاني (يناير) 2019 ، تلقيت رسالة بريد إلكتروني من نفس المخرج الذي قبل الوظيفة (E. Clementi): إنه قلق للغاية بشأن بعض الضغوط المجهولة التي تلقاها فيما يتعلق بالعمل المنشور ويتطلب استجابة عاجلة أو سيقوم بسحب المنشور. بطريقة مشبوهة إلى حد ما ، منذ البداية ، دعاني إلى سحب العمل بنفسي ، وهو (بالطبع) لا يمكنني أن أتفق عليه والذي يجب أن يكون غير مقبول على الإطلاق لمدير علمي في هذه المرحلة (انظر الصفحة 5 من هذا المستند).

تتم كتابة "الشكوك" (الصفحتان 6 و 7) بطريقة مضللة ، لإعطاء مظهر "المصداقية العلمية" ولكن يفتقر تمامًا إلى الأساس العلمي.

أنها مليئة بشكل كبير من التعليقات الافتراء وتحتوي على العديد من الأخطاء المفاهيمية. تلقت كل هذه التعليقات رداً سريعاً (انظر الصفحات 14-21): لا يوجد شك واحد يبقى بعد تنقيحي. بعد تلقي إجابتي ، يشتمل E. Clementi على إحصائية (Elia Biganzoli) ، "لتحليل المادة" (صفحة 22).

ومع ذلك ، فإن إجابة Biganzoli هي إجراء بحث آخر دون ذكر "الشكوك" السابقة أو إجاباتي على الأقل ، مما يشير إلى أن جميع "الشكوك" قد تم حلها دون شك. يبدأ Biganzoli عملية التحقق بالقول إن "العمل يتعامل مع موضوع علمي دقيق للغاية" ، مما يجعل فكرة نوع التحيزات التي يبدأ منها (صفحة 24). يقول Biganzoli عن بعض الملاحظات ("القيود" ، كما يقول) ، ويذكر - إلى حد كبير - ناشطًا علميًا مشهورًا على الإنترنت (ديفيد هوكس) كما لو أن المشكلة الرئيسية في عملنا هي عدم وجود مرجع (صفحة 25). على الرغم من هذه الظروف الأولية القوية ، فإنه يوصي بوضوح بنشر الدراسة كما هي (صفحة 24). إجابة E. Clementi هي سحب العمل ، دون أي سبب علمي ، على أساس بعض هذه "الملاحظات" التي أدلى بها E. Biganzoli (صفحة 26) ، مع تجنب النظر في الاستنتاج الرئيسي لبيجانزولي. في حدود الجرم ، يعرض علي كليمنتي تقديم الدراسة مرة أخرى بينما يسحبها في نفس الوقت: لا يوصف. أجب على الفور من خلال إظهار أنه لا توجد ملاحظة واحدة لـ E. Biganzoli ملموسة علمياً (الصفحات 27-30) وأعلن أنني لن أقبل نشر الدراسة فقط كما هي في إصدار مجلة ، حيث لا توجد مشكلات علمية . تم سحب العمل أخيرًا في 8 مارس بواسطة E. Clementi (صفحة 34) ، الذي يرتكب خطأً علمياً لأنه لا يوجد سبب لهذا السلوك. يجب التحقيق في الأسباب التي أدت بهم إلى الكثير.

الدور الذي لعبه مندوب Elsevier (AM Pordon) في هذه القضية فضيحة على حد سواء. إنها تؤيد تمامًا الخطأ العلمي ، وتحاول تبرير ما لا يمكن تبريره (صفحة 31). لاحظ تعبيرها: "نحن نسحب العمل (...)" ، لذا فهي جزء من كل هذا وهي مسؤولة تمامًا عن ذلك. تم اتخاذ قرار سحب الدراسة قبل أن أتصل بأول مرة. الجهات الفاعلة الأخرى ، Pasquale Maffia و Sonia Radice مذنبان لقيامهما بالعمل كمتفرجين على جريمة علمية ، دون بذل أي جهد للدفاع عن العلم في مواجهة ظلم رهيب: إساءة علمية حقيقية.

يجب أن تكون الحقيقة معروفة. يرجى قراءة رسائل البريد الإلكتروني أدناه وفهم المشكلة: العلم الذي يشير إلى أن سلامة اللقاح ليست قوية بالفعل كما قيل لنا يتم سحبها من النشر دون أسباب علمية: فهي ترغب في منع الناس معرفة الحقيقة ، فإنها تحتاج إلى مواصلة التكرار أنه لا توجد أعمال منشورة تشير إلى انعدام سلامة المواد المساعدة لقاح الألومنيوم. هذا الشيء يجب أن يتغير في أقرب وقت ممكن. يمكنك أن تفعل شيئًا وأطلب منك التصرف:

  1. اكتب إلى الأشخاص المتورطين في هذه الفضيحة (محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته., محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته., محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته., محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته., محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.). اسألهم عن أسباب تصرفاتهم: لماذا تتم إزالة العلم الذي يشكك في سلامة اللقاحات دون أي حافز علمي ، ما هي تضاربات مصالحهم ، والذين طلبوا منهم أداء هذه التصرفات من سوء السلوك العلمي ، أين هو سلامتهم العلمية ، إلخ. إذا لم يتمكنوا من الرد ، يجب عليهم جميعًا الاستقالة (أو طردهم) من مناصبهم: يجب على المدير غير المستقل أن يستقيل على الفور ، ويجب على موظفي التحرير الذين يدعمون هذه الفضيحة أن يستقيلوا على الفور ، أساتذة الجامعات الذين ليس لديهم نزاهة علمية ليس لديهم ما يدرسونه ويجب عليهم الاستقالة على الفور.
  2. الكتابة إلى إلسفير (انظر Elsevier.com لمعرفة جهات الاتصال). اسألهم عما إذا كانت سياستهم التحريرية هي سحب الدراسات العلمية دون أي أساس علمي ، واسأل من يضغط عليهم للقيام بذلك ، واسألهم لماذا يتسامحون مع أن موظفيهم ومديريهم يرتكبون مخالفات ويطلب منهم إعادة نشر النص المنسحب على الفور ، مع اعتذاراتهم.
  3. تعميم هذه الوثيقة قدر الإمكان: إلى جهات الاتصال والمؤسسات والجمعيات ... انشرها على أي صفحة ويب تبدو مناسبة. استخدم الوسائط الاجتماعية لتعميمها. نحن بحاجة إلى استجابة واسعة النطاق.
  4. الاتصال بالصحفيين: يجب أن يكون هناك صحفيون على هذا الكوكب مستعدين للتنديد بالروابط بين شركات الأدوية ومكاتب التحرير والمديرين الذين يعملون بنشاط (بطريقة فاسدة للغاية) لمنع حقيقة استخدام الألومنيوم وسلامة اللقاحات من التداول بحرية بين الناس.

بالطبع ، يمكنك الرجوع إليّ بصفتي الشخص المسؤول عن الكشف عن هذه المحادثات عبر البريد الإلكتروني: لا أتصرف مطلقًا دون الكشف عن هويتك.

لويس لوجان
قسم علم الأمراض البيطري
جامعة سرقسطة ، اسبانيا
محمي عنوان البريد الإلكتروني هذا من المتطفلين و برامج التطفل. تحتاج إلى تشغيل الجافا سكريبت لمشاهدته.
مسيرة 10 2019


مصادر: