شركات الأدوية

في إيطاليا ، يغير روش ونوفارتيس أيضًا العلم

في إيطاليا ، يغير روش ونوفارتيس أيضًا العلم

وافقت مجموعتا المستحضرات الصيدلانية روش ونوفارتيس على نشر معلومات مضللة في إيطاليا لصالح منتج صيدلاني بتكلفة 900 يورو ، مما يعوق استخدام عقار معادل لا يكلف سوى 80 يورو. محكمة العدل الأوروبية تؤكد الجريمة.

على وجه التحديد ، أعاقت الشركتان بيع عقار في إيطاليا بأسعار معقولة ، وهو Avastin ، بتكلفة 80 يورو ، لصالح دواء أغلى ثمناً ، وهو Lucentis ، والذي يكلف 900 يورو. Avastin ، الذي ولد كدواء مضاد للسرطان حاصل على ترخيص Roch ، والذي أنشأ المجتمع العلمي منه العائد الممتاز والآمن أيضًا لعلاج اعتلال البقع ، وهو مرض يصيب العين. من ناحية أخرى ، لدينا Lucentis ، وهو دواء فقط لرعاية العيون تم نقل ترخيصه من قبل شركة روش إلى شركة نوفارتيس. أذكر أن نوفارتيس تمتلك ما يقرب من 30 ٪ من أسهم روش. إن استخدام الدواء في إيطاليا كان له هذه المزايا فقط ، بالإضافة إلى التكلفة المنخفضة للغاية وكذلك القدرة المزدوجة لعلاج أمراض العين.

لقد كانت هذه القصة معروفة لنا بالفعل ، وقمنا بمراقبة تطور الوضع لنفهم جيدًا ما هي التحقيقات التي أجرتها محكمة العدل الأوروبية ، والتي تؤكد الآن:

"... قامت مجموعتا الصيدلتان السويسريتان الرئيسيتان بنشر معلومات مضللة للتمييز بشكل مصطنع بين المنتجين ، وهما قابلان للتركيب تمامًا"
محكمة العدل الأوروبية

جعلت روش ونوفارتيس إيطاليا تولد تكاليف رعاية صحية هائلة ، على الرغم من الاستخدام الواسع النطاق في مجال طب العيون ، لم تفعل روش شيئًا لطلب تمديد مؤشرات مضاد الأورام Avastin لهذا الاستخدام. في الواقع ، من خلال شركة Genentech الفرعية ، وهي شركة مقرها في الولايات المتحدة ومتخصصة في قطاع التكنولوجيا الحيوية وفي مجال تكنولوجيا الحمض النووي المؤتلف ، صنعت عقارًا مستنسخًا - Lucentis غالي جدًا - تم تعبئته خصيصًا للاستخدام في مجال طب العيون.

من جانبها ، لم تتمكن نوفارتيس من فرض الدواء الجديد الذي تم إنشاؤه خصيصًا لجني الأرباح ، نظرًا لأن الأطباء الإيطاليين لأسباب واضحة للتكاليف ، استمروا في وصف Avastin على الرغم من أن السلطات الصحية غير مصرح لها بهذا العلاج (استخدام خارج التسمية).

لفهم ما الذي نتحدث عنه ، يؤثر اعتلال البقع على شخص من كل ثلاثة أشخاص كبار السن تزيد أعمارهم عن 70 عامًا وهو السبب الرئيسي للعمى في العالم الغربي. العديد من البيانات كانت قلقة بشأن الإدارة

في إيطاليا ، تعاملت سلطات مكافحة الاحتكار والنيابة الجنائية مع هذه المسألة. في سويسرا ، تقول السلطات إن أيديهم مقيدة.


 "اتفقت المجموعتان بشكل غير قانوني على عرقلة انتشار استخدام عقار رخيص للغاية ، لصالح منتج أغلى بكثير ، مما يميز المنتجين بشكل مصطنع"
مكافحة الاحتكار الإيطالية

 الفن نوفارتيس روش 1

بدأ التحقيق في تورينو في عام 2012 بعد تقارير من Carabinieri of the Nas وجمعية طب وجراحة العيون الإيطالية (Soi) التي عمل رئيسها كمستشار فني لل مؤسسة؟ معا من أجل البصر؟ ONLUS، وفي عام 2014 ، تم التحقيق مع روش ونوفارتيس من قبل مكتب المدعي العام بتهمة الحرق العمد والتآمر. كان لفضيحة عقار Avastin و Lucentis كل الأسس للتوسع كالنار في الهشيم نظرًا لشبكة العلاقات المزعجة التي تم لعبها على جلد المرضى.

"من الصعب تخيل أن شركات الأدوية تمكنت من الاحتيال على الخدمات الصحية الوطنية دون الدعم الأساسي من بعض الكيانات العاملة في وكالات الأدوية الأوروبية (Ema) وفي الشركة الإيطالية (Aifa)".
ماتيو بيوفيلا ، رئيس صوا

إن الحالة التي نقدمها لك ليست سوى غيض من فيض لنظام مريض على مستوى عالمي يتحكم فيه لوبي شركات الأدوية الكبيرة التي ، بفضل عدم الانتباه أو غالبًا تواطؤ الحكومات - خاصة الإيطالية - تتكهن بصحة الناس. أكد التحقيق ، في 25 نوفمبر 2017 ، مزاعم اضطراب السوق والتلاعب بالأسهم ، وانتهى الأمر بالرؤساء التنفيذيين لشركة نوفارتيس (جورج شروكنفوش) وروش (موريزيو دي كيكو) في سجل المشتبه بهم. لكن كان من الواضح منذ اللحظة التي انتهى فيها المطاف بالشكوى الأولى في أيدي المدعين العامين في تورين ، أن هذه القضية لا تتعلق فقط بالمصالح الخاصة بل تتعلق مباشرة بالمصالح الخاصة. النظام الصحي الوطني، L 'وكالة المخدرات الايطالية (عيفا) و وزارة الصحةالتواطؤ الموضوعي في عدم القيام بأي شيء لعرقلة تكهنات شركتي الأدوية التخصيتين ، على الرغم من وجود كل العناصر اللازمة للتصرف. وقع هذا الصمت من المؤسسات خلال حكومة رينزي.

وصلت القصة إلى الأخبار الإيطالية بعد أن فرضت مكافحة الاحتكار غرامة على شركتي سويسرية متعددة الجنسيات مقابل 180 مليون ، وهو رقم غير مناسب إذا ما قورنت بملايين اليورو كعبء اقتصادي على أكتاف NHS. قدرت الهيئة أن شراء Lucentis أدى إلى ارتفاع التكاليف بمبلغ 45 مليون يورو في عام 2012 ، بين 300 و 400 مليون دولار في عام 2013 إلى 600 مليون في عام 2014.

كانت اتفاقية الفارما الكبيرين ، التي أكدتها الآن محكمة العدل الأوروبية ، منظمة بشكل جيد لدرجة أنه تم تبادل استراتيجيات السوق بالكامل ، وتطوير خطط تضليل حقيقية ، و "تخريب" الدراسات العلمية المستقلة ، ودفع رواتب الأطباء وعلى قادة الرأي فرض أغلى عقار. وقد ظهرت الاتفاقية بالفعل بفضل رسائل البريد الإلكتروني والاجتماعات بين شركتي الدواء الكبريتين ، التي تم اكتشافها بفضل هجوم خاطف نُفذ في أكتوبر 2014 في مكتبي المكتبين الإيطاليين.

روش يجعل أفاستين. نوفارتيس وسينتيس أغلى بكثير. تم تطوير Avastin لعلاجات مختلفة ، على الرغم من أنه وجد لاحقًا أنه يعمل جيدًا في مجال العناية بالعيون. وحتى يتم وقف انتشاره ، تم التأكيد على المخاطر المتعلقة باستخدام العيون ، مما يسمح لـ Lucentis بالسيطرة على السوق. تم استبعاد المنتج الأقل تكلفة من قائمة المنتجات التي يمكن استردادها من قبل الخدمة الصحية الوطنية ، وبالتالي تعقيد المؤسسات الذي لا يمكن إنكاره.

"إن المساهمة الكبيرة التي تملكها شركة Novartis في روش (أكثر من 33 في المائة) تعني أن الأولى لديها مصلحة مضاعفة في حماية مبيعات Lucentis ، والتي لا تستمد منها فقط المنافع المباشرة من حيث حجم أعمالها ، ولكن أيضًا الفوائد غير المباشرة في فضيلة هذا الاهتمام المشترك في مجموعة روش-جينينتيك "
مكافحة الاحتكار الإيطالية

لطالما دافعت روش ونوفارتيس عن نفسها من الاتهامات التي تزعم أن أفاستين ولوسينتيس مختلفتان وأن خيار تطوير المنتجين ، وكذلك عدم طلب التسجيل لاستخدامات العيون في أفاستين ، قد اتخذته شركة روش من جانب واحد. ادعت المجموعتان أنهما امتثلتا فقط للقانون ، ولا سيما فيما يتعلق بالتزامات الإبلاغ عن مخاطر الدواء. ثم أكدت التحقيقات في نوفمبر 2017 التسجيل في سجل المشتبه بهم من الرئيسين الإيطاليين.

كما يحدث في إيطاليا ، عرف الجميع لسنوات ما كان يحدث. قام أطباء العيون بإبلاغ AIFA عن الحالة منذ عام 2009. كما تم طرح بعض الأسئلة البرلمانية. في أكتوبر 2012 ، أدرج وزير الصحة آنذاك ريناتو بالدوززي قاعدة في مرسوم كان من شأنه أن يحل المشكلة لكن البرلمان رفضها. لماذا إذن لم يتصرف عيفا ولا الحكومة حتى صدور حكم مكافحة الاحتكار؟ AIFA في البداية كان قد قبل حكم مكافحة الاحتكار "باهتمام" ، ولكن بعد ذلك ، وتحت الضغط ، قرر رفع دعوى قضائية ضد جمعية طب العيون الإيطالية. الدفاع عنAIFA مما يشير إلى حقيقة أن Avanist تكلف أقل من بقية أوروبا ، وهو أمر مؤسف لم يكن الموضوع. سئل مفوض عيفا من عدة جهات. حتى وزيرة الصحة ، بياتريس لورينزين ، أعلنت أنها تريد إعادة تنظيم وكالة الأدوية ، وهو أمر مؤسف لم توضح له مطلقًا سبب عدم تحركها بفعالية قبل اندلاع القضية.

عارضت الشركتان السويسريتان الغرامة من هيئة مكافحة الاحتكار الإيطالية. طلب مجلس الدولة الإيطالي ، وهو آخر هيئة تم التعامل معها في الاستئناف ، من محكمة العدل الأوروبية الحصول على رأي ، والذي أكد في 23 يناير 2018 أن الاتفاق بين الشركتين كان "عرضة لنشر معلومات مضللة عن استخدام خارج التسمية" من دواء من أجل الحد من الضغط الذي يمارسه على دواء آخر ، يشكل قيدا على المنافسة. يقول عدة أطباء في لاروش كتابةً ، إن لاروش قد أرسل إليهم خطابًا يفيد بأن أفاستين لم تتم الموافقة عليه للاستخدام داخل الجسم وحثوا على عدم استخدامه لعلاج اعتلال البقع. في الوقت نفسه ، بدأت شركة Novartis أيضًا في القول إن استخدام Avastin أمر خطير وأن هناك خطر حدوث مشكلة قضائية في استخدام عقار غير موافق عليه.

القصة مع Federanziani هي رمز. وقد كتب الأخير ، في عام 2011 ، خطابًا إلى روش ونوفارتيس يشتكي من التكاليف غير المتناسبة القائمة بين أفاستين ولوسنتيس في مجال طب العيون والصعوبات المتزايدة المصادفة في استخدام الدواء الأول خارج نطاق التسمية. ثم ، فجأة ، تغيير المسار: تم تبني أطروحة المشاكل التي أنشأتها أفاستين من قبل Federanziani نفسها. في بيان صحفي صدر عام 2014 ، كشف الأخير عن نتائج مقلقة فيما يتعلق باستخدام منتج Roche لعلاج البقع. وفقًا لـ Il Fatto Quotidiano ، فإن Guardia di Finanza تشك في أن كل شيء تم إنشاؤه بشكل مخصص "لدعم أطروحة الافتقار إلى سلامة استخدام العيون من Avastin". وبالتالي ، لن يكون من قبيل الصدفة أن تلقى فيدرانيزي في عام 2014 قرضين من شركة نوفارتيس ، أحدهما بقيمة 54 يورو والآخر من 000 يورو. يمكن العثور على المعلومات في مستند خارجي على موقع Novartis.


ليس لدى سويسرا أي أساس قانوني

في سويسرا ، حيث ينفق التأمين الصحي حوالي 75 مليون فرنك سويسري سنوياً على شركة Lucentis ، فإن هذه الأساليب ليست ضرورية. حتى تقدم روش طلبًا للحصول على ترخيص لـ SwissmedicLink الخارجي (المعهد السويسري للمنتجات العلاجية) لاستخدام Avastin في طب العيون ، لا يمكن إدراج هذا الدواء في قائمة التخصصات External link التي أنشأها المكتب الفيدرالي للصحة العامة من أجل علاج اعتلال البقعة. ولهذا السبب لا يمكن تعويض شركات التأمين الصحي عن استخدام العيون لهذا الدواء. يحافظ السكين الموجود على جانب المقبض على روش الذي يحرص على عدم طلب Swissmedic للحصول على إذن. يتلقى الكثير بالفعل إتاوات لشركة Lucentis المباعة من قبل شركة Novartis ولكن تم إنشاؤها بواسطة شركة Roche.

"ليس لدى الاتحاد الأساس القانوني لإلزام شركات المستحضرات الصيدلانية بالموافقة على دواء جديد أو تمديد الإشارة إلى دواء تمت الموافقة عليه بالفعل"
الحكومة السويسرية

استحالة اتخاذ إجراء يولد تكاليف هائلة للنظام الصحي السويسري. "يوضح هذا المثال كيف يمكن للصناعة الدوائية أن تحاول زيادة أرباحها على حساب التأمين الأساسي. لسوء الحظ ، لا يمكن إلزام مصنعي الأدوية بتوسيع مؤشر منتجاتهم لاستخدامات أخرى غير تلك التي تتنبأ بها يشرح كريستوف كايمب من Santésuisse نقش المادة في قائمة التخصصات ".
ربما ننسى أن نذكر أنه في النهاية ، يتم تحويل هذه التكاليف في أي حال إلى أقساط التأمين الصحي.


مصدر:

كورفيلفا

انشر وحدة القائمة إلى موضع "offcanvas". هنا يمكنك نشر وحدات أخرى أيضًا.
للمزيد.