ربما يعرف الكثير منكم وباء إنفلونزا A / H1N1 المزيف. تحدثنا في كورفيلفا عن ذلك في المقال "الطيور: وباء اخترع"لكننا ركزنا بشكل رئيسي على الدواء تاميفلو وبطبيعة الحال ، الشركة المصنعة لاروش بشأن "وباء عام 2006 ، الطيور. دعونا نتحدث عن القصة المعتادة ، مبتذلة والتراجع ، والمخدرات المعتمدة دون دراسات والمال والسياسة والهيئات التنظيمية على الأقل سطحية.

اليوم أخذنا عناء في قراءة جميع الوثائق من التحقيق المشترك لل المجلة الطبية البريطانية و مكتب الصحافة الاستقصائية وقررنا كتابة مقال جديد بعنوان "A / H1N1: وباء اشترته روش وجلاكسو سميث كلاين" تصحيح قليلا سحب مقارنة مع المادة السابقة.

كما قلنا ، نشرت المجلة الطبية البريطانية ومكتب الصحافة الاستقصائية في يونيو 2010 هذا الاستطلاع الذي أثار حقائق مثيرة للقلق بشكل خاص. قام كبار العلماء الذين نصحوا منظمة الصحة العالمية بالتخطيط لوباء الأنفلونزا بعمل مدفوع الأجر لشركات الأدوية التي كانت تكسب المال من الدليل الذي كانت تعده. لم يتم الكشف عن تضارب المصالح من قبل منظمة الصحة العالمية ، وقد قدمت منظمة الصحة العالمية تحقيقات في إدارتها لوباء A / H1N1 كـ "نظريات المؤامرة".

بدأ كل شيء في 11 يونيو 2009 ، عندما تحدثت الدكتورة مارغريت تشان ، المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية ، عن هذا البيان:

"لقد اجتمعت مع خبراء الإنفلونزا الرئيسيين وأخصائيي الفيروسات ومسؤولي الصحة العامة ، تمشياً مع الإجراءات الموضوعة في اللوائح الصحية الدولية. لقد طلبت المشورة والمساعدة من لجنة الطوارئ المنشأة لهذا الغرض: بناءً على الأدلة المتاحة وعلى هذه تقييمات الخبراء ، تم استيفاء المعايير العلمية لوباء الإنفلونزا ... العالم الآن في بداية وباء الأنفلونزا لعام 2009. "

يكشف مسح BMJ / The Bureau عن نظام يكافح لإدارة الصراع الجوهري بين صناعة المستحضرات الصيدلانية ومنظمة الصحة العالمية ونظام الصحة العامة العالمي ، حيث يعتمد الجميع على مجموعة الخبراء العلميين ذاتها. اكتشف هذا البحث أدلة تثير تساؤلات مثيرة للقلق حول كيفية إدارة منظمة الصحة العالمية لتضارب المصالح بين العلماء الذين أوصوا بالتخطيط للجائحة وشفافية العلوم التي تكمن وراء مشورتها للحكومات.

• هل كان من المناسب لمنظمة الصحة العالمية أن تحصل على مشورة من الخبراء الذين ذكروا الروابط المالية والبحثية لشركات الأدوية التي تنتج مضادات الفيروسات واللقاحات؟
• لماذا تم صياغة دليل منظمة الصحة العالمية المهم من قبل خبير الأنفلونزا الذي تلقى مدفوعات مقابل وظائف أخرى من روش ، ومصنعي Oseltamivir و GlaxoSmithKline ، مصنعي Zanamivir؟
• لماذا يظل تكوين لجنة الطوارئ التي طلبت منها تشان الإرشاد سرا معروفا فقط لأولئك الموجودين داخل منظمة الصحة العالمية؟

كان التعليق الوحيد على الأسئلة التي طرحها المسح ، من قبل الدكتورة مارغريت تشان ، المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية "المؤامرات".

البدايات

يمكن إرجاع طرق النقد من مجلس أوروبا إلى عام 1999 ، وهو عام حاسم في عالم الأنفلونزا. في أبريل من ذلك العام ، منظمة الصحة العالمية ، حفزها اندلاعانفلونزا الطيور في عام 1997 في هونغ كونغ، بدأت في تنظيم لوباء يخشى. وقد وضعت وثيقة رئيسية ، خطة الإنفلونزا الوبائية: دور منظمة الصحة العالمية والمبادئ التوجيهية للتخطيط الوطني والإقليمي.

كانت خطة منظمة الصحة العالمية الأولى للتأهب لجائحة الإنفلونزا واضحة على نطاق المخاطر التي واجهها العالم في عام 1999:

"من المستحيل التنبؤ بموعد حدوث وباء. كان يجب أن يكون فيروس وباء الإنفلونزا الحقيقي قد تصرف كما حدث في عام 1918 ، حتى مع مراعاة التطورات الطبية منذ ذلك الحين ، من المتوقع حدوث تكاليف غير مسبوقة للمرض والوفاة"

شارك كل من R Snacken و J Wood و LR Haaheim و AP Kendal و GJ Ligthart و D Lavanchy في صياغة هذه الوثيقة الأولى ، بالتعاون مع مجموعة العمل العلمية الأوروبية حول الأنفلونزا (ESWI). ما لا تكشفه هذه الوثيقة هو أن ESWI يتم تمويلها بالكامل من قبل شركة روش وغيرها من الشركات المصنعة لأدوية الإنفلونزا ، ولا أن رينيه سناكين ودانييل لافانشي شاركوا في أحداث روش التي رعاها العام الماضي.

الدكتور عمل سناكين في وزارة الصحة العامة البلجيكية عندما كتب عن الدراسات المتعلقة بمثبطات النورامينيداز في كتيب روش الترويجي. والدكتور لافانشي ، في الوقت نفسه ، على الرغم من كونه موظفًا في منظمة الصحة العالمية عندما ظهر في ندوة رعتها روش في عام 1998. وكان دوره في ذلك الوقت في قسم الأمراض الفيروسية لمنظمة الصحة العالمية.

في عام 1999 ، انضم أعضاء آخرون إلى مجموعة العمل العلمية الأوروبية المعنية بالأنفلونزا ، بما في ذلك البروفيسور كارل نيكولسون من جامعة ليستر (المملكة المتحدة) والأستاذ آبي أوسترهاوس من جامعة إيراسموس في هولندا. ظهر هذان العالمان في المواد التسويقية لشركة روش بين عامي 1998 و 2000. وشارك الخبيران أيضًا في دراسة مولتها شركة روش لأوسيلتاميفير. لا تزال واحدة من الدراسات الرئيسية التي تدعم فعالية أوسيلتاميفير وأيضًا دراسة أثبتت فعاليتها في استخدام كتابات الخبيثة الممولين الصيدلانية وغير الممولة.

سيستمر تأثير مجموعة العمل العلمية الأوروبية على الأنفلونزا لمدة 10 سنوات ، وأصبحت طلبات التخطيط للجائحة أكثر صرامة. تأسست هذه المجموعة متعددة التخصصات من قادة الرأي الرئيسيين حول الإنفلونزا عام 1992 ، وتهدف إلى مكافحة الوباء والأنفلونزا الوبائية والمطالبات بصلاتها مع منظمة الصحة العالمية ومعهد روبرت كوش والمركز الأوروبي للوقاية من الأمراض ومكافحتها. على الرغم من مزاعم الاستقلال العلمي ، إلا أن تمويله صناعي بنسبة 100٪ ويمثل تضارباً محتملاً في المصالح. واحد إذا كان دوره هو الضغط على السياسيين ، كما هو موضح في وثيقة السياسة لعام 2009.

حددت الخطة السياسية للمجموعة ، للفترة 2006-2010 ، صراحة أن ممثلي الحكومة اضطروا إلى ذلك "اتخاذ تدابير لتشجيع صناعة المستحضرات الصيدلانية على التخطيط المسبق لقدرة إنتاج اللقاحات / مضادات الفيروسات" وأيضا "تشجيع ودعم البحوث وتطوير لقاح الوباء" e "تطوير سياسة للتخزين المضاد للفيروسات".

باربرا مينتزيس ، أستاذة في قسم الصيدلة والعلاج بجامعة كولومبيا البريطانية ، هي حاليًا جزء من فريق يعمل مع Health Action International ومنظمة الصحة العالمية لتطوير مناهج نموذجية لطلاب الطب والصيدلة حول الترويج للعقاقير والأدوية التفاعلات مع الصناعة ، بما في ذلك تضارب المصالح. هل تعتقد الحذر عند العمل مع الهيئات الطبية من هذا النوع. قال المجموعة المقدمة "معلومات راسخة ، معلومات مقبولة". و كذلك "التواصل / التبادل مع أصحاب المصلحة الآخرين (على سبيل المثال ، مع الصناعة من أجل إبرام التطعيم ضد الوباء والعقاقير المضادة للفيروسات)"وفي الوقت نفسه ، في خطة روش التسويقية ، بدا كهدف "قم بمحاذاة روش مع مؤيدي الطرف الثالث الموثوق بهم".

في عام 1999 ، ظهر نوعان من الأدوية الجديدة في السوق: أوسيلتاميفير من روش ؛ و zanamivir التي تنتجها ما هو الآن GlaxoSmithKline. ومرة أخرى في عام 1999 نشر الأستاذ أوسترهاوس مقالًا يقترح استخدام مثبطات النورامينيداز في الأوبئة: "أخيرًا ، خلال جائحة الأنفلونزا المحتملة في المستقبل ، نظرًا لتفاعلها الواسع مع الأنواع الفرعية لفيروس الأنفلونزا النورامينيداز والافتقار المتوقع للكميات الكافية من اللقاح ، فإن الأدوية المضادة للفيروسات الجديدة سيكون لها بلا شك دور أساسي في الحد من العدد الضحايا ". ومع ذلك ، ذكر في الدراسة أنه لا ينبغي النظر إلى الأدوية المضادة للفيروسات كبديل للتطعيمات. "سيكون التعاون والتشاور الوثيقان ، من ناحية ، بين الشركات التي تقوم بتسويق لقاحات الإنفلونزا ، ومن ناحية أخرى ، مضادات الفيروسات المضادة للأدوية ، أمرًا ضروريًا تمامًا: من المهم تسليم رسالة واضحة وموحدة تشير إلى الأدوار التكميلية لـ اللقاحات والأدوية المضادة للفيروسات ". عمليا ترقية تحضيرية لأوسيلتاميفير وزاناميفير.

الغذاء والدواء

في حين أن إثارة هذه الأدوية غذت ندوات علمية ، فإن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لم تكن مقتنعة تمامًا. منذ ذلك الحين ، تحدث مكتب BMJ / Bureau إلى أشخاص من منظمات الأدوية الأمريكية والأوروبية ، وهيئة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) ووكالة الأدوية الأوروبية (EMEA) ، الذين قالوا إن كلا المنظمين واجها صعوبة في شح البيانات المقدمة للزناميفير. و oseltamivir أثناء عملية الترخيص.

في الولايات المتحدة ، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لأول مرة على الزاناميفير في عام 1999. وكان مايكل ألاشوف ، وهو موظف سابق في إدارة الأغذية والعقاقير ، هو الإحصائي الذي عمل في مجال الزاناميفير. أخبر BMJ كيف رفض المجلس الاستشاري لـ FDA في البداية الزاناميفير لأن الدواء كان يفتقر إلى الفعالية.

بعد مراجعة الدكتور Elashoff (التي كان لها الوصول إلى بيانات المريض الفردية وتقارير الدراسة الموجزة) صوتت اللجنة الاستشارية FDA بعدم الموافقة على الزاناميفير على أساس أنه لم يكن أكثر فعالية من الدواء الوهمي. تصريحاته كانت:

"عندما كنت أراجع البيانات ، حاولت تكرار التحليلات في تقارير الدراسة الموجزة. المشكلة ليست في جودة البيانات ، لكن تحليلات الحساسية أظهرت فعالية أقل ... أظهر تحليل السلامة أن كانت هناك مشاكل ، ولكن كان التركيز على ما إذا كانت Glaxo أثبتت فعاليتها ".

كان هناك خبراء في الإنفلونزا في الهيئة الاستشارية لإدارة الأغذية والعقاقير ، وكان الكثير من النقاش يعتمد على حقيقة أن الدواء الذي بدا واعداً للغاية في الدراسات السابقة لم يكن يعمل في دراسات أكبر في الولايات المتحدة. كانت إحدى الفرضيات هي أن الناس في الولايات المتحدة يتعاطون أدوية أخرى. العامل الذي ملثمين أي تأثير zanamivir. لذلك قد لا يكون للزاناميفير أي تأثير على الأعراض بخلاف الأدوية الأساسية التي يتناولها الناس عند الإصابة بالأنفلونزا.

ومع ذلك ، قررت إدارة FDA إلغاء توصية اللجنة وعندما بدأ الدكتور Elashoff العمل على مراجعة oseltamivir ، أعادت إدارة FDA تعيين مراجعة oseltamivir لشخص آخر.

وكالة الأدوية الأوروبية

في أوروبا ، انزعجت أوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا بنفس القدر من اختبارات أوسيلتاميفير. في أوائل عام 2002 ، تقدمت روش بطلب للحصول على ترخيص أوروبي إلى أوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا وكانت عملية مطولة ، حيث عقدت ثلاثة اجتماعات للجنة المنتجات الطبية للاستخدام البشري ومجموعات الخبراء. صدىًا لنتائج Cochrane Collaborations في عام 2009 ، أعلن Pekka Kurki ، من وكالة الأدوية الفنلندية ، على أوسيلتاميفير:

"ناقشنا نفس المشكلات التي لا تزال تناقش اليوم: هل تظهر فوائد هامة سريريًا في علاج وعلاج الإنفلونزا وما مدى مدى الفوائد المقدمة في المضبوطة؟ إن كوكرينز في عام 2009 متشابهة جدًا من حيث حجم التأثير في المضبوطة: توضح البيانات أن تأثيرات عقار تاميفلو كانت واضحة ولكنها ليست مؤثرة للغاية ... ما لم يكن واضحًا ولم يتضح بعد هو تأثير عقار تاميفلو على المضاعفات الخطيرة ، وكان تأثير الدورة الدموية خفيفًا جدًا عندما تم تطوير عقار تاميفلو وبالتالي من الصعب للغاية أن يقول شيئًا عن المضاعفات الخطيرة ، فلم تظهر البيانات تأثيرًا واضحًا على المضاعفات الخطيرة - لم تظهرها المضبوطة.

في الوثائق التي تم الحصول عليها بموجب تشريع حرية المعلومات ، شارك اثنان من الخبراء الذين قدموا آراء خلال عملية ترخيص EMEA أيضًا في إنتاج مواد التسويق الخاصة بـ Roche: Annike Linde و Rene Snacken. في عرض EMEA للدكتور. ناقش سناكين في 18 فبراير 2002 الحاجة إلى العلاج الكيميائي وطلب استخدام الأوسيلتاميفير أثناء حدوث وباء. وقدّم عرضه كممثل لوزارة الصحة العامة البلجيكية. في ذلك الوقت ، د. كان سناكين أيضًا "ضابط اتصال" لمجموعة العمل العلمية الأوروبية حول الأنفلونزا.

أخبرت الدكتورة ليندي ، وهي الآن عالمة وبائية في السويد ، بي إم جي / المكتب أنها تلقت مدفوعات من روش إنترناشونال عن مختلف الوظائف التي كانت تقوم بها للشركة حتى عام 2002. وقدمت فيما بعد دروسًا عرضية لشركة روش السويد. يقول الدكتور د. لينده ، في المعهد السويدي لمكافحة الأمراض المعدية.

تطوير المبادئ التوجيهية

في أكتوبر 2002 ، عقدت منظمة الصحة العالمية اجتماعًا لمكافحة الإنفلونزا في مقرها في جنيف. كان هدفهم وضع مبادئ توجيهية لمنظمة الصحة العالمية لاستخدام اللقاحات والأدوية المضادة للفيروسات أثناء جائحة الإنفلونزا.
حضر هذا الاجتماع ممثلون عن روش وأفينتيس باستور وثلاثة خبراء قدموا اسمهم إلى المواد التسويقية لأوسيلتاميفير (الأستاذان كارل نيكولسون وأب أوسترهاوس وفريد ​​هايدن).

بعد ذلك بعامين ، نشرت منظمة الصحة العالمية تقريراً رئيسياً عن ذلك الاجتماع ، وهو المبادئ التوجيهية لمنظمة الصحة العالمية بشأن استخدام اللقاحات والأدوية المضادة للفيروسات خلال أوبئة الأنفلونزا عام 2004. وقد كتب فريد هايدن الدليل المحدد عن الأدوية المضادة للفيروسات. قام روش بدفع قيمة البروفيسور هايدن للدروس والعمل الاستشاري للشركة في الوقت الذي تم فيه إنتاج الدليل ونشره. كما تلقى مدفوعات من GlaxoSmithKline للاستشارات والمؤتمرات حتى عام 2002.

حدد مسح BMJ / Bureau أيضًا المصالح ذات الصلة والكشف عنها المتعلقة بالمؤلفين الآخرين لمرفقات المبادئ التوجيهية لمنظمة الصحة العالمية لعام 2004. يتعامل أرنولد مونتو مع استخدام اللقاحات في الأوبئة. بين عامي 2000 و 2004 - وفي وقت كتابة هذا الملحق - د. أعلنت مونتو الرسوم ، ورسوم الاستشارات والدعم البحثي من روش ، ورسوم الاستشارات والدعم البحثي من جلاكسو سميث كلاين وتسعى أيضا للحصول على تمويل من ViroPharma. لم يتم تضمين بيانات تضارب المصالح في الملحق الذي كتبه لمنظمة الصحة العالمية.

البروفيسور كارل نيكولسون مؤلف الملحق الثالث ، وباء الأنفلونزا ، وفقًا للبيانات التي أدلى بها البروفيسور نيكولسون في BMJ16 ولانسيت في عام 2003 ، فقد تلقى رعاية سفر وشرف من GlaxoSmithKline و Roche للاستشارات والتدخلات في الندوات الدولية للأمراض الجهاز التنفسي والمعدية. لم يتم تضمين إعلان تضارب المصالح في الملحق الذي كتبه لمنظمة الصحة العالمية.

 وإذا تركنا جانباً مسألة البيانات التي أدلى بها الخبراء لمنظمة الصحة العالمية ، تبقى حقيقة بسيطة: منظمة الصحة العالمية نفسها لم تكشف علنًا عن أي من تضارب المصالح هذا عندما نشرت إرشادات عام 2004. ولا يُعرف ما إذا كانت المعلومات تم الكشف عن هذه التضارب في المصالح بشكل خاص للحكومات في جميع أنحاء العالم عندما كانوا يفكرون في المشورة الواردة في المبادئ التوجيهية.

في الوقت الحالي ، يعد هذا الموقف أسوأ نتيجة ممكنة لمنظمة الصحة العالمية ، وفقًا للبروفيسور كريس ديل مار ، مؤلف مراجعة كوكرين وخبير مجموعة التحصين الاستراتيجي بمنظمة الصحة العالمية. نذكر أحد تصريحاته:

"إذا ثبت أن واضعي إرشادات منظمة الصحة العالمية التي تشجع على استخدام بعض الأدوية كانوا يتلقون رواتبهم في نفس الوقت من قبل الشركات المصنعة لتلك الأدوية عن وظائف أخرى كانوا يقومون بها لتلك الشركات ، فإنهم يستحقون الشجب ويجب الحكم عليهم في i أقوى المصطلحات الممكنة "

لجنة الطوارئ

تمتد هذه التناقضات الواضحة في نهج منظمة الصحة العالمية للشفافية وإدارة تضارب المصالح إلى عمل لجنة الطوارئ المشكلة لتقديم المشورة للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية بشأن الوباء. هويات أعضائها الستة عشر غير معروفة خارج منظمة الصحة العالمية. منذ ذلك الحين ، قادت هذه اللجنة السرية سياسة وباء منظمة الصحة العالمية ، بما في ذلك تحديد موعد الحكم على أن الوباء قد انتهى.

تقول منظمة الصحة العالمية إنه يتعين عليها الحفاظ على سرية الهويات لحماية العلماء من التأثير أو الاستهداف من الصناعة. في مكالمة إلى BMJ / المكتب في مارس 2010 ، أوضح المتحدث باسم منظمة الصحة العالمية غريغوري هارتل: "مبدأنا العام هو أننا نريد حماية اللجنة من التأثيرات الخارجية".

أوصت اللجنة بتغييرات المرحلة والتوصيات المؤقتة للمدير العام لمنظمة الصحة العالمية. وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، عندما اجتمعت لجنة الطوارئ لمناقشة إمكانية التحول إلى إعلان وبائي ، ضم الاجتماع أيضًا أعضاء يمثلون أستراليا وكندا وشيلي واليابان والمكسيك وإسبانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة. . وكان هؤلاء الممثلون الوطنيون حاضرين لضمان النظر الكامل في وجهات النظر والتحفظات المحتملة للبلدان التي ينبغي أن تتحمل الثقل الأولي للتداعيات الاقتصادية والاجتماعية.

تقول منظمة الصحة العالمية إن جميع أعضاء لجنة الطوارئ يوقعون على اتفاقية سرية ، ويقدمون إعلانًا عن الاهتمام ويوافقون على منحهم استشارة مجانية بحرية دون تعويض. ومع ذلك ، تم تسمية عضو واحد فقط من أعضاء اللجنة على الملأ: البروفيسور جون ماكنزي ، الذي يرأسه.

هذا موقف مثير للقلق: فهو يشير إلى أن منظمة الصحة العالمية تنظر في مجموعات استشارية أخرى ليس أعضاؤها مجهولة - مثل فريق الخبراء الاستشاري الاستراتيجي المعني بالتحصين - عرضة للتأثيرات الخارجية ، ولا تسمح بالتحقق من العلماء المختارين لمعرفة تقديم المشورة لمنظمة الصحة العالمية والحكومات العالمية بشأن حالة طوارئ صحية عامة كبرى.

لقد غذت سرية اللجنة نظريات المؤامرة ، وخاصة تفعيل عقود التطعيم الوبائية المعلقة. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كانت شركات الأدوية ، التي استثمرت حوالي 4 مليارات دولار في تطوير لقاح أنفلونزا الخنازير ، لديها مؤيدين في لجنة الطوارئ ، الذين ضغطوا بعد ذلك على منظمة الصحة العالمية للإعلان عن وباء.

وأكد BMJ / المكتب أن د. مونتو ، د. جون وود ود. ماساتو تاشيرو عضو في لجنة الطوارئ. في العام الماضي ، وفقًا للأرقام الصادرة عن شركة جلاكسو سميث كلاين في الولايات المتحدة ، تلقى البروفيسور مونتو 3000 دولار من الشركة في الفترة ما بين الربع الثاني والربع الأخير من عام 2009. د. يعمل جون وود في المعهد الوطني البريطاني للمعايير البيولوجية والتحكم (NIBSC). الدكتور الخشب ، مثل د. لا يتشابه تاشيرو مع المصالح الشخصية ، لكنه أخبر BMJ / المكتب أنه كجزء من دوره القانوني في وضع معايير لقياس الأدوية البيولوجية ، لضمان إجراء اختبار دقيق للجرعات والرقابة المستقلة ، لضمان سلامتها وفعاليتها ، يجب على المعهد العمل عن كثب مع صناعة الأدوية.

أخلاقي

قامت الشركات الخاصة ، Roche و GlaxoSmithKline ، بتمويل معظم الخبراء الذين اضطروا إلى تقديم المشورة لمنظمة الصحة العالمية بشأن صياغة مبادئ توجيهية للأوبئة. كانت النتيجة وجود جائحيْن على الأقل ، أحدهما تم اختراعه عام 2006 واشتريت آخره في عام 2009. وقد نصحت منظمة الصحة العالمية / فرضت على العديد من الدول شراء عقاقير مضادة للفيروسات واللقاحات نتيجة ضمان أرباح ضخمة لشركتين ، روش وجلاكسو سميث كلاين. . وجدت الولايات المختلفة نفسها لديها احتياطيات ضخمة من اللقاحات والأدوية المضادة للفيروسات غير المستخدمة. لا وباء.

قائمة المراجع

1. https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912
2. مضاعفات كوهين د: تتبع البيانات على أوسيلتاميفير. BMJ 2009 ؛ 339: ب [نص كامل مجاني] 

3. Doshi P. معايرة الاستجابة للالتهابات الناشئة. BMJ 2009 ؛ 339: ب [نص كامل مجاني] 

4. Nicholson KG، Aoki FY، Osterhaus AD، Trottier S، Carewicz O، Mercier CH، et al. فعالية وسلامة أوسيلتاميفير في علاج الأنفلونزا الحادة: تجربة عشوائية محكومة. مبضع 2000 ؛ 355: 1845-50. [CrossRef] [شبكة العلوم] [ميدلاين] 

5. مجموعة العمل العلمية الأوروبية حول الأنفلونزا. حول ESWI. www.eswi.org/who-are-we/about-eswi. 

6. مجموعة العمل العلمية الأوروبية حول الأنفلونزا. خطة السياسة المنقحة 2006-2010. www.eswi.org/userfiles/files/ESWI٪20policy٪20plan٪202006-2010.doc. 

7. تقرير هولمز. تاميفلو تطلق حملة إعلامية. www.holmesreport.com/story.cfm؟edit_id=71&typeid=4. 

8. دور وقائي أوسترهاوس أ ، دي يونغ ج. www.eswi.org/modulefiles/publications/pdfs/no-10-december-1998.pdf. 

9. مثبطات Jefferson T، Jones M، Doshi P، Del Mar C. Neuraminidase لمنع وعلاج الإنفلونزا لدى البالغين الأصحاء: مراجعة منهجية وتحليل تلوي. BMJ 2009 ؛ 339: ب [الملخص / النص الكامل المجاني] 

10. الادارة الامريكية للطعام والمخدرات. عقاقير معتمدة من إدارة الغذاء والدواء (FDA) للأنفلونزا. www.fda.gov/drugs/drugsafety/informationbydrugclass/ucmhtm#ApprovedDrugs. 

11. Monto AS، Gravenstein S، Elliott M، Colopy M، Schweinle J. العلامات والأعراض السريرية التي تتوقع الإصابة بعدوى الأنفلونزا. قوس 
المتدرب ميد 2000 ؛ 160: 3243-7 [الملخص / النص الكامل المجاني] 

12. Monto AS، Rotthoff J، Teich E، Herlocher ML، Truscon R، Yen HL، et al. الكشف عن تفشي الأنفلونزا ومكافحتها في مجتمعات التمريض التي تم تحصينها جيدًا. كلين إصابة ديس 2004 ؛ 39: 459-64. [CrossRef] [شبكة العلوم] [ميدلاين] 

13. Herlocher ML، Truscon R، Elias S، Yen HL، Roberts NA، Ohmit SE، et al. فيروسات الأنفلونزا المقاومة لعقار أوسيلتاميفير المضاد للفيروسات: دراسات على انتقال الفيروس. J إصابة ديس 2004 ؛ 190: 1627-30. [CrossRef] [شبكة العلوم] [ميدلاين] 

14. Monto AS، Pichichero ME، Blanckenberg SJ، Ruuskanen O، Cooper C، Fleming DM، et al. الوقاية من زاناميفير: استراتيجية فعالة للوقاية من أنواع الأنفلونزا A و B داخل الأسر المعيشية. J إصابة ديس 2002 ؛ 186: 1582-8. [كروسريف] [شبكة العلوم] [ميدلاين] 

15. Herlocher ML، Truscon R، Fenton R، Klimov A، Elias S، Ohmit SE، et al. تقييم تطور مقاومة الأدوية المضادة للفيروسات في نموذج النمس للإصابة بفيروس الأنفلونزا. J إصابة ديس 2003 ؛ 188: 1355-61 [كروسريف] [شبكة العلوم] [ميدلاين] 

16. Fendrick AM، Monto AS، Nightengale B، Sarnes M. Theعبء الاقتصادي للإصابة بعدوى الجهاز التنفسي الفيروسي غير المرتبطة بالإنفلونزا في الولايات المتحدة. قوس المتدرب ميد 2003 ؛ 163: 487-94. [الملخص / النص الكامل المجاني] 

17. Cooper NJ، Sutton AJ، Abrams KR، Wailoo A، Turner D، Nicholson KG. فعالية مثبطات النورامينيداز في علاج والوقاية من الأنفلونزا A و B: المراجعة المنهجية والتحاليل التلوية للتجارب العشوائية المضبوطة. BMJ 2003 ؛ 326: 1235. [الملخص / النص الكامل المجاني] 

18. Nicholson KG، Wood JM، Zambon M. Influenza. مبضع 2003 ؛ 362: 1733-45. [CrossRef] [شبكة العلوم] [ميدلاين] 

19. منظمة الصحة العالمية. الدلائل الإرشادية لمنظمة الصحة العالمية. منظمة الصحة العالمية ، 2003. 

20. الأكاديميات الوطنية. السياسات والإجراءات الخاصة بتكوين اللجان وتوازنها وتضارب المصالح للجان المستخدمة في إعداد التقارير. www.nationalacademies.org/coi/index.html. 

21. جمعية الأمراض المعدية الأمريكية. مبروك للفائزين بجائزة المجتمع لعام 2009. www.idsociety.org/Content.aspx؟id=15497. 

22. الاتحاد الدولي لمصنعي الأدوية ورابطاتهم فرقة العمل الدولية لإمداد لقاح الأنفلونزا. نظام منظمة الصحة العالمية لمراقبة فيروسات الأنفلونزا وإنتاج لقاح الأنفلونزا. 2008. www.ifpma.org/Influenza/content/pdfs/WHO_IGM/06_2008_WHO_Influenza_Virus_Surveillance_System.pdf.