المادة 5. (التدخلات في حالة الطوارئ الصحية أو المساس بالحصانة الجماعية)

"الفقرة 1. إذا ، كجزء من رصد تغطية التطعيم التي تقوم بها وزارة الصحة على أساس نصف سنوي ، فهناك انحرافات كبيرة عن الأهداف التي حددتها PNPV مثل توليد خطر مناعة المجموعة الجماعية ، بناءً على اقتراح وزير الصحة بعد مداولة من قبل مجلس الوزراء ، بعد الاستماع إلى المعهد العالي للصحة والمؤتمر الدائم للعلاقات بين الدولة والمناطق ومقاطعتي ترينتو وبولزانو المتمتعين بالحكم الذاتي ، بقرار من رئيس الجمهورية ، خطط التدخل غير العادية ، والتي تتضمن ، عند الضرورة ، الالتزام بتنفيذ تطعيم واحد أو أكثر لفئات معينة من المواليد أو للمهنيين الصحيين ، من أجل تحقيق والحفاظ على تغطية أمان التطعيم ".

هذا تقرأه هو الفقرة الأولى من المادة 5 من مشروع القانون لا. 770 ، بالاشتراك مع قادة المجموعة ستيفانو باتوانيلي (M5S) وماسيميليانو روميو (ليجا) وأعضاء لجنة الصحة العامة في مجلس الشيوخ بييربولو سيليري (M5S) وماريا دومينيكا كاستيلون (M5S) وسونيا فريغولنت (ليجا)أحكام منع التطعيم".
Il نص، قدم في 7 أغسطس ، تم تعيينه ل اللجنة الدائمة الثانية عشرة (النظافة والرعاية الصحية) مجلس الشيوخ.

يجب أن يكون العاملون الصحيون ملزمين بتنفيذ اللقاحات ، والتي أصبحت إلزامية من وقت لآخر ، بمثابة تناقض. نفس الطبقة الطبية التي تريد أن تبدو متماسكة والإجماع في الإشارة إلى اللقاحات على أنها آمنة وفعالة ، لديها تغطية منخفضة بحيث تبرر إدراج أي التزام داخل DDL.

نذكر في هذا الصدد أنه في القانون 119/2017 (لورينزين) تم تضمين الالتزام بتطعيم موظفي الصحة والمدرسين في المرسوم: تم إلغاء التدبير في النص النهائي كما رفضته لجنة الميزانية بمجلس الشيوخ (وليس باختصار ، كانت هناك تغطية اقتصادية كافية لتوفير التطعيمات الإلزامية وبالتالي المجانية لمثل هذا الجزء الكبير من السكان). ومع ذلك ، فإن تغطية التطعيم بين المهنيين الصحيين هي من بين أدنى معدلات التغطية على الإطلاق: حوالي 15 ٪.

لماذا لا يتم تطعيم الأطباء والممرضات والزملاء؟ هل يبدو منطقيًا بالنسبة لك؟


1. www.focus.it
2. www.quotidianosanita.it
3. www.corrieredelveneto.corriere.it

هل نحن على يقين من أنه بدلاً من الذهاب إلى أسفل هذه الأسباب ، فإن الجواب هو الالتزام؟ لماذا لا نحاول فهم ما إذا كان عدم الثقة في اللقاحات ، على سبيل المثال ، يعتمد على الخبرة الشخصية فيما يتعلق بالنتائج السلبية المحتملة للتطعيمات الجماعية؟ لماذا لا يعتبرون أنه من الضروري ، بالنظر إلى مهنتهم الشديدة الخطورة ، حماية أنفسهم وكذلك المرضى؟

إذا كانوا يتمتعون بحرية الاستجابة ، دون دفع ثمن مهنة مهزلة ، فهل سيقولون إن اللقاحات غير آمنة أو غير فعالة؟ خلال العام ونصف العام الماضيين ، مُنع عشرات الأطباء أو تم استدعاؤهم أو تعليقهم من أوامر للتعبير عن شكوكهم حول ممارسة التطعيم الشامل.

1. www.quotidianosanita.it
2. www.ilmessaggero.it
3. www.terranuova.it
   
   

كيف يمكننا الوثوق بفئة طبية أو علمية تخبرنا ، في ظل الابتزاز ، أن اللقاحات مثالية ، لكنها في الواقع تثبت أنها تفكر بطريقة أخرى؟ ما هي القيمة التي نعطيها لرأي الجراح الذي يطمئننا على نجاح العملية ، إذا علمنا ذلك على وجه اليقين بقول العكس أنه سيفقد وظيفته؟ هل تثق به؟


يعد إدراج التزام بالتطعيم كشرط للوصول إلى المهنة سابقة تفتح الباب أمام أي نوع آخر من الضرائب. في سياقات أخرى ، فتح المجال أمام استخدام الرقائق بدلاً من "الختم المراد ختمه" الكلاسيكي ، لمراقبة الوصول إلى العمل. إذا أصبح ذلك إلزاميًا ، فهل سيكون مقبولًا؟ إذا تم إجبار جميع السكان ، باسم الأمن العام ، على التخلي عن جميع الجوانب المتعلقة بالخصوصية وتقرير المصير ، فهل سيكون ذلك مقبولاً؟ لماذا يجب أن نقبل إذن أن حرية الفرد في العمل وفكره مقيدة باسم مصلحة عامة غير موجودة؟ لا توجد أسباب علمية تجعل اللقاحات وسيلة أساسية لحماية الصحة العامة: أولئك الذين يتم تلقيحهم هم في أي حال وسيلة لتداول معظم الفيروسات أو البكتيريا التي يتم تحصينهم ضدها. حتى لقاح الحصبة لا يمنع العدوى ، في الواقع تظهر العديد من الدراسات أن اللقاح يصبح معديا (https://goo.gl/4BzEMg).

مع هذه الافتراضات ، حول الحماية العامة غير المتسقة ، نريد إجبار شريحة كبيرة من السكان على العلاج الطبي غير الخالي من المخاطر. يمكن أن يصبح أي إجراء آخر (طبي أو غير ذلك) غدًا إلزاميًا على أساس الحماية العامة الزائفة. 


هل تشعر به؟

في الواقع ، فإن نص القانون هذا يفتح واجب التطعيم لجميع الفئات العمرية ، ويجعل الحق في المدرسة والعمل (في الوقت الحالي في المهنة الصحية) خاضعًا لإجراء لقاح واحد أو أكثر في وقت واحد ، في مواجهة حماية زائفة للصحة العامة ، تستند إلى مفاهيم زائفة مثل مناعة المجموعة ، دون أساس علمي. 


ما هي المخاطر التي ترغب في تحملها للتظاهر بحماية المصلحة العامة؟

فيما يلي أهم 25 حالة وفاة في إيطاليا (المعهد الوطني الإيطالي):

1. 69.653 حالة وفاة بسبب مرض نقص تروية القلب
2. 57.230 حالة وفاة بسبب أمراض الأوعية الدموية
3. 49.554 حالة وفاة بسبب أمراض القلب الأخرى
4. 33.386 حالة وفاة بسبب أورام خبيثة من القصبة الهوائية والقصبات الهوائية والرئتين
5. 30.690،XNUMX حالة وفاة بسبب أمراض ارتفاع ضغط الدم
6. 26.600،XNUMX حالة وفاة بسبب الخرف ومرض الزهايمر
7. 20.234،XNUMX حالة وفاة بسبب أمراض الجهاز التنفسي السفلي المزمنة
8. 20.183 حالة وفاة بسبب مرض السكري
9. 18.671 وفاة من أورام القولون والمستقيم والشرج الخبيث
10. 12.330 وفاة من أورام الثدي الخبيثة
11. 11.186 حالة وفاة بسبب أورام خبيثة في البنكرياس
12. 10.043 وفاة بسبب أمراض الكلى والحالب
13. 9.915،XNUMX وفاة من أورام الكبد الخبيثة
14. 9.557،XNUMX وفاة من أورام خبيثة في المعدة
15. 9.413 حالة وفاة بسبب الانفلونزا والالتهاب الرئوي
16. 8.204،XNUMX حالة وفاة بسبب أورام غير خبيثة
17. 7.636 حالة وفاة بسبب تسمم الدم
18. 7.174،XNUMX حالة وفاة بسبب أورام البروستاتا الخبيثة
19. 6.049 حالة وفاة بسبب سرطان الدم
20. 6.035 حالة وفاة بسبب تليف الكبد والتليف والتهاب الكبد المزمن
21. 5.610 حالة وفاة بسبب أورام المثانة الخبيثة
22. 5.175،XNUMX حالة وفاة بسبب مرض هودجكين والأورام اللمفاوية
23. 5.110 حالة وفاة بسبب مرض باركنسون
24. 4.237 حالة وفاة بسبب أورام خبيثة في المخ والجهاز العصبي المركزي
25. 4.147،XNUMX وفاة من الانتحار وإيذاء النفس المتعمد

ما المكان الذي تحتله الأمراض القابلة للتحصين في هذه القائمة؟ على سبيل المثال ، ما المكان الذي تشغله الحصبة مع 4 وفيات في العام الماضي؟ هل ستجبرنا على الحفاظ على أنماط حياة صحية؟ هل ستضعين ، كما فعلت باراغواي مؤخرًا ، صور الثدي الشعاعية الإلزامية للنساء على حساب العمل؟ ألا تريد حماية 4,147 حالة انتحار سنوية بإجبار الشعب الإيطالي بأكمله على استخدام المؤثرات العقلية؟ السكري يقتل أكثر من الأنفلونزا ، نتوقع عن كثب وبطريقة وقائية الالتزام بتناول وجبات متوازنة النشاط البدني الإلزامي لجميع السكان ، وكيف سنعمل الابتزاز؟

هل ندرك أن مفهوم المنع يجري تدميره ويتم تقويض الحق الأساسي في تقرير المصير؟ 

نأخذ فقط بعض الأفكار من منشور حديث للبروفيسور بيلافيت (الرابط: https://goo.gl/QX1nqk الفصل 5) الذي يستعرض الأدلة العلمية المتاحة على اللقاحات.

"... إذا تحدثنا عن تأثيرات ضارة ، فلا يمكننا القول أن اللقاحات آمنة. إنها ليست" آمنة "كما ليست كل الأدوية ، وهذا يعني أنه في ظروف معينة من الاستخدام (وليس فقط جرعة زائدة) في بعض قد تتسبب الموضوعات في ردود فعل سلبية. للأسف ، يتم في كثير من الأحيان لعب معلومات خاطئة على الجمهور حول السلامة الملتبسة مقابل الضرر. "

(...)

"إذا كان المقصود بتعريف" اللقاح الآمن "منتجًا خالٍ تمامًا من الآثار الجانبية ، فلا يوجد لقاح آمن 100٪"

(...)

"أمراض القلب الإقفارية والأمراض الدماغية الوعائية ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى تصلب الشرايين وتصلب الشرايين ، هي الأسباب الرئيسية للوفاة في جميع القارات باستثناء أفريقيا ، حيث لا تزال الأمراض المعدية هي السبب الرئيسي"

(...)

"توفر الأدلة التجريبية الحديثة أدلة مقنعة بشكل متزايد على أن اختلالات نظام المناعة متورطة في هذا النوع من الأمراض المتكررة"

(...)

"لذلك ، لا شك في أن هناك خطرًا صغيرًا ، ولكن ليس مهمًا ، لحدوث ردود فعل سلبية ، ولكن هناك مشكلة أخرى تتمثل في حل صعب يجب أن يجعلنا نفكر: أن ردود الفعل السلبية التي يتم الإبلاغ عنها ربما بسبب التطعيم ليست سوى ردود فعل للأمراض الحادة التي يتبعون التطعيم نفسه في فترة زمنية قصيرة نسبيًا (ساعات أو أيام) ، في حين أن ردود الفعل السلبية في شكل أمراض مزمنة من المرجح أن تمر دون أن يلاحظها أحد. على سبيل المثال ، لم يتم العثور على لقاح الأنفلونزا الذي ينتشر على نطاق واسع في الآونة الأخيرة تسبب توقيت وباء أنفلونزا الخنازير (المزعوم والمعروف) (Pandemrix) في حدوث زيادة كبيرة في حالات مرض السكري من النوع الأول "

(...)


"اليوم الأمراض الرئيسية هي الأمراض التنكسية المزمنة ... من الواضح أن اللقاحات تؤدي إلى تفاعل التهابي موضعي ونظامي"

أقرت لجنة من الخبراء تم إنشاؤها للتحقيق في هذه المشكلات أنه من الصعب تأكيد أو استبعاد هذا النوع من المخاطر:

"لم تستطع اللجنة الاستجابة لقلق البعض من أن التعرض المتكرر لطفل حساس أو هش لقاحات متعددة خلال فترة النمو قد ينتج عنه أيضًا إصابة الجهاز المناعي أو غير العصبي أو غير محدد ، مما قد يؤدي إلى إعاقة خطيرة أو الموت. قد لا تكون مثل هذه النتائج الصحية السلبية أمراضًا "كلاسيكية" ، ولكنها أشكالًا مختلفة من الأمراض. لن يتم تحديد المتغيرات بالضرورة في التحقيقات الوبائية أو السريرية باستخدام معايير تشخيصية صارمة. لا توجد دراسات وبائية تتناول ذلك ، سواء من حيث التعرض أو النتيجة. وهذا هو، لا توجد دراسة تقارن مجموعة التحكم غير الملقحة بالأطفال المعرضين بالنسبة لبرنامج التحصين الكامل ، لا توجد دراسات فحصت المعايير الصحية بخلاف تلك المحددة بشكل تقليدي ، مثل الالتهابات أو الحساسية أو السكري. لذا تقر اللجنة بشيء من عدم الارتياح أن هذا التقرير يعالج جزءًا فقط من مجموعة المخاوف الشاملة لأولئك الذين هم أكثر حذراً بشأن سلامة لقاحات الأطفال ". الكتاب المذكور: مراجعة سلامة التحصين. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220493/

هذا هو "العلم" الطبي ويجب عدم الفضيحة ، بل يجب أن يؤدي إلى اعتبارات واقعية وحكيمة.