التطورات الأولى للقاح

أول استخدام للقاح فيروس شلل الأطفال في الولايات المتحدة حدث في عام 1934، قبل اكتشاف وجود ثلاثة أنواع من فيروس شلل الأطفال، الأنواع 1 و2 و3. وكان هذا اللقاح التجريبي غير المصرح به يحتوي على فيروس شلل الأطفال تم الحصول عليه من الأنسجة العصبية لشخص مصاب. تم بعد ذلك طحن القرد وخلطه مع الفورمالين، وهو عامل الفورمالديهايد، في محاولة لتعطيل فيروس شلل الأطفال دون المساس بقدرته على تحفيز إنتاج الأجسام المضادة.

نشر ويليام بارك وموريس برودي، الباحثان المسؤولان عن لقاح فيروس شلل الأطفال التجريبي، النتائج التي توصلا إليها في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية (JAMA) في عام 1935، وبعد تطعيم عشرات الأطفال، أفادوا أن لقاحهم يبدو آمنًا.⁽¹⁾

وعقب نشر النتائج، دعا مسؤولو الصحة الذين يواجهون وباء شلل الأطفال إلى اختبار اللقاح على أعداد أكبر من الأفراد. وبينما أفاد بعض المسؤولين المشاركين في تجارب اللقاح أن لقاح فيروس شلل الأطفال التجريبي كان فعالا في الوقاية من شلل الأطفال، ألقى آخرون باللوم في حالات شلل الأطفال على اللقاح نفسه. لم تكن تجارب اللقاح كافية ولم يكن من الممكن جمع معلومات دقيقة لتحديد مدى فعالية اللقاح.^(2-3)

بينما أجرى بارك وبرودي تجارب سريرية على لقاح فيروس شلل الأطفال المعطل، بدأ جون أ. كولمر، عالم الأمراض في فيلادلفيا، باختبار لقاحه الحي للفيروس. تم إضعاف هذا اللقاح التجريبي باستخدام مواد كيميائية تحتوي على مركبين شديدي السمية يحتويان على الزئبق، وهما ميركوفين وميرثوليت.⁽⁴⁾ وبعد اختبار لقاح الفيروس الحي على القرود، قام كولمر بتطعيم نفسه وابنيه و23 طفلا آخرين، قبل توسيع نطاق استخدامه ليشمل أكثر من 10.000 آلاف شخص. وتوفي تسعة أشخاص ممن تلقوا لقاحه وأصيب العشرات بالشلل.^(5-6)

في أواخر الأربعينيات، بدأت الأبحاث لتحديد عدد أنواع فيروس شلل الأطفال المنتشرة في البيئة. في عام 40، أفاد فريق بقيادة الدكتور ديفيد بوديان بوجود ما لا يقل عن 1949 أنواع مختلفة من فيروس شلل الأطفال، لكن الباحثين استمروا في دراسة سلالات شلل الأطفال من خلال جمع عينات زرع من الحلق والبراز، وحتى الأنسجة العصبية من الأشخاص الذين أصيبوا بشلل الأطفال أو لقد ماتوا.⁽⁷⁾ بين عامي 1949 و1951، تم إنفاق أكثر من 1,2 مليون دولار على كتابة فيروس شلل الأطفال، وتم استخدام معظمها لشراء القرود ونقلها لأغراض تجريبية.⁽⁸⁾

استخدم باحثو فيروس شلل الأطفال القرود في أبحاث شلل الأطفال، وأثناء تجارب الكتابة، تم حقن عينات البراز من الأشخاص الذين أصيبوا بشلل الأطفال في أدمغة القرود. تمت مراقبة القرود بحثًا عن أعراض شلل الأطفال، وعندما ظهرت هذه الأعراض، تم قتلها لاستخراج أنسجة المخ والحبال الشوكية المصابة بفيروس شلل الأطفال. بين عامي 1949 و1951، قُتل أكثر من 17.000 قرد، ولكن لم يتم عزل أي نوع آخر من فيروس شلل الأطفال.⁽⁹⁾

وكان الباحثون قد استنتجوا بالفعل أن فيروس شلل الأطفال يمكن أن ينمو في الأنسجة العصبية للقردة، لكنهم عرفوا أنهم لا يستطيعون استخدامه لتطوير لقاح لأن الأنسجة العصبية للقردة معروفة بأنها تسبب التهاب الحبل الشوكي والدماغ (التهاب الدماغ والنخاع). . في البشر.⁽¹⁰⁾ ومع ذلك، في عام 1949، اكتشف مجموعة من الباحثين في مستشفى الأطفال في بوسطن، بقيادة عالم الأحياء الدقيقة جون إندرز، أن فيروس شلل الأطفال يمكن أن ينمو أيضًا في الكلى والجلد والأنسجة العضلية وفي أنبوب اختبار، وليس في الحبل الشوكي أو الحبل الشوكي. دماغ قرد.^(11-12)

بمجرد التأكد من وجود ثلاثة أنواع فقط من فيروس شلل الأطفال، وأنه يمكن زراعة الزراعات في أنابيب الاختبار في أنسجة أخرى غير الأنسجة العصبية للقردة، بدأ العمل على لقاح للفيروس المقتول.

ومع ذلك، في ذلك الوقت، كانت الأبحاث جارية بالفعل على لقاح حي مضعف لفيروس شلل الأطفال، بقيادة الدكتورة هيلاري كوبروفسكي، العالمة في شركة ليديرل للأدوية. في عام 1950، اختبر كوبروفسكي لقاحه على الأطفال المودعين في مؤسسات والذين يقيمون في قرية ليتشوورث في نيويورك دون الحصول على إذن من مسؤولي ولاية نيويورك. وأفاد كوبروفسكي أن الأطفال المشاركين في التجربة السرية طوروا أجسامًا مضادة ضد فيروس شلل الأطفال من النوع 2 دون الإصابة بالشلل. لكن تجربته تعرضت لانتقادات من زملائه الباحثين الذين شككوا في أخلاقيات إجراء التجارب على الأطفال المحتجزين في المؤسسات.⁽¹³⁾

لقاح شلل الأطفال المعطل من سالك

في عام 1950، بدأ الدكتور جوناس سالك، الباحث في فيروس شلل الأطفال في جامعة بيتسبرغ، العمل على لقاح فيروس شلل الأطفال المقتول المشتق من خلايا كلى القرد المزروعة بفيروس شلل الأطفال الحي. اكتشف الباحثون الذين يعملون مع سالك أن كلى القرد كانت مثالية لتطوير مزارع الخلايا وأن كلية قرد واحدة يمكن أن تنتج عدة آلاف من الجرعات من لقاح فيروس شلل الأطفال.⁽¹⁴⁾

سيحتوي لقاح فيروس شلل الأطفال المقتول على جميع أنواع فيروس شلل الأطفال الثلاثة المختارة من سلالات معزولة في العينات المرسلة إلى المختبرات من مرضى فيروس شلل الأطفال. اختار سالك النوع الأول من سلالة ماهوني، التي تم عزلها عام 3 والمسؤولة عن أكثر من 1% من جميع حالات شلل الأطفال المشلول؛ النوع الثاني من سلالة قوات الشرق الأوسط، المعزول من النسيج الشوكي لجندي بريطاني توفي بمرض شلل الأطفال في مصر عام 1941؛ والنوع 80 من سلالة سوكيت، التي عزلها سالك بنفسه، من براز طفل مصاب بشلل الأطفال.^(15-16)

تم بعد ذلك تعطيل السلالات المختارة بعملية تستخدم الفورمالديهايد بنسبة 250:1 عند درجة حرارة درجة مئوية واحدة. كان يجب أن تكون هذه العملية مثالية للتأكد من أن فيروس شلل الأطفال يمكن أن ينتج استجابة مناعية ولكنه غير قادر على التسبب في شلل الأطفال المشلول.^(17-18)

بدأت الاختبارات الأولى للقاح سالك ضد فيروس شلل الأطفال المقتول في عام 1952 في مؤسستين مختلفتين في بنسلفانيا: دار دي تي واتسون للأطفال المقعدين ومدرسة بولك للمتخلفين وضعاف العقول.(19) منزل واتسون، وهو مرفق مثير للإعجاب للأشخاص الذين يتعافون من شلل الأطفال المشلول، كان يعتبر من أفضل مراكز إعادة التأهيل، وكان المرضى الذين تلقوا لقاح سالك التجريبي يعتبرون منخفضي المخاطر بسبب تعرضهم السابق لشلل الأطفال. من خلال هذه التجربة، قام سالك باختبار كل مريض لتحديد نوع فيروس شلل الأطفال الذي من المحتمل أن يسبب الشلل، ثم حقنهم بلقاح تجريبي يحتوي على تلك السلالة المعينة فقط. تم إجراء التجربة لمعرفة ما إذا كان لقاحها يمكن أن يزيد مستويات الأجسام المضادة بشكل أكبر مما تم اكتشافه سابقًا وما إذا كانت هذه المستويات ستظل مرتفعة لفترة طويلة.⁽²⁰⁾

ومع ذلك، كانت مدرسة بولك تؤوي أفرادًا من ذوي الإعاقات الذهنية، وكانت تعتبر مؤسسة محبطة وتعاني من نقص الموظفين والاكتظاظ. في حين أن بعض السكان كان لديهم أجسام مضادة قابلة للقياس لنوع واحد على الأقل من فيروس شلل الأطفال، لم يكن لدى البعض الآخر أي أجسام مضادة، مما يعرضهم لخطر كبير للإصابة بشلل الأطفال بسبب لقاح تجريبي لم يتم تعطيله بشكل صحيح.⁽²¹⁾

واصل سالك تغيير تركيبة اللقاح أثناء عملية الاختبار. تحتوي بعض التركيبات على زيوت معدنية، والبعض الآخر لا يحتوي عليها. لقد اختبر لقاحًا ضد نوع واحد فقط من فيروس شلل الأطفال على بعض السكان، بينما أعطى آخرين لقاحًا يحتوي على الأنواع الثلاثة جميعها. كما قام بتجربة عملية تعطيل فيروس شلل الأطفال. أفاد سالك أن لقاحه المقتول كان آمنًا للاستخدام البشري وقادرًا على إنتاج استجابة مضادة لجميع أنواع فيروس شلل الأطفال الثلاثة التي استمرت لعدة أشهر.^(22-23)

من قبيل الصدفة، كان عام 1952 أيضًا أسوأ عام لفيروس شلل الأطفال في التاريخ، حيث تم الإبلاغ عن أكثر من 57.000 حالة في الولايات المتحدة و3.000 حالة وفاة.(24) وعزا البعض الزيادة في الحالات المبلغ عنها إلى تحسين أنظمة الإبلاغ عن الصحة العامة وتشخيص أكثر دقة لشلل الأطفال عن طريق الأطباء، في حين يعتقد آخرون أن النمو السكاني أدى ببساطة إلى زيادة عدد الأفراد الذين يحتمل أن يكونوا عرضة للإصابة. بل إن البعض تكهن بأن مادة الـ دي.دي.تي وغيرها من المواد الكيميائية السامة المستخدمة على نطاق واسع يمكن أن تكون السبب في ارتفاع معدلات الإصابة بشلل الأطفال.⁽²⁵⁾

وفي مارس 1954، ظهر سالك على غلاف مجلة تايم، وكانت صورته مصحوبة بمقال يتحدث عن نجاح تجارب اللقاحات الصغيرة. ولم تنشر نتائجه بعد في أي مجلة طبية، وأفاد سالك أن لقاحه لن يكون متاحا للجمهور حتى موسم شلل الأطفال المقبل.⁽²⁶⁾

بدأت الاستعدادات لتجربة اللقاح على نطاق واسع، والتي ستبدأ في أوائل ربيع عام 1954، بعد الدعاية التي تلقاها سالك في مجلة تايم. أرادت اللجنة الاستشارية للقاحات، وهي اللجنة المكلفة بالإشراف على التجارب، إجراء دراسة وهمية مزدوجة التعمية للتأكد من أن اللقاح آمن وفعال بالفعل. ومع ذلك، رفض سالك في البداية قبول هذا الشرط، لأنه كان يعتقد أنه لن يتمكن من العيش مع نفسه إذا أصيب الطفل الذي تلقى العلاج الوهمي بشلل الأطفال، وهو ما كان من الممكن منعه عن طريق لقاحه. وافق سالك أخيرًا على أن يكون لديه مجموعة مراقبة كجزء من التجربة الميدانية بعد اختيار معلمه السابق، توماس فرانسيس، لتقييم نتائج التجربة.⁽²⁷⁾

قامت مختبرات كونوت في تورنتو بإنتاج فيروس شلل الأطفال الحي لاستخدامه في اللقاحات وشحنه إلى شركة بارك-ديفيس للأدوية في ديترويت لإنتاج اللقاحات.⁽²⁸⁾ وحدثت مشاكل تصنيع اللقاحات على الفور وتم إلقاء اللوم فيها على العملية المعقدة اللازمة لضمان تعطيل فيروس شلل الأطفال. علاوة على ذلك، كان سالك لا يزال يعمل على تحسين منتج اللقاح الخاص به، على الرغم من أنه كان من المفترض أن يكون في مرحلة الإنتاج لاستخدامه في التجارب الميدانية للقاح التي كان من المفترض أن تبدأ في عام 1954.⁽²⁹⁾

في خريف عام 1953، بعد عدة محاولات فاشلة من قبل بارك-ديفيس لاستنساخ لقاح سالك، تم الاتصال بشركات الأدوية الأخرى للمساعدة في تطوير اللقاح، بما في ذلك مختبرات كتر، إيلي ليلي، ويث، وشارب ودوم. كما تم وضع ضوابط أكثر صرامة للجودة، الأمر الذي يتطلب اختبار كل دفعة من لقاح فيروس شلل الأطفال ثلاث مرات - من قبل شركة الأدوية، ومختبر سالك، وخدمة الصحة العامة - للتأكد من أن اللقاح آمن وفعال للاستخدام.⁽³⁰⁾

وبدأت الشكوك حول سلامة لقاح سالك في الظهور، سواء من وسائل الإعلام أو من العلماء الآخرين. أعرب مطور لقاح شلل الأطفال الفموي (OPV)، الدكتور ألبرت سابين، الذي كان يعمل بنشاط على لقاح منافس، عن مخاوفه بشأن حجم مجتمع الدراسة، وسلالة فيروس شلل الأطفال من النوع الأول التي تم اختيارها للاستخدام في اللقاح، وسرعة حيث تحول اللقاح من كونه تجربة معملية إلى حقنه في مئات الآلاف من الأطفال. بالإضافة إلى ذلك، تم إخبار وسائل الإعلام أنه تبين أن بعض دفعات اللقاح تحتوي على فيروس شلل الأطفال الحي.⁽³¹⁾

نظرًا للدعاية السلبية، تم البدء في ضمانة إضافية تطلبت من الشركة المصنعة للقاح إنتاج إحدى عشرة دفعة متتالية من اللقاح خالية من فيروس شلل الأطفال الحي قبل السماح للجمهور باستخدام الدفعة. كان مطلوبًا من سالك أيضًا إكمال تجربة ميدانية أصغر، تشمل 5.000 طفل، لضمان سلامة اللقاح قبل بدء تجارب التطعيم الجماعية.

أفاد سالك أن اختباره الأصغر كان ناجحًا، وبدأت التجارب السريرية واسعة النطاق في 26 أبريل 1954. وقد حدثت بعض المشاكل أثناء التجربة السريرية، بما في ذلك إعطاء جرعات متعددة لطفل واحد، وإعادة استخدام الإبر بين الأطفال، وفقدان السجلات، وحتى الأمراض والوفيات بعد التطعيم.⁽³²⁾

انتهت التجربة، التي شملت أكثر من 1,3 مليون طفل، تلقى أكثر من 600.000 ألف منهم جرعة واحدة على الأقل من اللقاح، في أواخر ربيع عام 1954. ومع ذلك، استغرق الأمر ما يقرب من عام قبل تقييم النتائج وعرضها علنا. وفي 12 أبريل 1955، وفي مؤتمر صحفي رسمي تم تحديده خصيصًا لمناقشة نتائج التجربة الميدانية، أفاد الدكتور توماس فرانسيس أن لقاح سالك كان فعالًا بنسبة 60 إلى 70 بالمائة في الوقاية من شلل الأطفال (33-34-35) عام 1954 ومع ذلك، لم يكن اللقاح فعالاً في الوقاية من شلل الأطفال غير المسبب للشلل.⁽³⁶⁾

وفي غضون ساعتين من الإعلان، صوتت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية الأمريكية (HEW)، وهي وكالة حكومية تم تشكيلها حديثًا وتضم خدمة الصحة العامة، لصالح الموافقة على اللقاح. وفي حين أنه لم يُعرف بعد ما إذا كان سيتم الموافقة على استخدام لقاح سالك، فقد تم بالفعل اتخاذ الاستعدادات لضمان إتاحة اللقاح على الفور للاستخدام التجاري. وقد أنتجت ست شركات أدوية مسبقًا 9 ملايين لقاح، وتم إتاحتها للاستخدام من قبل الجمهور الأمريكي بعد وقت قصير من الموافقة عليها.⁽³⁷⁾

وبعد فترة وجيزة من الموافقة على اللقاح، لم يعد يتم تطبيق أحكام السلامة التي تتطلب اختبار كل دفعة من اللقاح ثلاث مرات، وكان مصنعو اللقاحات هم الوحيدون الذين قاموا بفحص منتجاتهم. (38-39) ونتيجة لذلك، تم فحص دفعات اللقاح التي تحتوي على فيروس شلل الأطفال الحي. لم يتم تذكره وفي غضون أسبوعين كانت العواقب واضحة: بدأ الأطفال الذين تم تطعيمهم مؤخرًا في الإصابة بشلل الأطفال.^(40-41)

تم الإبلاغ عن حالات شلل الأطفال المشلول بعد التطعيم في عدة ولايات، بما في ذلك كاليفورنيا وأيداهو. حدثت جميع الحالات خلال 10 أيام من التطعيم، وغالبًا ما يبدأ الشلل في الطرف الذي أُعطيت فيه الحقنة، وليس في الأطراف السفلية من الجسم كما يُرى بشكل كلاسيكي في شلل الأطفال المشلول. كما تم اكتشاف أن معظم حالات الشلل حدثت لدى الأطفال الذين تم تطعيمهم بلقاح فيروس شلل الأطفال الذي تنتجه شركة Cutter Laboratories.⁽⁴²⁾

لم يوقف مسؤولو الصحة العامة على الفور برنامج التطعيم ضد فيروس شلل الأطفال أو يمنعوا مختبرات كتر من تصنيع أو توزيع لقاح فيروس شلل الأطفال. وبدلاً من ذلك، في السابع والعشرين من أبريل من ذلك العام، اتصل الجراح العام الأمريكي ليونارد أ. شيل بالمديرين التنفيذيين في مختبرات كتر وطلب منهم سحب جميع لقاحات فيروس شلل الأطفال. أعلن شيلي علنًا أنه لا توجد علاقة بين شلل الأطفال المشلول واستخدام اللقاح، لكن قليلين صدقوه. وقد حدث مرض شلل الأطفال أيضًا لدى الأشخاص الذين تم تطعيمهم باللقاحات التي تنتجها كل من شركتي إيلي ليلي ووايث، وإن كان ذلك بشكل أقل.(27) بالإضافة إلى ذلك، تم الإبلاغ أيضًا عن حالات شلل الأطفال بين أفراد أسر الأطفال الذين تلقوا لقاح شلل الأطفال، وخاصة أولئك الذين تلقوا اللقاحات. من إنتاج مختبرات كتر.⁽⁴⁴⁾

استمرت حالات الإصابة بشلل الأطفال بعد التطعيم في الزيادة، وفي 8 مايو 1955، أمر شيله بتعليق جميع برامج التطعيم ضد فيروس شلل الأطفال حتى تم الانتهاء من مراجعة الشركات الستة المصنعة لقاح شلل الأطفال. بعد خمسة أيام من منع شيلي استخدام جميع لقاحات فيروس شلل الأطفال، تمت الموافقة على استخدام اللقاحات التي تنتجها شركتا بارك ديفيس وإيلي ليلي. وبما أن الشكوك ظلت قائمة حول سلامة اللقاح، فقد كان الطلب عليه أقل بكثير.⁽⁴⁵⁾

ما لم يكن معروفًا وقت وقوع هذه الحادثة هو أن عالمة الأحياء الدقيقة بالمعاهد الوطنية للصحة (NIH)، الدكتورة بيرنيس إيدي، أبلغت المشرفين عليها في المعاهد الوطنية للصحة أن اللقاحات التي أنتجتها مختبرات كتر في 1954-1955 كانت تسبب الشلل في قرود المختبر. اختار مدير المعاهد الوطنية للصحة الدكتور ويليام سيبريل تجاهل النتائج التي توصلت إليها إيدي، ووصفها رئيسها المباشر بأنها "مثيرة للقلق".⁽⁴⁶⁾

في حين أن دفعات لقاح فيروس شلل الأطفال التي تم إنتاجها خلال التجارب الميدانية عام 1954 كانت مطلوبة للخضوع لاختبارات صارمة قبل الاستخدام، فإن اللقاحات المنتجة للاستخدام التجاري لم تكن كذلك، وبعد الترخيص باستخدام اللقاح، لم تبلغ مختبرات كتر عن المشاكل وتخلصت ببساطة من دفعات اللقاح. التي تبين أنها ملوثة بفيروس شلل الأطفال الحي.⁽⁴⁷⁾

تبين أن لقاح فيروس شلل الأطفال الذي تنتجه شركة كتر مسؤول عن 40.000 ألف حالة إصابة بشلل الأطفال، بما في ذلك 200 حالة شلل أطفال حادة و10 حالات وفاة.⁽⁴⁸⁾ وقد أطلق عليها اسم "حادثة القاطع".

في عام 1954، كان هناك 18.308 حالة شلل أطفال مشلول و20.168 حالة شلل أطفال غير مشلول. وبحلول عام 1955، وهو العام الذي تمت فيه الموافقة على لقاح سالك، انخفض العدد إلى 13.850 حالة شلل أطفال مشلول و15.135 حالة شلل أطفال غير مشلول.⁽⁴⁹⁾ وبالمناسبة، تغيرت أيضًا معايير تشخيص شلل الأطفال. في عام 1953، لم تكن هناك معايير أو مبادئ توجيهية محددة لتشخيص شلل الأطفال. أشار تقرير علمي نشرته مائدة مستديرة عقدتها الجمعية الطبية لولاية إلينوي عام 1960 إلى ما يلي:⁽⁵⁰⁾

"قبل عام 1954، كان كل طبيب يبلغ عن شلل الأطفال المشلول يقدم خدمة لمريضه من خلال دعم تكلفة العلاج في المستشفى والالتزام تجاه المجتمع من خلال الإبلاغ عن مرض معدٍ. في ذلك الوقت، كانت معايير التشخيص في معظم الإدارات الصحية تتبع تعريف منظمة الصحة العالمية: “شلل الأطفال النخاعي الشللي”: “علامات وأعراض شلل الأطفال غير الشللي مع إضافة شلل جزئي أو كامل لمجموعة واحدة أو عدة مجموعات عضلية، يتم اكتشافها في اختبارين بفاصل 24 ساعة على الأقل". لاحظ أن "اختبارين بفارق 24 ساعة على الأقل" كان كل ما هو مطلوب. لم يكن هناك حاجة إلى تأكيد المختبر ووجود الشلل المتبقي. في عام 1955 تم تعديل المعايير لتتوافق بشكل أوثق مع التعريف المستخدم في التجارب الميدانية لعام 1954: تم تحديد الشلل المتبقي بعد 10 إلى 20 يومًا من ظهور المرض ومرة ​​أخرى بعد 50 إلى 70 يومًا من ظهوره. ولا يزال تأثير التجارب الميدانية واضحا في معظم أقسام الصحة: ​​ما لم تكن هناك مشاركة متبقية بعد 60 يوما على الأقل من ظهور المرض، فإن حالة شلل الأطفال لا تعتبر مشلولة.

ويمضي التقرير في القول: (51) "هذا التغيير في التعريف يعني أنه بدأ الإبلاغ عن مرض جديد في عام 1955، وهو شلل الأطفال الشللي مع شلل طويل الأمد. بالإضافة إلى ذلك، استمر تحسين إجراءات التشخيص بين عدوى فيروس كوكساكي والتهاب السحايا العقيم عن شلل الأطفال الشللي قبل عام 1954. لا شك أن عددًا كبيرًا من هذه الحالات تم تصنيفها بشكل خاطئ على أنها التهاب شلل الأطفال الشللي، وبالتالي، بسبب التغيرات في معايير التشخيص، كان من المتوقع أن ينخفض ​​عدد حالات الشلل في الفترة 1955-1957، بغض النظر عن عدد "استخدام اللقاح أم لا". وفي الوقت نفسه، كان من المتوقع أن يزداد عدد الحالات غير الشللية لأن أي حالة مرضية شبيهة بشلل الأطفال لا يمكن تصنيفها على أنها شلل أطفال شلل وفقا للمعايير الجديدة يتم تصنيفها على أنها شلل أطفال غير شلل.

على الرغم من أن لقاح سالك له الفضل في تقليل عدد حالات شلل الأطفال بعد فترة وجيزة من الموافقة عليه في عام 1955، فقد لاحظ خبراء الصحة العامة أن شلل الأطفال، مثل الأمراض المعدية الأخرى، له تقلب طبيعي وأن معدلات التهاب الكبد المعدي في عام 1955، وهي عدوى بدون لقاح في ذلك الوقت، انخفض أيضًا بمعدل مماثل لمعدل شلل الأطفال.⁽⁵²⁾

علاوة على ذلك، قبل إدخال لقاح سالك، كان يعتبر وباء شلل الأطفال هو 20 حالة أو أكثر من حالات شلل الأطفال لكل 100.000 من السكان. بعد أن أصبح لقاح سالك متاحًا، تم تعريف وباء شلل الأطفال على أنه 35 حالة لكل 100.000 نسمة. أدى هذا التغيير في التعريف إلى انخفاض عدد الأوبئة في الولايات المتحدة بشكل مصطنع. علاوة على ذلك، لم يُبذل سوى القليل من الجهد للتمييز بين الشلل الناجم عن فيروس شلل الأطفال وبين الشلل الناجم عن عوامل أخرى، مثل الفيروسات المعوية (ECHO وCoxsackie)، والتهاب النخاع المستعرض، ومتلازمة غيلان باريه، وDDT، والتسمم بالزرنيخ، وغيرها.^(53-54)

ويتجلى ذلك من خلال دراسة نشرت عام 1960 والتي أبلغت عن وباء شلل الأطفال في ولاية ميشيغان ولاحظت:⁽⁵⁵⁾

"خلال وباء شلل الأطفال في ميشيغان في عام 1958، أجريت دراسات فيروسية ومصلية على عينات من 1.060 مريضًا، ولم تسفر عينات البراز من 869 مريضًا عن أي فيروس في 401 حالة، وفيروس شلل الأطفال في 292 حالة، وفيروس ECHO (اليتيم البشري المسبب للأمراض الخلوية) في 100 حالة. لم يظهر فيروس كوكساكي في 73 حالة والفيروسات غير المحددة في 3 حالات من 191 مريضًا لم يمكن الحصول على عينات براز منهم أي تغيرات في الأجسام المضادة في 123 حالة، لكنها أظهرت تغيرات تشخيصية لفيروس شلل الأطفال في 48 حالة، وفيروس ECHO في 14 حالة وفيروس كوكساكي في 6 حالات في عدد كبير من المرضى المصابين بالشلل وغير المصابين بالشلل، لم يكن فيروس شلل الأطفال هو السبب. أظهرت دراسات التكرار أنه لا توجد اختلافات سريرية واضحة بين فيروس كوكساكي، وإيكو، وشلل الأطفال. وكان فيروس كوكساكي وإيكو مسؤولين عن المزيد من حالات "شلل الأطفال غير الشللي". و"التهاب السحايا العقيم" أكثر من فيروس شلل الأطفال نفسه. وهذا، بالإضافة إلى حقيقة أن نوعين مناعيين من فيروس شلل الأطفال متورطان في الوباء، يشير إلى الصعوبات التي يمكن توقعها في برامج التحصين المستقبلية.

بين عامي 1955 و1957، انخفضت حالات شلل الأطفال المشلول وغير الشللي، لكن المعدلات بدأت في الزيادة في عام 1958 ومرة ​​أخرى في عام 1959. وسرعان ما أرجع مسؤولو الصحة العامة الارتفاع في معدلات شلل الأطفال إلى نقص التطعيم، ولكن بحلول عام 1958 زادت معدلات التطعيم بشكل ملحوظ مقارنة لتلك المسجلة بين عامي 1955 و 1957.^(56-57) بالإضافة إلى ذلك، تم الإبلاغ عن شلل الأطفال لدى الأشخاص الذين تلقوا جرعة واحدة أو أكثر من اللقاح، بما في ذلك أولئك الذين تلقوا ثلاث وأربع جرعات.⁽⁵⁸⁾

في عام 1960، تكهن بعض خبراء فيروس شلل الأطفال بأن استخدام لقاح سالك قد يعرض الشخص لخطر الإصابة بشلل الأطفال الشللي بشكل أكبر، عندما أفاد وباء شلل الأطفال عام 1959 في ماساتشوستس أن 47% من حالات الشلل حدثت لدى الأشخاص الذين تلقوا ثلاث لقاحات أو جرعات أكثر من اللقاح. (59) في عام 1961، أكثر من 47% من الأفراد الذين أصيبوا بشلل الأطفال الشللي ولكنهم تعافوا دون شلل متبقي وأكثر من 27% ممن أصيبوا بشلل الأطفال الشللي مع بقاء الشلل تلقوا 3 جرعات من لقاح سالك.⁽⁶⁰⁾

اختار العديد من الأطباء تطعيم الرضع والأطفال بلقاح شلل الأطفال سالك في نفس الوقت مع لقاح الخناق والكزاز والسعال الديكي (DTP)، والذي كان مستخدمًا منذ الأربعينيات. ونتيجة لذلك، قامت شركة بارك ديفيس للأدوية بتطوير Quadrigen، وهو لقاح مركب يحتوي على DTP ولقاح شلل الأطفال المعطل من شركة Salk.⁽⁶¹⁾ تمت الموافقة على استخدام اللقاح في عام 1959، ولكن تم سحبه من السوق في عام 1968 بعد أن وجدت عدة دعاوى قضائية أنه تسبب في إصابات خطيرة لدى الأطفال.^(62-63) تمت الموافقة أيضًا على استخدام لقاحات مركبة إضافية تحتوي على DTP وشلل الأطفال في عام 1959، ولكن بحلول عام 1968 تمت إزالتها جميعًا من السوق.⁽⁶⁴⁾

بعد عام 1963 والموافقة على لقاح شلل الأطفال الحي عن طريق الفم (OPV)، انخفض استخدام IPV، وبحلول عام 1968، تم توزيع 2,7 مليون جرعة فقط من IPV في الولايات المتحدة.⁽⁶⁵⁾ في عام 1969، نشر مركز السيطرة على الأمراض التوصيات الأولى للجنة الاستشارية لممارسات التحصين (ACIP) وأفاد أن استخدام IPV قد تم استبداله بشكل أساسي بـ OPV بسبب سهولة استخدام هذا اللقاح، والاستجابة المناعية الفائقة ونقص متطلبات التعزيز.⁽⁶⁶⁾

تطوير لقاح حي لفيروس شلل الأطفال عن طريق الفم

لم يكن سالك هو الباحث الوحيد في مجال لقاح فيروس شلل الأطفال في الخمسينيات. كان الدكتور ألبرت سابين، وهو باحث آخر بدأ العمل على لقاح فيروس شلل الأطفال الحي في عام 1951، لا يزال يعمل بنشاط على تطوير منتجه عندما تمت الموافقة على استخدام لقاح سالك المقتول في الولايات المتحدة.⁽⁶⁷⁾

كان سابين يعتقد دائمًا أن لقاح شلل الأطفال الفموي الحي، المخفف بدرجة كافية لإحداث عدوى خفيفة ولكنه ضعيف بدرجة كافية بحيث لا يسبب أي ضرر، هو الطريقة الوحيدة لوقف شلل الأطفال. اعتبر العديد من العلماء أن لقاح الفيروس الحي هذا هو الأفضل لأنه يمكن إعطاؤه عن طريق الفم وتقليد الطريقة التي يدخل بها فيروس شلل الأطفال ويتكاثر في الجسم. سيحتوي لقاحه على جميع أنواع سلالات فيروس شلل الأطفال الثلاثة ويخفف الفيروس عن طريق تمرير كل منها عبر أنسجة القرود. تمت أول تجربة للقاح الفيروس الحي في 3-1954 بين السجناء البالغين، وأفاد سابين أن جميع النزلاء الثلاثين الذين تلقوا لقاحه طوروا بأمان أجسامًا مضادة ضد جميع أنواع شلل الأطفال الثلاثة. ومع ذلك، كان يدرك أن لقاح الفيروس الحي الخاص به يمكن أن يصبح مرة أخرى خبيثًا وقادرًا على التسبب في شلل الأطفال.⁽⁶⁸⁾

هذا ما حدث عندما سُمح للباحثة الصيدلانية في شركة ليديرل، الدكتورة هيلاري كوبروفسكي، بالبدء في اختبار لقاحها الحي للفيروس في بلفاست، بأيرلندا الشمالية. في وقت مبكر من الدراسة، وجدت عينات البراز التي تم الحصول عليها بعد تطعيم القرود جزيئات لقاح فيروس شلل الأطفال التي أصبحت مشكلة وحتى قادرة على إحداث الشلل. وبمجرد اكتشاف ذلك، تم إيقاف تجربة اللقاح.⁽⁶⁹⁾

وكان سابين يدرك أيضًا أنه لن يتمكن من إجراء تجربة واسعة النطاق للقاح في الولايات المتحدة، لأن ذلك قد حدث بالفعل. ومع ذلك، كانت حالات شلل الأطفال تتزايد في الاتحاد السوفييتي، وتطلع الباحثون الروس إلى الولايات المتحدة للحصول على معلومات حول لقاح فيروس شلل الأطفال. ولم يكن العلماء الروس في ذلك الوقت مقتنعين بأن لقاح سالك كان فعالا إلى هذه الدرجة، وكان إنتاج اللقاح وإدارته مكلفا. بالإضافة إلى ذلك، في بعض الأحيان لم يكن المنتج النهائي مقبولًا دائمًا للاستخدام بسبب مشكلات التصنيع.⁽⁷⁰⁾

سُمح لسابين بالسفر إلى الاتحاد السوفييتي لمواصلة العمل على لقاحه، وفي عام 1959، تم تطعيم ملايين الأطفال الروس بلقاح فيروس سابين الحي. وفي نهاية العام، أعلنت روسيا فعالية اللقاح، وأعلنت وزارة الصحة أن جميع الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 20 عامًا سيحصلون على لقاح سابين.⁽⁷¹⁾

لم يكن سابين هو الباحث الوحيد في مجال لقاحات فيروس شلل الأطفال الحية في الخمسينيات والستينيات. واصل كوبروفسكي، الذي فشل في البداية في تطوير لقاح فموي آمن لشلل الأطفال في بلفاست، التوسع في عمله السابق. وبحلول ذلك الوقت، كان يعمل في معهد ويستار وقام بتطوير لقاحين متميزين: لقاح شلل الأطفال الفموي CHAT50 ولقاح شلل الأطفال الفموي W-Fox60. تم استخدام لقاحات كوبروفسكي للتطعيم الجماعي للأطفال في الكونغو البلجيكية.⁽⁷²⁾ بولندا^(73-74) وكرواتيا.⁽⁷⁵⁾ ولم تكتمل الدراسات المزدوجة التعمية التي يتم التحكم فيها بالعلاج الوهمي للقاحها التجريبي، وفي معظم الحالات، أصدر المسؤولون الحكوميون تفويضًا باستخدام اللقاح دون حتى معرفة ما إذا كان آمنًا أو فعالًا.

بالإضافة إلى ذلك، قام فريق من العلماء من شركة ليديرل للأدوية بقيادة الدكتور هيرالد كوكس، الرئيس السابق لكوبروسكي، باختبار لقاح تجريبي آخر لشلل الأطفال عن طريق الفم على مجموعة صغيرة من المتطوعين في ولاية مينيسوتا في عام 1958،(76) قبل إعطائه لمئات الآلاف من الأفراد في أمريكا الجنوبية.⁽⁷⁷⁾

في عام 1960، حصل سابين وكوكس على إذن لمواصلة تجارب اللقاح في الولايات المتحدة.⁽⁷⁸⁾ اختار سابين اختبار لقاح شلل الأطفال عن طريق الفم بالقرب من منزله في سينسيناتي بولاية أوهايو، وقام بإعطاء لقاحه لما يقرب من 200.000 ألف شخص، على الرغم من أن معظم المنطقة قد تلقت بالفعل لقاح سالك ولم يكن شلل الأطفال يمثل مشكلة أكبر.^(79-80)

اختار كوكس إجراء التجربة في مقاطعة ديد بولاية فلوريدا، وأعطى لقاح شلل الأطفال الثلاثي التكافؤ عن طريق الفم لأكثر من 400.000 ألف شخص. تم إعلان فعالية اللقاح بل وتفضيله على لقاح سابين، لأنه يحتوي على جميع أنواع شلل الأطفال الثلاثة في جرعة واحدة؛ ومع ذلك، حدثت 3 حالات شلل أطفال حادة خلال 6 إلى 7 يومًا من التطعيم. ونتيجة لذلك، لم يحصل لقاح كوكس على الموافقة على الترخيص.^(81-82)

في أغسطس 1960، وافق الجراح العام الأمريكي على الإنتاج التجريبي للقاح فيروس شلل الأطفال الخاص بسابين.⁽⁸³⁾ أعلنت أربع شركات أدوية كبرى، بما في ذلك شركة Lederle Pharmaceutical، الشركة التي يعمل بها كوكس، عن خطط لإنتاج لقاح سابين.

كان سالك وسابين منافسين معروفين، وكثيرًا ما انتقد سابين سالك ولقاحه. سارع سابين إلى إعلان عدم فعالية اللقاح المقتول، ودعا، بعد "حادثة القاطع"، إلى إزالة لقاح سالك بالكامل من السوق.

ومع الترخيص باستخدام كلا اللقاحين، أصبح الجدل والمنافسة أكثر سخونة. بالإضافة إلى ذلك، لم يكن الأطباء متأكدين من اللقاح الأفضل لمرضاهم وطلبوا الحصول على معلومات من مصدر "محايد". في عام 1961، دخلت الجمعية الطبية الأمريكية (AMA) في مناقشة لقاح شلل الأطفال وأعلنت أن "مجلس المخدرات" التابع لها سيقوم بتقييم الوضع وإصدار تقرير.

ومع ذلك، كان رئيس مجلس الأدوية التابع لـ AMA هو المدير الطبي السابق لشركة Pfizer Pharmaceuticals، وهي واحدة من أربع شركات أدوية تشارك في إنتاج لقاح شلل الأطفال الفموي لسابين. في يوليو 1961، أوصت الجمعية الطبية الأمريكية رسميًا باستخدام لقاح سابين بدلاً من لقاح سالك المقتول، على الرغم من أن لقاح سابين لم يكن مرخصًا رسميًا بعد.⁽⁸⁴⁾

حصل لقاح شلل الأطفال الفموي من النوع الأول من سابين على الموافقة للاستخدام في غضون شهر من قرار AMA، وسيحصل اللقاحان من النوع 1 و2 على الترخيص في غضون عام. في الولايات المتحدة، سيحل لقاح شلل الأطفال الفموي الذي ابتكره سابين محل لقاح سالك المقتول. ومع ذلك، سيظل لقاح سالك مستخدمًا عالميًا، في دول مثل هولندا⁽⁸⁵⁾ والسويد.⁽⁸⁶⁾

تمت الموافقة على لقاح شلل الأطفال الفموي أحادي التكافؤ من النوع 1 لسابين لأول مرة في أغسطس 1961، وبعد شهرين تمت الموافقة على لقاح شلل الأطفال الفموي من النوع 2. في ربيع عام 1962، تمت الموافقة على لقاح سابين من النوع 3 وأوصت اللجنة الفرعية الأولى للجنة الاستشارية لمكافحة شلل الأطفال باعتماد كل نوع من الأنواع الثلاثة. يتم إعطاء لقاح شلل الأطفال الفموي بشكل تسلسلي عند الرضع، بدءًا من النوع الأول من فيروس شلل الأطفال الفموي بين عمر 1 أسابيع و6 أشهر. تمت التوصية بالـ OPV من النوع 3 بعد 3 أسابيع، متبوعًا بالـ OPV من النوع 6 بعد 2 أسابيع أخرى. تمت التوصية بجرعة رابعة من OPV ثلاثي التكافؤ بعد 6 أشهر أو أكثر من إعطاء النوع 6 من OPV. وكان هذا الجدول مماثلاً للفئات العمرية الأخرى، باستثناء أنه لم يوصى بجرعة رابعة من OPV.⁽⁸⁷⁾

كما تم الإبلاغ عن حالات الشلل بعد إعطاء لقاح سابين، وكذلك لقاح كوكس، لكن مسؤولي الصحة العامة لم يعربوا عن أي قلق.^(88-89-90) في ديسمبر 1962، أعلنت اللجنة الاستشارية الخاصة بشلل الأطفال الفموي للجراح العام في خدمة الصحة العامة أنه يجب على المجتمعات المضي قدمًا في خطط التطعيم باستخدام الأنواع الثلاثة لفيروس شلل الأطفال الفموي، مع إيلاء اهتمام خاص لإعطاء اللقاح للأطفال والشباب. وقد تمت الإشارة في التقرير إلى الشلل المرتبط بلقاح شلل الأطفال، ولكن في جميع الحالات تقريبًا قال مسؤولو الصحة العامة إن غالبية الحالات لم تكن حاسمة وأن خطر الإصابة بشلل الأطفال من اللقاح كان ضئيلًا.⁽⁹¹⁾

في عام 1962، أعلن ليونارد هايفليك، الباحث في معهد ويستار، أنه طور بديلاً لخلايا كلية القرد لاستخدامها في إنتاج لقاح فيروس شلل الأطفال.⁽⁹²⁾ قام هايفيلد بتطوير ركيزة خلوية من الخلايا الليفية الرئوية ثنائية الصيغة الصبغية البشرية - WI-38 الشهيرة - المأخوذة من خلايا الرئة لجنين يبلغ من العمر 12 أسبوعًا.⁽⁹³⁾ كان هذا الخط الخلوي خاليًا من الفيروسات على ما يبدو، واعتقد هايفيلد أنه خيار أكثر أمانًا من خلايا كلى القرد التي تحتوي على فيروسات قردية معروفة، مثل فيروس القرد 40 (SV40) المكتشف مؤخرًا والقادر على التسبب في السرطان في الحيوانات الصغيرة.⁽⁹⁴⁾

لكن الهيئات التنظيمية الصحية الفيدرالية لم تكن مقتنعة بسلامة هذا الخط الخلوي ورفضت إجراء أي تغييرات على إنتاج لقاح شلل الأطفال. كان مبررهم هو أنه على الرغم من أن هذا الخط الخلوي يبدو آمنًا وخاليًا من المكونات العرضية، إلا أنهم لا يعتقدون أن هناك أدلة كافية لإثبات أنه سيبقى على هذا النحو.

اختار هايفيلد توزيع قوارير من ركيزة خليته على المختبرات في أوروبا وحتى الاتحاد السوفيتي. تمت الموافقة على أول لقاح لفيروس شلل الأطفال تم تصنيعه باستخدام WI-38 في يوغوسلافيا في عام 1967، وتبع ذلك الموافقات في الاتحاد السوفيتي وبريطانيا العظمى وفرنسا. كان على الولايات المتحدة الانتظار حتى عام 1972 للموافقة على ديبلوفاكس؛ ومع ذلك، فإن مشاكل الإمداد باللقاح حدت من استخدامه، وبحلول عام 1976 لم يعد متاحًا في الولايات المتحدة.⁽⁹⁵⁾

في عام 1969، نشر مركز السيطرة على الأمراض التوصيات الأولى للجنة الاستشارية لممارسات التحصين (ACIP)، وفي ذلك الوقت كان OPV يعتبر اللقاح المفضل، وذلك بسبب سهولة استخدامه، والاستجابة المناعية الفائقة، وعدم وجود متطلبات للسحب. .⁽⁹⁶⁾

تم اعتبار استخدام لقاح شلل الأطفال الفموي مرة أخرى هو اللقاح المفضل في كل من عامي 1982 و1987، عندما قامت لجان ACIP التابعة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها بتحديث توصياتها بشأن استخدام لقاحات فيروس شلل الأطفال. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين يعانون من نقص المناعة أو الحالات التي تضعف الاستجابة المناعية، مثل مرضى السرطان أو أولئك الذين يخضعون للعلاج بالكورتيكوستيرويد، يوصى بتلقي IPV بسبب الخطر المحتمل للإصابة بالشلل الناجم عن اللقاح. (97 -98)

تم الإعلان عن استئصال شلل الأطفال من النوع البري في الولايات المتحدة في عام 1979؛ ومع ذلك، بين عامي 1980 و1998، حدثت 152 حالة شلل أطفال مشلولة في الولايات المتحدة. تم تأكيد مائة وأربعة وأربعين من هذه الحالات على أنها شلل أطفال مشلول مكتسب باللقاح (VAPP)، 6 حالات وافدة وحالتان غير معروفتين.⁽⁹⁹⁾

ارتبط VAPP باستخدام OPV مباشرة بعد إدخال اللقاح. عندما كان OPV قيد الاستخدام في الولايات المتحدة، تم تقدير حدوث VAPP بمعدل حالة واحدة لكل 2,4 مليون جرعة، أو حالة واحدة لكل 750.000 جرعة، إذا تم إعطاء OPV كجرعة أولى. في اجتماع ACIP في يونيو 1996، صوت أعضاء اللجنة على زيادة استخدام IPV والتقليل التدريجي من استخدام OPV على مدى 3 إلى 5 سنوات القادمة بسبب خطر VAPP.⁽¹⁰⁰⁾

في 17 يونيو 1999، صوتت اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين التابعة لمركز السيطرة على الأمراض (ACIP) لصالح وقف استخدام OPV في الولايات المتحدة بحلول يناير 2000.⁽¹⁰¹⁾ ومع ذلك، لا يزال يتم استخدام فيروس شلل الأطفال الفموي في بعض البلدان، ولا يزال اللقاح المفضل في الحملات العالمية للقضاء على شلل الأطفال.⁽¹⁰²⁾

SV40 ولقاح شلل الأطفال

تم تصنيع جميع لقاحات فيروس شلل الأطفال الأولى باستخدام كلى القرود، وفي المقام الأول كلية قرد الريسوس. تقوم كلى القرود، مثل كلى البشر، بتصفية الملوثات من الجسم، وبالتالي تحتوي على النفايات التي تشمل البكتيريا والفيروسات والسموم وغيرها. كان الباحثون الأوائل في مجال فيروس شلل الأطفال يدركون أن قرود الريسوس، حتى تلك التي تبدو سليمة، كانت بمثابة مستودعات للفيروسات الجديدة. ومع ذلك، كانت كلى القرود متاحة بسهولة في ذلك الوقت بسبب الاستخدام الواسع النطاق للقردة في أبحاث فيروس شلل الأطفال. بمجرد إخراج القرد من الجسم، يتم قتله وتقطيع الكليتين ووضعهما في زجاجات تحتوي على مادة مغذية. كانت هذه هي العملية التي بدأت من خلالها زراعة الأنسجة المستخدمة في تطوير لقاح فيروس شلل الأطفال.⁽¹⁰³⁾

ومع ذلك، أدرك الباحثون بسرعة أن هذه الفيروسات غير المعروفة الموجودة في كلى القرود يمكن أن تسبب الضرر والموت لمزارع الأنسجة. تم عزل أول فيروس قردي، SV1، في فبراير 1954 على يد روبرت هال، الباحث في شركة إيلي ليلي، بعد أن تسبب الفيروس في تدمير 17% من مزارع الأنسجة الخاصة بالشركة.^(104-105)

بدأ هال في فهرسة كل فيروس قردي جديد يتم اكتشافه، ولكن تم التعبير عن القليل من القلق بشأن احتمال وجود هذه الفيروسات في لقاح فيروس شلل الأطفال. كان من المعتقد أن الفورمالديهايد المستخدم لتعطيل فيروس شلل الأطفال من شأنه أن يقتل أيضًا أي فيروسات أخرى قد تكون موجودة. عندما تمت الموافقة على استخدام لقاح سالك في أبريل 1955، لم يعرب الباحثون عن أي قلق من أن اللقاح قد يحتوي أيضًا على فيروسات قردية أو ملوثات أخرى.⁽¹⁰⁶⁾

في عام 1959، كانت عالمة الأحياء الدقيقة في المعاهد الوطنية للصحة (NIH)، الدكتورة بيرنيس إيدي، التي سبق أن أبلغت عن مخاوفها بشأن لقاح شلل الأطفال كتر، تحقق في الفرضية القائلة بأن الفيروسات قد تكون قادرة على التسبب في السرطان. في عام 1959، اكتشف إيدي وزميلته سارة ستيوارت أن فيروس الفأر يمكن أن يسبب السرطان في الثدييات الصغيرة الأخرى.^(107-108)

في عمله السابق في المعاهد الوطنية للصحة بشأن اختبار سلامة اللقاحات، اضطر إيدي إلى التخلص من مئات الأنسجة المزروعة بسبب التلوث الفيروسي. ومع الاكتشاف الأخير بأن الفيروسات يمكن أن تسبب السرطان في أنواع أخرى، أصبحت فكرة أن الفيروس القردي (SV) قد يكون قادرًا على التسبب في السرطان محل اهتمامه الآن. بدون دعم رؤسائه، بدأ إيدي في اختبار نظريته عن طريق حقن الهامستر حديث الولادة بمستنبتات من خلايا قرد الريسوس المطحونة والمفلترة، ومقارنتها مع مجموعة مراقبة تم حقنها بمستخلصات من الأورام البشرية والقططية.^(109-110)

الهامستر الذي تلقى مستخلصات الورم القطي والإنساني لم يعاني من أي مشاكل؛ ومع ذلك، فإن 70% من الهامستر الذي تلقى مزارع خلايا كلية قرد الريسوس أصيب بأورام ومات في النهاية بسبب السرطان. أصيب معظم الهامستر بالأورام في وقت لاحق من الحياة، مما يشير إلى أن هذه الأورام قد يكون لها فترة كمون طويلة.⁽¹¹¹⁾

في يوليو 1960، قدم إيدي النتائج التي توصل إليها إلى رئيسه، جو سماديل، الذي كان الآن مسؤولاً عن اختبار سلامة اللقاحات داخل قسم المعايير البيولوجية (DBS)، وهي وكالة جديدة تم تشكيلها في أعقاب حادثة كتر. رفض سماديل النتائج التي توصل إليها إيدي ولم يدعم أي جهود لنشر بحثه أو نشره على نطاق واسع. ومع ذلك، لم يكن إيدي العالم الوحيد الذي عمل على زراعة خلايا كلى القرد.⁽¹¹²⁾

في عام 1960، كانت شركة ميرك، بقيادة باحث اللقاحات موريس هيلمان، تعمل على لقاح فيروس شلل الأطفال المعطل الذي سيكون أكثر فعالية من تركيبة سالك. ولكن قبل الموافقة على اللقاح، اكتشف زميله الباحث بن سويت أنه خلال مرحلة اختبار لقاح الفيروس الغدي المشتق من خلايا الكلى الريسوسي، تضخمت الخلايا وملأت بالثقوب. أثناء تحقيقاته، أدرك سويت أن مزارع الأنسجة، أثناء زراعتها في كلى قرد الريسوس، تم اختبارها على مزارع الأنسجة من كلية القرد الأخضر الأفريقي، وهو نوع مختلف تمامًا.⁽¹¹³⁾

كان من المستحيل تقريبًا اكتشاف هذا الفيروس القردي، الذي يسمى الآن الفيروس 40 (SV40)، في مضيفه الطبيعي - قرد الريسوس - ولكن بمجرد زرعه في مزارع الأنسجة من نوع آخر ونموه، أصبحت المشاكل واضحة. قام سويت بتحليل جميع إمدادات الفيروس الغدي الخاصة به ووجد أنها ملوثة بالكامل بهذا الفيروس الجديد. قامت سويت، بناءً على طلب هيلمان، بتحليل إمدادات شلل الأطفال من عينات لقاح سابين التجريبي لشلل الأطفال الفموي، ووجدت أنها ملوثة أيضًا.^(114-115)

في يونيو 1960، أعلن هيلمان النتائج التي توصل إليها وذكر أن الفيروس كان موجودًا دائمًا تقريبًا في خلايا الكلى لدى القرود الريصية، وفي كثير من الأحيان في مزارع الكلى لدى القرود cynomolgus، ولكن نادرًا في القرود الخضراء الأفريقية.^.(116-117) أعرب العلماء الذين علموا بنتائج هيلمان عن قلقهم أو رفضوا النتائج باعتبارها غير ذات صلة. ادعى البعض أنه نظرًا لأن لقاح سابين تم إعطاؤه لملايين الأفراد في الاتحاد السوفيتي دون وجود دليل على الضرر، فإن وجود هذا الفيروس لم يكن مثيرًا للقلق. ومع ذلك، أعرب آخرون عن قلقهم بشأن الآثار الضارة المحتملة التي قد لا تكون معروفة بعد.⁽¹¹⁸⁾

علنًا، بدأ هيلمان بالتوصية باستخدام القرود الخضراء الأفريقية في تطوير اللقاح، بينما أعرب سرًا لسابين عن مخاوفه بشأن الآثار الصحية طويلة المدى التي قد يخلفها هذا الفيروس على الأشخاص الذين تلقوا لقاح شلل الأطفال الفموي من سابين. يُزعم أن هيلمان طور مصلًا مضادًا ضد هذا الفيروس وأخبر سابين أنه إذا عالج إمداداته بهذا المصل المضاد، فسيصبح الفيروس غير ضار وآمن للاستخدام في إنتاج اللقاحات.⁽¹¹⁹⁾ عندما علم إيدي بالنتائج التي توصل إليها سويت وهيلمان، اشتبه في أنه نفس الفيروس الذي عزله قبل بضعة أشهر. كرر إيدي دراساته، وبعد إكمال سلسلة من الاختبارات، تمكن من إثبات أن الفيروس المسبب للسرطان الذي اكتشفه هو في الواقع SV40، وهو نفس الفيروس الذي عزله سويت وهيلمان. على الرغم من محاولات إيدي المتعددة لمطالبة DBS باتخاذ إجراءات لضمان خلو جميع اللقاحات من فيروس SV40، لم يتم تنفيذ أي إجراء.⁽¹²⁰⁾

كانت المخاوف بشأن فيروس SV40 مقتصرة في البداية على لقاح فيروس شلل الأطفال الفموي، والذي سيتم السماح باستخدامه قريبًا في الولايات المتحدة. كان من المعتقد على نطاق واسع أن الفورمالديهايد المستخدم في عملية تعطيل لقاح سالك من شأنه أن يحيد SV40 ويجعله آمنًا من الملوثات. ولكن في ربيع عام 1961، أصبحت هذه النظرية موضع شك عندما أفاد باحثون بريطانيون أن فيروس SV40 كان مقاومًا للفورمالدهيد وأن الأشخاص الذين تلقوا لقاح سالك وجدوا أن لديهم أجسامًا مضادة ضد فيروس SV40.⁽¹²¹⁾

تم استدعاء اللجنة الفنية للقاح شلل الأطفال التابعة لخدمة الصحة العامة، وهي لجنة عينها الجراح العام الأمريكي في عام 1955 بعد حادثة كتر، لتقييم هذه النتائج. في عام 1961، تألفت اللجنة من ثمانية علماء، من بينهم سالك وخمسة أعضاء لهم علاقات شخصية وثيقة بلقاح سالك. في مايو 1961، ذكرت اللجنة أنه على الرغم من أن الأدلة كانت لصالح العديد من لقاحات فيروس شلل الأطفال التي تحتوي على فيروس SV40، إلا أنه لا يوجد دليل على أن التعرض للفيروس كان ضارًا. ومع ذلك، فقد قررت أنه في المستقبل يجب أن تكون جميع لقاحات سالك الجديدة خالية من فيروس SV40، ولكن ليست هناك حاجة لسحب اللقاحات التي يحتمل أن تكون ملوثة.⁽¹²²⁾

ومع ذلك، في غضون شهر، حصل علماء شركة ميرك على دليل على أن SV40 يمكن أن يسبب السرطان في حيوانات المختبر. في 20 يونيو 1961، قدم هيلمان النتائج التي توصل إليها إلى نفس اللجنة وأوصى بسحب جميع لقاحات فيروس شلل الأطفال المعطلة من السوق حتى يتم إجراء تعديلات للتأكد من أن اللقاحات لا تحتوي على فيروس SV40. ومرة أخرى، اختارت اللجنة عدم التصرف ولم تعرب عن قلقها بشأن نتائج SV40.⁽¹²³⁾

في 30 يونيو 1961، شرعت DBS في إخطار جميع الشركات المصنعة للقاحات فيروس شلل الأطفال أنه اعتبارًا من 1 أغسطس 1961 سيُطلب منهم تقديم نتائج الاختبار للتأكد من أن كل دفعة من لقاح فيروس شلل الأطفال خالية من ملوثات SV40 الحية. ومع ذلك، من الممكن أن يظل SV40 موجودًا إذا تم تعطيله. سوف يستغرق الأمر عامين آخرين قبل أن يتم فرض متطلبات أكثر صرامة على الشركات المصنعة فيما يتعلق بـ SV40. مرة أخرى، لم يتم إصدار أي سحب وظلت دفعات اللقاح الملوثة قيد الاستخدام حتى عام 1963.⁽¹²⁴⁾

لسنوات عديدة، كان الاعتقاد السائد هو أن التقنيات المستخدمة لتعطيل SV40 في عملية تصنيع لقاح شلل الأطفال عن طريق الفم كانت كافية لضمان عدم وجود هذا الملوث في المنتج النهائي. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تم تقديم أدلة تثبت وجود SV40 في OPV في أواخر التسعينيات.^{(125-126-127)} وقد اعترف مسؤولو الصحة فقط أنه في الفترة ما بين عامي 1955 و1963، ربما يكون ما يقرب من 100 مليون أمريكي ممن تلقوا IPV قد تعرضوا لفيروس SV40.⁽¹²⁸⁾

وبحلول عام 1998، كشفت الأبحاث الطبية المنشورة عن وجود فيروس SV40 في أورام المخ والعظام والمثانة والرئة.^{(129-130-131-132-133-134-135-136)} بالإضافة إلى ذلك، وجد أن 45% من الحيوانات المنوية لدى الرجال الأصحاء تحتوي على فيروس SV40. وخلص الباحثون إلى أن "سلالات متعددة من SV40 يمكن أن تصيب البشر" (137) وأن عدوى SV40 يمكن أن تنتشر عن طريق "نقل الدم والانتقال الجنسي بين السكان". (138) وفي عام 2002، خلص معهد الطب (IOM) أن "الدليل البيولوجي قوي على أن فيروس SV40 هو فيروس متحول" وأن "الدليل البيولوجي معتدل القوة على أن التعرض لفيروس SV40 يمكن أن يؤدي إلى إصابة البشر بالسرطان في الظروف الطبيعية". وخلصت أيضًا إلى أن "الأدلة غير كافية لقبول أو رفض العلاقة السببية بين لقاحات شلل الأطفال المحتوية على SV40 والسرطان".⁽¹³⁹⁾

بين عامي 1997 و2005، جرت محاولات لإنكار أي ارتباط بين فيروس SV40 وتطور السرطان لدى الإنسان.^(140-141)

في الفترة من 27 إلى 28 يناير 1997، استضافت المعاهد الوطنية للصحة (NIH) ورشة عمل حول فيروس Simian Virus-40 (SV40): فيروس بوليما بشري محتمل في بيثيسدا، ماريلاند. كان من المقرر أن يسمح هذا الاجتماع، الذي حضره علماء حكوميون من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، ومراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها، والمعاهد الوطنية للصحة، وNIP، وNVPO، بالإضافة إلى علماء مستقلين غير حكوميين يعملون في المختبرات حول العالم، بإجراء مناقشة مفتوحة حول SV40 وارتباطه المحتمل. مع السرطان. قدم العديد من العلماء المستقلين بيانات تربط فيروس SV40 بالسرطان، لكن تم رفضها من قبل علماء الحكومة الذين أفادوا بأنهم فشلوا في العثور على أي ارتباط وأن بياناتهم لا تدعم زيادة خطر الإصابة بالسرطان لدى الأشخاص الذين ربما تلقوا لقاحات فيروس شلل الأطفال الملوثة بـ SV40.⁽¹⁴²⁾

في سبتمبر 2003، اجتمعت اللجنة الفرعية لحقوق الإنسان والرفاهية التابعة للجنة الأمريكية للإصلاح الحكومي لمناقشة فيروس SV40 وصلته بارتفاع معدلات الإصابة بالسرطان. على الرغم من اعتراف مسؤولي الصحة العامة في الولايات المتحدة بأن فيروس SV40 الحي قد لوث لقاحات شلل الأطفال الحية والمعطلة بين عامي 1955 و1963، إلا أنهم استمروا في إنكار أن الفيروس القردي الذي أصاب البشر تسبب في أورام بشرية.⁽¹⁴³⁾

أوصت لجنة المنظمة الدولية للهجرة لعام 2002 بإكمال المزيد من الأبحاث لتحديد ما إذا كانت هناك علاقة سببية بين فيروس SV40 والسرطان، لكنها لم تنشر أي تقارير أخرى حول هذا الموضوع.

الجدل حول اللقاح وأصل فيروس نقص المناعة البشرية: نظرة نقدية على التاريخ

في ثمانينيات القرن العشرين، ومع ظهور متلازمة نقص المناعة المكتسب (الإيدز) وارتباطها بفيروس نقص المناعة البشرية (HIV)، اهتز العالم العلمي والطبي بفضيحة التلوث المرتبطة باللقاحات الفموية ضد شلل الأطفال (OPV). على مر السنين، أحاط جدل ساخن باحتمال أن يكون فيروس نقص المناعة البشرية قد نشأ من ممارسات التطعيم ضد فيروس شلل الأطفال.

سلطت العديد من الأبحاث والمنشورات، التي ظهرت في أوائل التسعينيات، الضوء على العلاقة المثيرة للقلق بين لقاحات OPV وفيروس نقص المناعة البشرية (SIV). وقد اقترح أن بعض اللقاحات التجريبية لشلل الأطفال عن طريق الفم، والتي تم اختبارها على الأطفال في وسط أفريقيا في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات، تم إنتاجها باستخدام خلايا من الشمبانزي والقرود الخضراء الأفريقية المصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. ووفقاً لهذه النظريات، فإن فيروس نقص المناعة البشرية (HIV-90)، الذي ابتليت به البشرية اليوم، يمكن أن يكون نتيجة لفيروس هجين بين القرد والإنسان، ينشأ من انتقال فيروس نقص المناعة البشرية بين الأنواع بعد التطعيمات بـ OPV الملوث بـ SIV.^[144-146]

وقد أدت هذه التصريحات إلى تفكير عميق في إجراءات السلامة المعتمدة أثناء إنتاج اللقاحات وفي شفافية المعلومات التي يتم تبادلها مع الجمهور والمجتمع العلمي. ومع ذلك، في عام 2009، حددت دراسات أكثر شمولاً أصل فيروس نقص المناعة البشرية -1 المجموعة M، وهي السلالة الأكثر انتشارًا لفيروس نقص المناعة البشرية، لدى الشمبانزي في وسط إفريقيا، وحددت على وجه التحديد فيروس SIV باعتباره الجد المباشر.^[147]

ولا يزال المجتمع العلمي منقسما. ويستمر العديد من العلماء ومصنعي اللقاحات، فضلاً عن مسؤولي الصحة الحكوميين، في إنكار أن لقاحات OPV الملوثة بـ SIV لعبت دوراً في نشأة فيروس نقص المناعة البشرية -1. إلا أن شريحة لا يستهان بها من المجتمع العلمي تجادل بخلاف ذلك، معتبرة أن هناك أدلة دامغة تربط استخدام هذه اللقاحات الملوثة بظهور فيروس نقص المناعة البشرية بين البشر.^[148]

تحديات القضاء على شلل الأطفال على المستوى العالمي ودور اللقاحات

وفي المشهد الصحي العالمي، تظل مكافحة شلل الأطفال واحدة من أصعب الأولويات وأكثرها تعقيدا. وحتى اليوم، يواصل معظم مسؤولي الصحة استخدام اللقاح الحي لفيروس شلل الأطفال الفموي (OPV)، الذي يحتوي على النوعين 1 و3 من فيروس شلل الأطفال، في حملات القضاء على المرض. منذ عام 2015، تم الإعلان عن استئصال فيروس شلل الأطفال البري من النوع 2، ونتيجة لذلك، تمت إزالته بسرعة من فيروس شلل الأطفال الفموي لمنع تفشي فيروس شلل الأطفال المشتق من اللقاح (cVDPV2).^[149]

وكان خبراء الصحة يأملون في أن يؤدي القضاء على النوع 2 من فيروس شلل الأطفال الفموي إلى وقف أوبئة cVDPV2. في الحالات التي كان فيها الوباء في طور الانتشار، كان يُعتقد أن اللقاح أحادي التكافؤ من النوع 2 (mOPV2) سيكون فعالاً في وقف الانتشار. وفي حين نجحت هذه الاستراتيجية في العديد من البلدان، فقد أدت في أفريقيا إلى زيادة في عدد حالات الإصابة بفيروس cVDPV2، على عكس التوقعات الأولية.^[150-151]

هذه الزيادة في الحالات أجبرت مسؤولي الصحة على الاعتراف بأن استخدام mOPV2 تسبب في حالات شلل أطفال أكثر مما كان سيحدث بدون اللقاح. وقد دفع هذا الاعتراف المجتمع العلمي للبحث عن حلول بديلة أكثر أمانا. حاليًا، هناك لقاحان جديدان من نوع mOPV2، تم تطويرهما من خلال الهندسة الوراثية، وهما في مرحلة مبكرة من التطوير. ويأمل الباحثون أن تقلل هذه اللقاحات الجديدة بشكل كبير من خطر الإصابة بفيروس cVDPV2، مما يحسن سلامة حملات التطعيم.^[152-153]

وعلى الرغم من هذه الجهود، فإن مسؤولي الصحة العامة يدركون أن القضاء التام على شلل الأطفال لن يتحقق إلا بعد استخدام اللقاح الفموي الفموي. ومع ذلك، هناك مخاوف بشأن الاستخدام الحصري للقاح شلل الأطفال المعطل (IPV)، لأنه قد لا يكون كافيًا للحفاظ على حالة الاستئصال. من بين المخاوف عدم قدرة IPV على إيقاف انتقال فيروس شلل الأطفال تمامًا وخطر استمرار بعض الأفراد في نقل الفيروس لسنوات.^[154-155]