لماذا فشلت حركة اللقاح 5 نجوم

الجواب بسيط: لأن ممثليها لم يمارسوا وظائفهم وخيانة الوعود التي قطعوها خلال الحملة الانتخابية.

خانت حركة الخمس نجوم حول قضية اللقاح وعودها لكنها بذلت جهداً واحداً: إرسال أحد مبعوثيها إلى المؤتمر الصحفي في 5 يونيو 27. ¹ إن حزب "الشرعية والشفافية" الذي وقع وزيره التقرير النهائي للجنة "Uranio Impoverito" لا يمتثل لواجباته وممثليه ، نواب الجمهورية الإيطالية ، ينتهكون المادة 361 من القانون الجنائي ، أو "عدم الإبلاغ جريمة من قبل الموظف العمومي ". نعم ، لأن هناك شيئين: إما أننا كذبنا ، لذلك كان على أي برلماني أن يتنكر علينا بسبب "جزع السلطة" المادة 658 من قانون العقوبات ، أو التقيد بجميع الالتزامات القانونية التي عملنا من أجلها. في الشرعية. أي من الاثنين لا يحترم القانون؟

الحقائق: قررت جمعيتنا في عام 2018 إجراء تحليلات نوعية لبعض اللقاحات من معملين ، على نفقتهما الخاصة. هل يتعين علينا أن نكرر أننا فعلنا فقط ما لم تفعله الدولة ، من خلال لجنة التحقيق البرلمانية التابعة لها "اليورانيوم المنضب"؟ هل يجب أن نتذكر أن اللجنة نفسها لديها تحليل لقاح من بين أغراضها المكونة؟ هل يجب أن نتذكر أن التقرير النهائي لشهر فبراير 2018 تم توقيعه من قِبل MEP Giulia Grillo آنذاك؟

تذكر أنه لا يضر. مع قرار 30 يونيو 2015 ² تم إنشاء لجنة التحقيق البرلمانية التي لوقت قصير نطلق عليها اسم "اليورانيوم المنضب". مقال. 1 ، حرف D من هذا القرار ، يمكننا أن نقرأ أن كان للجنة "مهمة التحقيق ... مكونات اللقاحات المعطاة للأفراد العسكريين". ليس ذلك فحسب: قال التقرير النهائي الذي نشر في 7 فبراير 2018 ، في استنتاجات الفصل "اللقاحات" ، أن "يتطلب استكمال التحليل الوثائقي لملفات التسجيل المنجزة حتى الآن (من قبل اللجنة) ، التحقق التجريبي من اللقاحات لأخذ عينات ... وبهذه الطريقة فقط يمكن التحقق من الامتثال لورقة البيانات التقنية وكذلك وجود المكونات لم يتم قياسه ... هذا الهدف ، الذي حدده بالفعل القانون التأسيسي للجنة ، لم ينفذ بسبب محدودية الموارد الاقتصادية المتاحة للجنة ".

إذن الدولة لها هدف ولا تمولها ولا تحترمها.

عندما تلقينا في عام 2018 أول نتائج مقلقة للتحليلات ، قمنا على الفور بإخطار جميع الهيئات التنظيمية: EMA ، و Istituto Superiore di Sanità ، ووزارة الصحة ، و AIFA ، وهي كيانات ارتدت المشكلة لعدة أشهر.
اليوم تم تأكيد بعض النتائج بين المختبرات وبواسطة معايير التحكم المعتمدة ، أي أننا نوضحها أنه بالنسبة إلى المصطلحات الأقل اعتيادًا ، فقد كلفنا بشراء بعض مركبات اللقاح بين تلك المكتشفة من أجل مقارنتها وتحديدها. لم نتمكن من تحمل المزيد ، نظرًا لأننا لسنا مؤسسة بحثية ونقوم بتمويل هذه الأعمال مع الدخل الوحيد في التبرعات ورسوم العضوية.

وبهذه الطريقة ، حددنا بعض المركبات التي تظهر عدم تطابق واضح وفقًا للوائح الوطنية والأوروبية ، ولكن حقيقة أن هذه فقط تم شراؤها ومقارنتها لتحديدها لا يعني أن جميع الإشارات الأخرى التي ظهرت أثناء التحليلات غير موجودة. إنها موجودة وهناك ، ولكن لتأكيد هويتها الدقيقة ، هناك حاجة إلى دراسات أخرى لا تتنافس بصراحة مع المواطن ، سواء بشكل منطقي أو قانوني.

نريد أن نذكرك بأننا نعيش في إيطاليا ، ذلك البلد الرائع الذي يتكون أيضًا من قوانين ولوائح ، بما في ذلك برنامج المراقبة السنوي لتكوين الأدوية التي يتم تسويقها ، وفقًا للفن. 53 ، الفقرة 15 من المرسوم التشريعي 219/2006 ، ³ حيث هو متوقع الالتزام بضمان مطابقة العقاقير الموجودة في السوق تمامًا لمواصفات الجودة الخاصة بإجراءات الترخيص، مفهوم أكدته "خطة أعمال AIFA 2018" ، ⁴ من "خطة النشاط لعام 2019 - AIFA" و "خطة الأداء 2019-2020 - AIFA" ⁵ لمكافحة الجريمة الصيدلانية. مجرد التفكير في أن المادة 445 ⁶ من قانون العقوبات ، "إدارة الأدوية الخطرة على الصحة العامة" والمادة 443 ⁷ من قانون العقوبات ، "تجارة أو إدارة الأدوية الفاشلة"، ينص على عقوبات تصل إلى 10 سنوات في السجن.

المواطن لديه ، ولنا واجب ، الإبلاغ عن عيوب الإنتاج والتناقضات المحتملة في تكوين أي دواء والجهة المسؤولة عن إدارة هذه التقارير هي AIFA التي ، من خلال نظام الإنذار السريع ، والتي يغير الأحكام الأوروبية ، وقد حدد لنفسه هدف الاستجابة للتقارير في غضون 100 ساعة وإدارتها بنسبة XNUMX ٪.
وهذا هو، يجب الرد على أي تقرير في غضون أربع وعشرين ساعة من وروده.

أربع وعشرون ساعة ... وقد مر عام.

لم يقل كورفيلفا أبدًا أنه على صواب ، لقد أبلغنا وطلبنا المساعدة للمؤسسات التي أظهرت أنها صماء وسيكون لذلك تكلفة سياسية معينة ، وسوف يكون الأمر كذلك تجاه الأحزاب التي قامت ببناء دعايةها الانتخابية على حرية الاختيار وضد الالتزام الذي يفرضه قانون لورينزين والحزب الذي وقف كداعية للديمقراطية المباشرة والذي ، لم يكتف بالصم فحسب ، بل تعرض للهجوم العلني من خلال وكيل جمعيته للمواطنين من القطاع الخاص ، مع اتهامات لا أساس لها من الصحة وذريعة في سياق مع النغمات الهادئة والمحترمة ، وهو المؤتمر الصحفي الذي عقد في مجلس النواب.

تبقى أسئلتنا بلا إجابة:

هل أجرت AIFA تحليلات على المنتج النهائي؟
إذا كان الأمر كذلك ، فأين تحليلات AIFA أو Istituto Superiore di Sanità؟
كم عدد التقارير الأخرى من المواطنين التي وصلت إلى AIFA أو أي جهة أخرى ، وظلت دون إجابة؟

نختتم بالقول إن 62 دواء تم سحبها من السوق في عام 2016 ، و 54 في عام 2017 و 40 في عام 2018 ، ⁸ لما مجموعه أكثر من 150 عقارًا تم سحبها من السوق في السنوات الثلاث الماضية ، وفي جميع الحالات تقريبًا ، حدث الانسحاب بناءً على تقارير تلقائية من الشركة المصنعة بنفسه. نذكر بأن كل هذه العقاقير قد تجاوزت متطلبات المعايير الدولية وبالتالي كانت "معتمدة ومتوافقة مع الإجراءات والمتطلبات المشتركة على المستوى الأوروبي والدولي على أساس المعرفة العلمية المتاحة". ومع ذلك ، لم يكونوا متأكدين ، وتم سحبهم من التجارة.

يوليو 9 2019                                          
كورفيلفا الموظفين

المراجع: