Was sagen Dokumente über Covid-19-Impfstoffe aus, die der EMA gestohlen wurden?

Was sagen Dokumente über Covid-19-Impfstoffe aus, die der EMA gestohlen wurden?
(Lesezeit: 4 - 8 Minuten)

Diese gestohlenen Daten, die später im Dark Web veröffentlicht wurden, zeigen den Druck, unter dem die Agentur stand, den Pfizer-BioNTech-Impfstoff so schnell wie möglich zu genehmigen.

Vertrauliche Dokumente, die von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) am 9. Dezember 2020 gestohlen wurden, tauchen im Dark Web wieder auf. Le Monde konnte einige abrufen, und ein europäisches Journalistenteam hat sie überprüft. Das Set enthält ungefähr zwanzig Elemente, hauptsächlich rund um das Pfizer-BioNTech-Impfstoffbewertungsdossier. Es enthält auch 19 E-Mails, die zwischen dem 10. und 25. November von verschiedenen Beamten der Agentur ausgetauscht wurden, von denen einige angeblich von Hackern "manipuliert" wurden, so die EMA gewarnt Freitag, 15. Januar in einer Pressemitteilung. Im Austausch mit Le Monde räumte die Agentur dies jedoch ein "Die veröffentlichten E-Mails spiegeln die Probleme und Diskussionen wider, die stattgefunden haben."

Unter den E-Mails, die ordnungsgemäß datiert erscheinen, wobei die verschiedenen Empfänger sichtbar sind und daher von vornherein weniger wahrscheinlich manipuliert wurden, können Sie sich anhand von fünf E-Mails ein Bild davon machen, unter welchem ​​Druck die Agentur einen ersten Impfstoff gegen sie zugelassen hat Covid-19 so schnell wie möglich. In einem Austausch am 12. November erwähnte ein EMA-Beamter beispielsweise eine Diskussion mit der EU-Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides. Sie war verpflichtet "um sicherzustellen, dass alle Mitgliedstaaten den Impfstoff gleichzeitig erhalten" und betonte die Wichtigkeit von nicht "zwinge sie" nationale Verfahren aufgrund von Verzögerungen im offiziellen Genehmigungsverfahren anzuwenden. Gemäß einer EU-Richtlinie können Staaten im Falle einer Epidemie Arzneimittel verwenden, die nicht von der EMA zugelassen sind.

Am 19. November berichtete ein hochrangiger EMA-Beamter auch über eine Telefonkonferenz mit der Europäischen Kommission, die in "eine eher angespannte, manchmal sogar etwas unangenehme Atmosphäre, die eine Vorstellung davon gibt, was die EMA erwarten kann, wenn die Erwartungen nicht erfüllt werden, ob diese Erwartungen realistisch sind oder nicht ". Am folgenden Tag sagte derselbe Beamte im Austausch mit der dänischen Arzneimittel-Agentur, er sei überrascht, dass Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, dies getan habe "Die beiden Impfstoffe, die vor Jahresende zugelassen werden könnten, wurden eindeutig identifiziert [Pfizer-BioNTech und Moderna]. Bei beiden gibt es immer noch Probleme."sagte der Beamte.

Einige dieser "Probleme" werden in anderen im Dezember 2020 gestohlenen Dokumenten behandelt, die nicht der Manipulation durch die EMA verdächtigt werden. Insbesondere die Probleme mit dem Pfizer-BioNTech-Impfstoff. Im November erhob die EMA drei "Haupteinwände" gegen den Impfstoff: Einige Produktionsstätten waren noch nicht inspiziert worden; Daten zu kommerziellen Chargen des Impfstoffs fehlten noch; und vor allem zeigten die verfügbaren Daten qualitative Unterschiede zwischen kommerziellen Chargen und solchen, die in klinischen Studien verwendet wurden. In diesem letzten Punkt schienen die Bewerter am meisten besorgt zu sein.

Verriegelungspunkt

Um von der klinischen in die kommerzielle Phase zu gelangen, mussten die Hersteller ihre Herstellungsprozesse ändern und haben auch in neue Produktionslinien und neue Anlagen investiert. Diese Änderungen würden Unterschiede in der genauen Zusammensetzung der Impfstoffe erklären, insbesondere eine Abnahme des Grads der RNA-Integrität. RNA ist der entscheidende Bestandteil des Impfstoffs, der nach Injektion in Zellen die Produktion des Spike-Proteins des Virus ermöglicht und so das Immunsystem lehrt, diesen Erreger zu erkennen und zu neutralisieren. In klinischen Studien verwendete Impfstoffe hatten zwischen 69% und 81% "intakte" RNA, die gesamte Sequenz, aus der das Spike-Protein besteht. Im Gegensatz dazu zeigten Daten zu Chargen, die auf diesen neuen Produktionslinien hergestellt wurden, niedrigere Prozentsätze, durchschnittlich 59%. Einige Lose sind um 51% und 52% gefallen. Ein "Wendepunkt", sagte die EMA am 23. November.

Man fragt sich, ob dieser niedrigere RNA-Spiegel nicht nur die Wirksamkeit der Impfung, sondern auch deren Sicherheit beeinflusst, da weniger RNA mehr Verunreinigungen bedeutet, insbesondere verkürzte RNA. "Wir haben oft etwas kürzere oder etwas längere RNA in diesen Produkten. Wir filtern nach der Größe des Moleküls, aber diese Filtration ist im großen Maßstab schwierig", kommentiert Steve Pascolo, ein Forscher am Universitätsspital Zürich, der seit 20 Jahren arbeitet. Jahre mit RNA-Impfstoffen (Mitbegründer von CureVac im Jahr 2000, verließ das Unternehmen und hat jetzt gemeinsame Projekte mit BioNTech). Diese verkürzten RNAs können offensichtlich nicht mehr in Spike-Proteine ​​übersetzt werden. Daten, die der Hersteller der EMA zur Verfügung gestellt hat, zeigen jedoch, dass bei einer vollständigen RNA-Rate von 62% das Protein immer noch in vergleichbaren Mengen produziert wird. In den ersten Versuchen mit BioNTech hatten sie Immunantworten mit nur einem Mikrogramm RNA ", sagt Pascolo. Jetzt sollte der Impfstoff 30 Mikrogramm enthalten, damit sie noch Verbesserungspotenzial haben."

Dies ist auch die Meinung der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), mit der die EMA in Kontakt stand. "Das Problem mit dem Messenger-RNA-Inhalt wird für die FDA nicht als großes Problem angesehen", erklärt ein EMA-Beamter in einer E-Mail vom 23. November. In dieser Meldung wird tatsächlich darauf hingewiesen, dass es bei diesen Herstellungs- und Qualitätskontrollproblemen nicht um Notfallgenehmigungen geht (implementiert von den USA, Kanada oder Großbritannien). Diese stellen eigentlich keine Genehmigung für den Impfstoff selbst dar, sondern eine Genehmigung für dessen vorübergehende Verwendung. Die von der EMA angestrebte vorübergehende Genehmigung für das Inverkehrbringen scheint in diesem Punkt restriktiver zu sein. Daher lautet die Notwendigkeit, sich bei der EMA, der FDA und der kanadischen Behörde "an gemeinsamen Spezifikationen auszurichten", "um zu verhindern, dass eine Region das gesamte suboptimale Material erhält", heißt es in einer E-Mail.

Großer Einwand

Am 26. November haben BioNTech und Pfizer die Möglichkeit, auf die Einwände der EMA zu reagieren. Inspektionen der verschiedenen Standorte sind im Gange, heißt es in ihrer Präsentation. Sie schlagen außerdem vor, das Mindestniveau für die RNA-Integrität in den frühen Herstellungsphasen auf 60% anzuheben, um zu vermeiden, dass das Endprodukt unter 50% fällt, was in allen konsultierten Dokumenten als Akzeptanzkriterium erscheint. In ihrer Präsentation geben die Hersteller dieses Comirnaty-Impfstoffs an, dass diese Unterschiede in der Menge an RNA weder die Wirksamkeit noch die Sicherheit ihres Produkts "beeinflussen" sollten. Einige dieser Chargen wurden in klinischen Studien verwendet.

Die EMA scheint jedoch immer noch nicht überzeugt zu sein, da die neuesten verfügbaren Dokumente oder Börsen es noch nicht erlauben, diesen "wichtigen Einwand" zu beseitigen. Ein Screenshot einer E-Mail, die am 30. November zwischen der EMA und den Herstellern ausgetauscht wurde, bestätigt dies: "Diese Probleme werden als kritisch angesehen, insbesondere im Zusammenhang mit der Neuheit dieses Produkttyps und der begrenzten Erfahrung. Daher ist eine Kontrollstrategie vorgesehen. strenger ". Einer der neuesten verfügbaren Berichte zeigt jedoch, dass durch Anpassung der Herstellungsprozesse Integritätsniveaus von ungefähr 75% wiederhergestellt werden können, vergleichbar mit Chargen klinischer Studien.

Drei Tage später, am 3. Dezember, veröffentlichte das Wall Street Journal einen Artikel über ein Herstellungsproblem mit Pfizers Impfstoff. "Einige erste Rohstoffchargen waren minderwertig. Wir haben das Problem gelöst, aber wir hatten keine Zeit mehr, um die für dieses Jahr geplanten Lieferungen zu erfüllen", erklärte eine "Person, die direkt an der Impfstoffentwicklung von Pfizer beteiligt ist". Gibt es eine Verbindung? Pfizer lehnte eine Stellungnahme ab und verwies nur auf die laufenden EMA-Untersuchungen zum Cyber-Angriff. Am Freitag, den 15. Januar, kündigten BioNTech und Pfizer erneut Verzögerungen bei der Lieferung an und verwiesen auf die notwendigen Arbeiten im belgischen Werk in Puurs.

Auf Anfrage bestätigte EMA, dass dieses Qualitätsproblem anschließend behoben wurde: "Das Unternehmen konnte diese Probleme beheben und die Informationen und Daten bereitstellen, die erforderlich sind, damit EMA auf eine positive Empfehlung für diesen Impfstoff hinarbeiten kann. ". Die Agentur versichert auch, dass die aktuellen RNA-Level-Spezifikationen "als wissenschaftlich gerechtfertigt und akzeptabel angesehen werden". Es ist zum Beispiel unwahrscheinlich, dass die verkürzten RNA-Moleküle in ein Protein oder Peptid übersetzt werden und somit nachteilige Auswirkungen haben könnten. "Trotz der Dringlichkeit gab es in der gesamten EU immer einen Konsens, hohe Qualitätsstandards nicht zu gefährden und Empfehlungen auf die Stärke wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Sicherheit, Qualität und Wirksamkeit eines Impfstoffs zu stützen." und sonst nichts ", betont die EMA. Die Europäische Kommission antwortete ebenfalls auf unsere Anfrage und erklärte, dass diese Diskussionen "niemals die Unabhängigkeit der Agentur untergraben und die Integrität der Mission der EMA in Bezug auf die Bewertung von Impfstoffkandidaten in keiner Weise beeinträchtigt hätten. oder andere Arzneimittel ".


Quelle: https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html