Nachrichten

Anstelle von Tierversuchen. Reflexionen mit Valerio Gennaro ausgehend von der Epidemiologie

Anstelle von Tierversuchen. Reflexionen mit Valerio Gennaro ausgehend von der Epidemiologie

Anstelle von Tierversuchen. Reflexionen mit Valerio Gennaro ausgehend von der Epidemiologie

1979 schloss Valerio Gennaro sein Studium der Medizin und Chirurgie an der Universität von Genua ab und qualifizierte sich als Chirurg. Er spezialisierte sich auf Onkologie, Hygiene und Präventivmedizin mit Schwerpunkt auf dem Gebiet der öffentlichen Gesundheit.

Das Szenario ist das der 80er Jahre, und es gibt genügend Raum für die Erforschung von Krankheiten, an denen die Bevölkerung beteiligt ist, für die Erforschung des Krebsfeldes, für die Entwicklung epidemiologischer Disziplinen.

Gennaro hat sich in Italien und im Ausland weitergebildet und perfektioniert. Er studierte am Istituto Superiore di Sanità (ISS), an der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC, Lyon, F) und an der School of Hygiene and Public Health der John Hopkins University (JHU, Baltimore, USA) Außerdem erhielt er das Post-Doktorandenstipendium für Umweltgesundheitswissenschaften (1988-90).

Er war Krebsepidemiologe am Nationalen Institut für Krebsforschung in Genua (IST) in der Rolle des medizinischen Direktors in der Abteilung für Epidemiologie und Prävention (jetzt IRCCS, Wissenschaftliches Institut für Hospitalisierung und Behandlung, Policlinico San Martino in Genua). . Er folgte dem Sevesl-Krebsregister (80er Jahre) und anschließend dem Genua- und Ligurienregister.

Sie arbeitet mit öffentlichen Institutionen und Bürgern zusammen, um Umwelt, Gesundheit und Frieden zu schützen.

Seit 1992 ist er Berater der Staatsanwaltschaft für Arbeits- und Umweltepidemiologie und der Abteilung für Arbeit des Gerichts von Genua. seit 1994 leitet er das Regionale Operationszentrum (COR) in Ligurien des Nationalen Mesotheliomregisters (RENAM, INAIL). Er ist der Ansprechpartner für Genua der Vereinigung der Ärzte für die Umwelt (ISDE). Er ist Mitglied der IARC Working Group, der Association of Epidemiologists und der Italian Association of Cancer Registers.

Dr. Gennaro und ich telefonieren mehrmals mit ihm: Es entsteht ein Gespräch, das sich schwer in einem Lied zusammenfassen lässt, aber ich werde es versuchen.

Das Thema, das ich besser verstehen möchte, ist die Position der Präventivmedizin und der Epidemiologie angesichts der Vivisektion. Forscher nennen es "Tierversuche", und es ist ein Wortspiel, um es besser zu präsentieren, der Materie eine aseptische, wissenschaftlich einwandfreie Rolle zu geben, die Realität nutzloser Gewalt zum Schweigen zu bringen. Es irritiert, das Wort Vivisektion zu hören. Forscher befürworten die Unvermeidlichkeit von Versuchen an Mäusen, Katzen, Hunden, Makaken und anderen Säugetieren. Sie behaupten, geeignete Schmerzmittel und Anästhetika zu verwenden, doch Untersuchungen bestätigen diese Behauptungen häufig nicht.

Im derzeit offenen Konflikt zwischen Profis und Anti-Visionisten, Verbänden von Ärzten, Psychologen, Biologen und anderen Fachleuten von OSA (Beyond Animal Experimentation) und Limav (...) werden sie angegriffen und herabgesetzt - zum Klang von "I Ihr längster Lebenslauf “- als gäbe es absolut keine Möglichkeit, über das bekannte Modell hinauszusehen. Es gibt jedoch bereits interessante Beispiele für modernste Geräte auf der Welt, und kürzlich hat die EPA in den USA entschieden, dass es in naher Zukunft immer mehr Raum für Alternativen geben wird.

Was denkt der bekannte italienische Epidemiologe Valerio Gennaro darüber, frisch aus dem Ruhestand? Welche Überlegungen können wir Anti-Vivisection-Experten geben?
Fangen wir von vorne an. Lassen Sie uns die Diskussion wegnehmen.

Wer ist Valerio Gennaro? Wie ist Ihr Geschäft entstanden? Ich frage ihn direkt. Er ist freundlich, hilfsbereit und vor allem leidenschaftlich in Bezug auf das Fach, das er seit vierzig Jahren liebt und studiert.

Ihre Erfahrung auf dem Gebiet der Epidemiologie: Wie hat sich die Herangehensweise an die Person auf dem Gebiet der Epidemiologie verändert? Was überlassen Sie heute Ihren jungen Kollegen?

Liebe Valeria, die Epidemiologie betrifft nicht so sehr die Person, sondern die Bevölkerung, die Gemeinschaft. Es ist ein sehr schönes Feld, weil wir versuchen, die homogene Gruppe zu untersuchen, wie wir in den 60er und 70er Jahren sagten. Durch diese Disziplin können Sie verstehen, wie es einer Community geht. Es ist eine wissenschaftliche Disziplin, weil sie Messungen vornimmt, Standards, Kriterien, Formeln, Parameter, Bewertungen benötigt und die Ergebnisse überprüfbar und wiederholbar sein müssen. Ich habe mich sofort in die Epidemiologie verliebt, obwohl ich kein Fan von Mathematik bin. Ich hatte gerade meinen Abschluss gemacht, als ich ins Krankenhaus ging und mich und die Welt fragte: "Aber wo wird Krebsprävention betrieben?", Weil mich Veronesis Vorschläge faszinierten, die uns einige Jahre später davon überzeugt hatten, Wenn wir in diese Richtung gearbeitet hätten, hätten wir die Tumoren besiegt. Sehen Sie, es war Ende der 70er Jahre und wir sind immer noch in einer schmerzhaften Situation.

Ich war also Absolvent und betrachte mich als privilegiert. Ich habe diese Themen studiert, ich habe auch die Arbeit über die Gesundheit der Arbeiter gemacht, um zu verstehen, ob es dysfunktionale Krankheiten gibt, ob einige Krankheiten in Abhängigkeit von bestimmten in der Raffinerie vorhandenen Schadstoffen wie Kohlenwasserstoffen oder anderen mehr vorhanden sind, und so habe ich das gemacht Entdeckung einer Berufskrankheit. Ich spreche von Mesotheliom, einer Realität, die anscheinend nichts damit zu tun hatte und nicht mit der Exposition gegenüber Kohlenwasserstoffen in Verbindung gebracht wurde, die stattdessen Leukämien, Lymphome und andere Krebsarten wie Gehirntumoren hervorruft. Ich hatte diesen Überschuss an Mesotheliom gefunden, den ich nicht erklärte. Es waren nur fünf Fälle, aber ich habe es nicht erwartet. Auf diese Weise stellten wir fest, dass es Asbest von Asbest gab, und selbst dort verbrachte ich eine schlechte Viertelstunde, weil die petrochemische Industrie mich angegriffen hatte, als ich den Artikel international veröffentlichte. Ein höflicher Angriff; Mir wurde gesagt, dass es eine seltsame Sache sei, eine Art von Tumor, die ich nur gefunden habe. Dies war ein Zufall, der auch versuchte, die Ergebnisse alten Expositionen zuzuordnen, und zwar früheren Beschäftigungen dieser Arbeiter. Das Schöne an der wissenschaftlichen Welt ist, dass es eine Verbindung gibt. Ein kanadischer Wissenschaftler, Professor Finkelstein, der sich auch mit dem Problem von Asbest und Raffinerien befasste, gab mir Unterstützung, sodass wir wissenschaftlich auf diejenigen reagieren konnten, die diese Beweise ablehnten (weil wir es gut wussten). Die Epidemiologie ist daher die Disziplin, die hilft zu verstehen, wie eine Gemeinschaft mit einem Standard verglichen wird und welche Ursachen dies haben kann. Daher sollte der Epidemiologe in die Formulierung von Hypothesen einbezogen werden, wie die Gemeinschaften wieder gesund werden können. Nicht so sehr die, die der Epidemiologe untersucht hat, sondern die folgenden, um den Schaden zu begrenzen und nicht zu wiederholen.

Im Laufe der Jahre wurde diese Disziplin leider wissenschaftlich geschwächt. Es wurde elegant in Richtung bloße Statistik umgeleitet. Wir haben den Schaden durch Verschmutzung, durch elektromagnetische Felder, durch Strahlung, die Zerstörung der Umwelt durch Pestizide und den Schaden am Arbeitsplatz entdeckt. Was heute als interessant angesehen wird, ist nur die klinische Epidemiologie, dh diejenige, die die Wirksamkeit bewertet und Arzneimittelsicherheit. Ätiologische, analytische, deskriptive Epidemiologie wurde eliminiert, was ein ebenso wichtiges Gebiet ist. Derjenige, der versucht, zeitnah zu beschreiben, was in einer Community passiert. Zum Beispiel, um die Anzahl von Frühgeburten oder untergewichtigen Geburten zu bestimmen, die alle mit der Gesundheit zu tun haben und die immer einen unvermeidlichen Anteil haben ... aber es gibt vermeidbare Anteile. Wenn Sie dieses Gebiet gut studieren, können Sie verstehen, warum einige Gemeinden übermäßige Sterblichkeit, Abtreibungen, Krankenhausaufenthalte usw. haben.

Im Laufe der Jahre hat sich die Epidemiologie schrittweise nur in Statistiken verwandelt - was auch sehr nützlich ist, da es ohne Statistiken keine Epidemiologie gibt. Das Problem ist, dass wir einfach Zahlen geben, ohne sie zu schätzen. Ohne sie zu interpretieren, sie aus sozialer, wirtschaftlicher und politischer Sicht zu analysieren.

Jetzt ist die Situation schlecht. Die ätiologische Epidemiologie, die die Ursachen von Krankheiten untersucht, ist praktisch verschwunden. Es gibt ein Simulacrum. Teilweise. Wir sprechen nur über Tumoren und vergessen andere Krankheiten und vor allem deren vermeidbare Ursachen, wie Umweltkrankheiten, Umweltverschmutzung und alles andere, was die Menschen glauben lässt, dass genetische Ursachen an Bedeutung gewinnen. Wenn man also einen Tumor hat, wird er fast zur "Schuld" der Vererbung. Neben dem Schaden leiden diese Menschen auch unter Beleidigungen.

Warum? Das müssen wir uns fragen. Als ob das Gesundheitssystem irgendwie kranke Menschen haben wollte? Diese Art von Vision ist mit dem vivisektionistischen Ansatz verbunden… Alternativen?

Was Tierversuche betrifft, so hängt der Beitrag, den Epidemiologen leisten können, sicherlich mit der Kenntnis der Ursachen von Krankheiten zusammen.

Warum lernen die Leute nicht mehr, um zu verstehen, warum manche krank werden und andere nicht, um zu verstehen, warum manche bestimmte Krankheiten haben und andere nicht?

Werbung
 

Die beiden Werkzeuge, die der Epidemiologe verwendet, sind Kohortenstudien, Studien über genau definierte Populationen, die homogen sind, um zu sehen, was in diesen Gruppen im Laufe der Jahre passiert. Und dann gibt es die Fall-Kontroll-Studien, die sehr interessant sind, weil sie das ätiologische Differential untersuchen, das in der Patientengruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe besteht. Diese Studien helfen, den Ursprung der Krankheit zu verstehen, unabhängig davon, ob sie proportional oder zufällig verteilt ist. Im Laufe der Jahre haben wir gesehen, ob eine Bevölkerung, die einem bestimmten Faktor ausgesetzt ist, Schaden erlitten hat oder nicht. Es braucht Zeit für diese Art der Annäherung. Es braucht Strenge. Geduld ist gefragt ...

Natürlich wäre es eine schöne Änderung des Fokus, dem von Ihnen angegebenen Pfad zu folgen.

Ja, vor dem Experimentieren mit Tieren kann mehr getan werden. Auch weil diese, andere Arten, nichtmenschliche Tiere, sich notorisch von uns unterscheiden. Die Berücksichtigung der vorhandenen wissenschaftlichen Literatur durch Metaanalysen würde es uns ermöglichen, die Gegenwart besser zu verstehen. Lesen und interpretieren Sie zuerst die bereits vorliegenden wissenschaftlichen Studien, um die Anzahl der Patienten zu verringern.

Heute sprechen wir über Alzheimer, Multiple Sklerose, ALS ... für diese und andere Krankheiten müssen wir auf aktualisierte und vollständige Weise wissen, ob es eine Antizipation des Erkrankungsalters gegeben hat, ob die Anzahl der Neuerkrankungen angestiegen ist und ob diese Neuerkrankungen aufgetreten sind Fälle sind auch bei jungen Menschen, zusätzlich zu einer natürlichen Zunahme der Prävalenz. Wir haben jedoch Hinweise darauf, dass die Inzidenz im Laufe der Jahre zunimmt, und dies scheint mir ein grundlegender Ausgangspunkt zu sein.

Wenn wir eine Krankheit bekämpfen wollen, müssen wir natürlich überlegen und eine objektive Beschreibung haben. Nachprüfbar. Eine Beschreibung, die Skeptiker überzeugt und von dort aus beginnt, um zu sehen, warum zum Beispiel im Laufe der Jahre eine Zunahme der Anzahl neuer Patienten zu verzeichnen war, die möglicherweise auch jung sind? Und das alles erklärt dann nicht die Tatsache der Vererbung, Vertrautheit oder Zufälligkeit. Wenn die Inzidenz von Jahr zu Jahr zunimmt, nicht die Prävalenz (Inzidenz oder Anzahl der Neuerkrankungen), dann gibt es etwas auf sozialer und ökologischer Ebene und alles andere, was die Zunahme der Kranken begünstigt. Ist es nicht nur ein Diagnoseproblem? Gibt es zu viele falsche Diagnosen? Gibt es eine Überdiagnose? Oder gibt es eine Realität aus sozio-ökologischen Gründen?

Stimmt es, dass vor zehn Jahren die Zahl der Neuerkrankungen bei der Altersgleichheit geringer war als das, was wir heute aufzeichnen können? Wenn dies zutrifft, zeigt dies, dass es in diesen Jahren etwas gab, das dazu geführt hat, wo wir heute sind.

Also, um das Thema Mensch und Tier in den Griff zu bekommen?

Wenn die Tiere die gleichen sind wie wir, warum sollten sie dann ohne Respekt eingesetzt werden? Was nützt es, wirklich mit ihnen zu experimentieren, wenn sie sich unterscheiden? Glauben Sie nicht, dass die wissenschaftliche Welt frei von Korruption ist. Es scheint, dass die aktuelle Forschung kaum glaubwürdig ist. Manchmal sieht es nach einer Suche nach ... Finanzierung aus. Als ob es nicht das Ziel wäre, die Zahl der Patienten zu verringern, ihr Leben zu verbessern und die Kosten für Diagnose, Behandlung und Rehabilitation im persönlichen und kollektiven Haushalt zu senken.

Die heutige Forschung hat Probleme, weil sie das Screening von Krankheiten gegenüber dem Screening von Krankheitsursachen fördert und die Prävention verwirrt. Vor allem die Primärprävention ist das Wichtigste, denn sie bedeutet, gesund zu bleiben, ohne etwas zu benötigen und nur die Ursachen der Krankheiten zu vermeiden. Diese Prävention wird einfach nicht durchgeführt. Es wird nicht systematisch gemacht. Denken Sie nur an den erfolglosen Kampf gegen das Rauchen.

Was die Epidemiologie betrifft, eine Disziplin, die im Vergleich zu der Bedeutung, die sie für Männer und Frauen und für Menschen einnimmt, keine hohen Kosten verursacht, war und ist die Finanzierung nicht leicht zu finden. Für die Forschung mit Tieren, die im Labor verwendet werden sollen, spricht man dagegen von Millionen von Euro, und das große Geschäft, das hinter dieser Art von Ansatz steckt, ist offensichtlich. Ich glaube, dass Geld viel besser investiert werden könnte, um Krankheiten sowohl auf deskriptive als auch auf analytische, also pünktliche Weise zu untersuchen.

Heutzutage können epidemiologische Studien sehr genau und genau durchgeführt werden. Warum ist es beispielsweise bei Multipler Sklerose nicht möglich, Daten über die Unterschiede zwischen den Niveaus bei neuen Patienten zu erhalten, wobei die Populationen im Laufe der Jahre berücksichtigt werden? Mit diesen Daten könnten wir schon auf halbem Weg sein.

Die Regionen geben achtzig Prozent des Budgets für Diagnose und Behandlung aus und nicht für Prävention. Es scheint böswillig, dass sie viele Patienten haben wollen, aber nicht, um die Anzahl der Patienten mit Prävention zu reduzieren. Warum wird so viel in das Screening von Krankheiten investiert und nicht, um die Ursachen der Krankheiten zu diagnostizieren? Ist es zu beängstigend oder zu bequem, Menschen über Themen wie industrielle Verschmutzung und die Gefahren der Substanzen, die wir atmen, zu informieren, was wir essen? Die Diagnose wird vorausgesehen, und es wird keine Prävention durchgeführt, und es ist sicher, dass für die Prävention keine Tierversuche erforderlich sind. Darüber hinaus gibt es bei der Wahl des Tiertyps ein grundlegendes Laster. Und es ist nicht der einzige.

Forschung, wie sie heute betrieben wird, schafft Unsicherheit für öffentliche Forscher. Es ist die Forschung, die diese Forscher in die Armut geführt hat. Er machte sie konditioniert, erpresst, verängstigt. Darüber hinaus sind sie nicht in ausreichender Anzahl einsatzbereit, um die Bedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen. In diesem Zusammenhang ist die Antwort auf die Frage "Warum müssen wir mit Tieren experimentieren, wenn wir die menschliche Bevölkerung besser untersuchen können?"Ist ... klar genug.

Wir müssen in Alternativen investieren. Wir hoffen auf die Zukunft.

Es ist wie wenn jemand einen Fehler macht ... oder wenn er sein eigenes Tor schießt. Wirklich ein trauriges Szenario. Wir hoffen sehr, dass die ätiologische Epidemiologie stärker als bisher zunimmt!

Ein großes Dankeschön.

Quelle: https://www.psiconline.it/contemporaneamente-luci-ed-ombre-del-millennio/invece-della-sperimentazione-animale-riflessioni-con-valerio-gennaro-a-partire-dall-epidemiologia.html

Corvelva
Corvelva engagiert sich seit Jahren für die Förderung der Wahlfreiheit im Impfbereich und informiert und unterstützt Familien durch ein Netzwerk transparenter Informationen auf der Grundlage wissenschaftlicher Daten. Auf unserer Seite finden Sie aktuelle Studien, Artikel und Dokumente zum Thema Impfstoffe und Gesundheit