Moralische Überlegungen zu Impfstoffen, die aus Zellen abgebrochener menschlicher Feten hergestellt wurden

Moralische Überlegungen zu Impfstoffen, die aus Zellen abgebrochener menschlicher Feten hergestellt wurden

Päpstliche Akademie Pro Vita

Juni 5 2005

Die betrachtete Frage betrifft die Rechtmäßigkeit der Herstellung, Verteilung und Verwendung einiger Impfstoffe, deren Herstellung im Zusammenhang mit Abtreibungshandlungen steht. Dies sind Lebendvirus-Impfstoffe, die aus menschlichen Zelllinien fetalen Ursprungs hergestellt wurden, wobei abgebrochenes menschliches fötales Gewebe als Quelle für solche Zellen verwendet wurde. Der bekannteste und wichtigste davon ist aufgrund seiner weit verbreiteten und fast universellen Verwendung der Röteln-Impfstoff.

Röteln (Röteln) und sein Impfstoff

Röteln (Rubeola oder "deutsche Masern") 1 sind eine Viruserkrankung, die durch ein Togavirus der Gattung Rubivirus verursacht wird und durch einen makulopapulären Ausschlag gekennzeichnet ist. Es ist eine häufige Infektion im Kindesalter, in einem von zwei Fällen ohne klinische Expression, selbstlimitierend und normalerweise gutartig. Das Rötelnvirus ist jedoch einer der pathogensten Infektionserreger für Embryo und Fötus. Wenn die Infektion in der Schwangerschaft erworben wird, insbesondere im ersten Trimester, ist das Risiko einer fetalen Infektion sehr hoch (etwa 95%). Das Virus repliziert sich in der Plazenta und infiziert den Fötus, wodurch die Konstellation von Anomalien verursacht wird, die als angeborenes Röteln-Syndrom bekannt sind. Beispielsweise führte die schwere Rötelnepidemie, von der 1964 ein großer Teil der Vereinigten Staaten betroffen war, zu 20.000 Fällen angeborener Roseola2, was zu 11.250 Fehlgeburten (spontan oder chirurgisch), 2100 Todesfällen bei Neugeborenen, 11.600 Fällen von Taubheit und 3.580 Fällen von Blindheit führte 1.800 Fälle von geistiger Behinderung. Es ist diese Epidemie, die zur Entwicklung und Vermarktung eines wirksamen Impfstoffs gegen Röteln geführt hat, der eine wirksame Prophylaxe dieser Infektion ermöglicht.

Die Schwere der angeborenen Röteln und die damit verbundenen Behinderungen rechtfertigen eine allgemeine Impfung gegen diese Krankheit. Es ist sehr schwierig, vielleicht sogar unmöglich, eine Kontamination einer schwangeren Frau zu vermeiden, selbst wenn die Krankheit einer infizierten Person ab dem ersten Tag des Ausschlags diagnostiziert wird. Es wird daher versucht, die Übertragung zu unterbrechen, indem das von nicht geimpften Kindern angebotene Infektionsnest des Virus unterdrückt wird, dank der frühen Immunisierung aller Kinder (universelle Impfung). Diese universelle Impfung hat zu einem starken Rückgang der Inzidenz angeborener Röteln geführt, wobei die allgemeine Inzidenz auf weniger als 5 Fälle pro 100.0000 Lebendgeburten reduziert wurde. Dieser Fortschritt bleibt jedoch fragil. In den Vereinigten Staaten beispielsweise trat 0.1 nach einem spektakulären Rückgang der Inzidenz angeborener Röteln auf wenige jährliche Fälle, d. H. Weniger als 100.000 pro 1991 Lebendgeburten, eine neue Epidemiewelle auf, deren Inzidenz auf 0,8 stieg. 100.0000 / 1997. Solche Wellen des Wiederauflebens von Röteln wurden auch in den Jahren 2000 und XNUMX beobachtet. Diese periodischen Wiederauftreten-Episoden zeugen von der anhaltenden Verbreitung des Virus bei jungen Erwachsenen, eine Folge einer unzureichenden Impfrate. Dies lässt einen nicht zu vernachlässigenden Anteil an anfälligen Personen bestehen, eine Quelle für periodische Epidemien, die Frauen im gebärfähigen Alter gefährden und nicht immunisiert sind. Die Reduzierung auf die Beseitigung angeborener Röteln wird daher als Priorität für die öffentliche Gesundheit angesehen.

Impfstoffe, die derzeit unter Verwendung menschlicher Zellstämme von abgebrochenen Feten hergestellt werden

Bis heute gibt es zwei humane diploide Zelllinien, die ursprünglich (1964 und 1970) aus abgetriebenen fötalen Geweben hergestellt wurden und zur Herstellung von attenuierten Lebendvirus-Impfstoffen verwendet werden: Die erste Linie ist WI-38 (Winstar Institute 38). mit diploiden menschlichen Lungenfibroblasten, die von einem weiblichen Fötus stammen, der abgebrochen wurde, weil die Familie glaubte, bereits zu viele Kinder zu haben (G.Sven et al., 1969), hergestellt und entwickelt von Leonard Hayflick im Jahr 1964 (L. Hayflick, 1965; G. .Sven et al., 1969).1, ATCC-Nummer CCL-75. WI-38 wurde zur Herstellung des historischen Röteln-Impfstoffs RA 27/3 verwendet (SAPlotkin et al., 1965).2. Die zweite menschliche Zelllinie ist MRC-5 (Medical Research Council 5) (menschliche Lunge, embryonal) (ATCC-Nummer CCL-171), wobei menschliche Lungenfibroblasten eines 14 Wochen alten männlichen Fötus aus "psychiatrischen Gründen" von abgebrochen wurden eine 5-jährige Frau in Großbritannien. Das MRC-1966 wurde 1970 von JPJacobs hergestellt und entwickelt (JPJacobs et al., XNUMX).3. Andere menschliche Zelllinien wurden für pharmazeutische Bedürfnisse entwickelt, sind jedoch nicht an derzeit verfügbaren Impfstoffen beteiligt.4

Heutzutage sind die Impfstoffe, die wegen der Verwendung menschlicher Zelllinien, WI-38 und MRC-5, angeklagt sind, die von abgebrochenen Feten erhalten wurden, die folgenden:5

A) Impfstoffe gegen Röteln6:

  • die einwertigen Röteln-Impfstoffe Meruvax® II (Merck) (USA), Rudivax® (Sanofi Pasteur, Fr.) und Ervevax® (RA 27/3) (GlaxoSmithKline, Belgien);
  • die kombinierten MR-Impfstoffe gegen Röteln und Masern, die unter den Namen MR-VAX®II (Merck, USA) und Rudi-Rouvax® (AVP, Frankreich) vertrieben werden;
  • der kombinierte Impfstoff gegen Röteln und Mumps, der unter dem Namen Biavax®II (Merck, USA) vertrieben wird,
  • der kombinierte Impfstoff MMR (Masern, Mumps, Röteln) gegen Masern, Mumps und Röteln, vertrieben unter den Namen MMR® II (Merck, USA), ROR®, Trimovax® (Sanofi Pasteur, Fr.) und Priorix® (GlaxoSmithkline) , UK).

B) Andere Impfstoffe, die ebenfalls unter Verwendung menschlicher Zelllinien von abgebrochenen Feten hergestellt wurden:

  • zwei Hepatitis-A-Impfstoffe, einer von Merck (VAQTA), der andere von Glaxo SmithKline (HAVRIX), beide hergestellt unter Verwendung von MRC-5;
  • ein Varizellen-Impfstoff, Varivax®, hergestellt von Merck unter Verwendung von WI-38 und MRC-5.
  • ein Polio-Impfstoff, der Poliovax® (Aventis-Pasteur, Fr.) inaktivierte Polio-Virus-Impfstoff unter Verwendung von MRC-5.
  • ein Impfstoff gegen Tollwut, Imovax® von Aventis-Pasteur, entnommen aus infizierten menschlichen diploiden Zellen, dem MRC-5-Stamm;
  • Ein Pockenimpfstoff, ACAM 1000, hergestellt von Acambis unter Verwendung von MRC-5, wird noch untersucht.

Position des ethischen Problems im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen

Unter dem Gesichtspunkt der Prävention von Viruserkrankungen wie Röteln, Mumps, Masern, Windpocken, Hepatitis A ist klar, dass die Entwicklung wirksamer Impfstoffe gegen diese Krankheiten und deren Einsatz im Kampf gegen diese Infektionen Bis zu ihrer Ausrottung durch die obligatorische Immunisierung aller betroffenen Bevölkerungsgruppen stellt es zweifellos einen "Meilenstein" im jahrhundertealten Kampf des Menschen gegen ansteckende und ansteckende Krankheiten dar.

Dieselben Impfstoffe stellen jedoch wichtige ethische Probleme dar, da sie ausgehend von Viren hergestellt werden, die im Gewebe infizierter und freiwillig abgebrochener Feten gesammelt und anschließend unter Verwendung menschlicher Zellstämme ähnlich wie bei freiwilligen Abtreibungen abgeschwächt und kultiviert wurden. Die Notwendigkeit, eine moralische Reflexion über die betreffende Frage zu formulieren, ergibt sich hauptsächlich aus dem Zusammenhang zwischen der Herstellung der oben genannten Impfstoffe und den beschafften Abtreibungen, aus denen das für eine solche Herstellung erforderliche biologische Material gewonnen wurde.

Wenn eine Person alle Formen der freiwilligen Abtreibung menschlicher Feten ablehnt, würde diese Person sich dann nicht widersprechen, indem sie die Verwendung dieser abgeschwächten Lebendvirus-Impfstoffe bei der Person ihrer Kinder zugibt? Wäre es nicht eine Frage der wahren (und illegalen) Zusammenarbeit mit dem Bösen, selbst wenn dieses Böse vor vierzig Jahren stattgefunden hätte?

Bevor auf den konkreten Fall eingegangen wird, müssen kurz die Hauptannahmen der klassischen Moraldoktrin in Bezug auf das Problem der Zusammenarbeit im Bösen7 in Erinnerung gerufen werden. Dieses Problem tritt immer dann auf, wenn ein Moralagent die Existenz eines Zusammenhangs zwischen seinen eigenen Handlungen und einer durchgeführten schlechten Handlung wahrnimmt. von anderen.

Das Prinzip der rechtmäßigen Zusammenarbeit im Bösen

Die erste grundlegende Unterscheidung ist die zwischen formeller und materieller Zusammenarbeit. A c ist konfiguriert. formal, wenn der moralische Agent mit der unmoralischen Handlung eines anderen zusammenarbeitet und seine böse Absicht teilt. Wenn andererseits der moralische Agent mit der unmoralischen Handlung eines anderen zusammenarbeitet, ohne seine böse Absicht zu teilen, wird ein c konfiguriert. Material.

Die c. Das Material wird weiter unterteilt in unmittelbare (direkte) und vermittelte (indirekte) Materialien, je nachdem, ob es bei der Ausführung der schlechten Handlung als solche kooperieren soll oder ob es handelt, indem es die Bedingungen erkennt - oder Werkzeuge oder Produkte bereitstellt -, die es herstellen möglich die Durchführung der schlechten Tat. In Bezug auf die "Distanz" (sowohl zeitlich als auch in Bezug auf die materielle Verbindung) zwischen dem Akt der Zusammenarbeit und dem bösen Akt anderer, a c. weiter und a c. Fernbedienung. Die c. unmittelbares Material ist immer in der Nähe, während c. vermitteltes Material kann nahe oder fern sein.

Die c. formal ist immer moralisch illegal, da es eine Form der direkten und absichtlichen Teilnahme an der bösen Handlung des anderen ist8.. Die c. Material kann manchmal rechtmäßig sein (basierend auf den Bedingungen des "Doppeleffekts" oder "indirekten freiwilligen"), aber wenn es als c konfiguriert ist. Als unmittelbares Material für schwerwiegende Angriffe auf das menschliche Leben ist es angesichts der Kostbarkeit des betreffenden Wertes immer als illegal anzusehen9.
Eine weitere Unterscheidung der klassischen Moral besteht darin, dass zwischen aktiver (oder positiver) Zusammenarbeit mit dem Bösen und passiver (oder negativer) Zusammenarbeit mit dem Bösen, wobei sich die erstere auf die Ausführung eines Aktes der Zusammenarbeit mit einer bösen Handlung eines anderen bezieht, während die zweite auf das Auslassen eines Aktes der Denunziation oder des Hindernisses einer bösen Handlung eines anderen, soweit eine moralische Pflicht bestand, das zu tun, was ausgelassen wurde10.. Auch die c. passiv kann formal oder materiell, unmittelbar oder vermittelt, nahe oder fern sein. Offensichtlich kann jeder c. formal passiv, aber auch c. Material passiv sollte generell vermieden werden, auch wenn (von vielen Autoren) zugegeben wird, dass es keine strikte Verpflichtung gibt, es zu vermeiden, wenn es ernsthafte Unannehmlichkeiten gibt.

Anwendung auf die Verwendung von Impfstoffen, die mit Zellen von freiwillig abgebrochenen Embryonen oder Feten hergestellt wurden

In dem fraglichen konkreten Fall sind drei Kategorien von Menschen an der Zusammenarbeit im Bösen beteiligt, was offensichtlich durch den Akt der freiwilligen Abtreibung durch andere dargestellt wird: a) diejenigen, die Impfstoffe unter Verwendung menschlicher Zellstämme aus freiwilligen Abtreibungen herstellen; b) wer an der Vermarktung dieser Impfstoffe beteiligt ist; c) diejenigen, die sie aus gesundheitlichen Gründen verwenden müssen.

Zuallererst muss jede Form von c als moralisch illegal angesehen werden. formal (Teilen der schlechten Absicht) zu der Handlung, wer die freiwillige Abtreibung durchgeführt hat, die die Entnahme von fötalem Gewebe ermöglichte, das für die Herstellung von Impfstoffen notwendig ist. Daher würde jeder - unabhängig von der Kategorie, zu der er gehört - in irgendeiner Weise zusammenarbeiten und die Absicht teilen, eine freiwillige Abtreibung durchzuführen, die auf die Herstellung der fraglichen Impfstoffe abzielt, tatsächlich an derselben moralischen Bosheit teilnehmen wie diejenigen, die diese Abtreibung durchgeführt haben. Eine solche Teilnahme würde auch dann stattfinden, wenn man sich, wenn man immer die abortive Absicht teilt, darauf beschränkt, solche illegalen Handlungen (passive formale Zusammenarbeit) nicht anzuprangern oder abzulehnen, wenn man die moralische Pflicht dazu hat.
Wenn diese formelle Weitergabe der schlechten Absicht des Abtreibers nicht besteht, wäre eine Zusammenarbeit mit den folgenden Spezifikationen wesentlich.
In Bezug auf die Herstellung, Verteilung und Vermarktung von Impfstoffen, die dank der Verwendung von biologischem Material hergestellt wurden, dessen Herkunft mit Zellen von freiwillig abgebrochenen Feten zusammenhängt, muss grundsätzlich gesagt werden, dass dieser Prozess moralisch illegal ist, da er dazu beitragen könnte in der Tat, um die Durchführung anderer freiwilliger Abtreibungen zu fördern, die auf die Herstellung solcher Impfstoffe abzielen. Es muss jedoch anerkannt werden, dass innerhalb der Produktions-, Vertriebs- und Vermarktungskette die verschiedenen kooperierenden Akteure unterschiedliche moralische Verantwortlichkeiten haben können.

Es ist jedoch noch ein weiterer Aspekt zu berücksichtigen, und zwar die passive materielle Zusammenarbeit, die die Hersteller dieser Impfstoffe erreichen würden, wenn sie den schlechten Ursprungsakt (freiwillige Abtreibung) nicht anprangern und öffentlich ablehnen würden. und zusammen verpflichteten sie sich nicht, alternative Formen, die frei von moralischer Bosheit sind, für die Herstellung derselben Impfstoffe zu erforschen und zu fördern. Eine solche passive materielle Zusammenarbeit ist, falls sie stattfinden sollte, ebenso illegal.
In Bezug auf diejenigen, die diese Impfstoffe aus gesundheitlichen Gründen verwenden müssen, ist zu beachten, dass c. formelle, im Allgemeinen Ärzte oder Eltern für ihre Kinder, die auf die Verwendung dieser Impfstoffe zurückgreifen, selbst wenn sie ihre Herkunft kennen (freiwillige Abtreibung), führen eine Form der vermittelten materiellen Zusammenarbeit durch, die im Vergleich zur Herstellung von Impfstoffen sehr weit entfernt und daher sehr schwach ist Abtreibung und vermittelte materielle Zusammenarbeit in Bezug auf die Kommerzialisierung von Zellen, die aus Abtreibungen stammen, und unmittelbar in Bezug auf die Kommerzialisierung von Impfstoffen, die mit diesen Zellen hergestellt wurden. Die nationalen Gesundheitsbehörden und -systeme, die den Einsatz von Impfstoffen akzeptieren, arbeiten stärker zusammen.
Aber in dieser Situation ist der Aspekt von c. passiv. Es ist Sache der Gläubigen und Bürger guten Gewissens (Familienväter, Ärzte usw.), sich trotz zunehmender Kriegsdienstverweigerung den zunehmend verbreiteten Angriffen auf das Leben und der sie tragenden "Kultur des Todes" zu widersetzen. Unter diesem Gesichtspunkt stellt die Verwendung von Impfstoffen, deren Herstellung mit einer provozierten Abtreibung verbunden ist, zumindest eine fernvermittelte passive materielle Zusammenarbeit bei der Abtreibung und eine sofortige passive materielle Zusammenarbeit bei ihrer Vermarktung dar. Darüber hinaus trägt der Einsatz solcher Impfstoffe auf kultureller Ebene dazu bei, einen allgemeinen sozialen Konsens über die Arbeit der Pharmaindustrie zu erzielen, die sie auf unmoralische Weise herstellt.
Daher sind Ärzte und Väter verpflichtet, auf alternative Impfstoffe zurückzugreifen 11(falls vorhanden) Druck auf die politischen Behörden und die Gesundheitssysteme ausüben, um sicherzustellen, dass andere Impfstoffe ohne moralische Probleme verfügbar sind. Sie sollten sich gegebenenfalls auf Kriegsdienstverweigerung berufen12 im Vergleich zur Verwendung von Impfstoffen, die von Zellstämmen menschlichen abortiven fetalen Ursprungs hergestellt werden. Ebenso sollten sie sich auf jeden Fall (schriftlich, über die verschiedenen Verbände, die Massenmedien usw.) gegen Impfstoffe aussprechen, die noch keine Alternativen ohne moralische Probleme haben, indem sie darauf drängen, dass alternative Impfstoffe, die nicht mit einer Abtreibung des menschlichen Fötus verbunden sind, vorbereitet und angefragt werden strenge rechtliche Kontrolle der pharmazeutischen Industrie.
Bei Krankheiten, gegen die es noch keine alternativen, verfügbaren und ethisch vertretbaren Impfstoffe gibt, ist es richtig, diese Impfstoffe nur dann nicht zu verwenden, wenn dies ohne erhebliche Gesundheitsrisiken für Kinder und indirekt für die Bevölkerung möglich ist. Im Algemeinen. Wenn diese jedoch erheblichen Gesundheitsrisiken ausgesetzt sind, können sogar Impfstoffe mit moralischen Problemen vorläufig verwendet werden. Der moralische Grund ist, dass die Pflicht zur Vermeidung passiver materieller Zusammenarbeit nicht verpflichtet ist, wenn ernsthafte Unannehmlichkeiten bestehen. Darüber hinaus finden wir in diesem Fall einen angemessenen Grund, die Verwendung dieser Impfstoffe zu akzeptieren, wenn die Gefahr besteht, die Ausbreitung des Krankheitserregers aufgrund des Fehlens einer Impfung von Kindern zu begünstigen. Dies gilt insbesondere für die Rötelnimpfung13.
In jedem Fall bleibt die moralische Pflicht bestehen, weiter zu kämpfen und alle rechtmäßigen Mittel einzusetzen, um Pharmaunternehmen, die ohne ethische Bedenken handeln, das Leben zu erschweren. Aber das Gewicht dieses wichtigen Kampfes kann und darf nicht auf unschuldige Kinder und die Gesundheitssituation der Bevölkerung fallen - insbesondere bei schwangeren Frauen.

Zusammenfassend muss bestätigt werden, dass:

  • Es besteht eine ernste Pflicht, alternative Impfstoffe zu verwenden und Kriegsdienstverweigerung gegen Menschen mit moralischen Problemen geltend zu machen.
  • Bei Impfstoffen ohne Alternativen muss sowohl die Pflicht bekräftigt werden, für die Vorbereitung anderer zu kämpfen, als auch die Rechtmäßigkeit, die ersten in der Zwischenzeit zu verwenden, soweit dies erforderlich ist, um eine ernsthafte Gefahr nicht nur für die eigenen Kinder, sondern auch für die eigenen Kinder zu vermeiden auch und vielleicht vor allem für die gesundheitlichen Bedingungen der Bevölkerung im Allgemeinen - insbesondere für schwangere Frauen;
  • Die Rechtmäßigkeit der Verwendung dieser Impfstoffe sollte nicht als Erklärung der Rechtmäßigkeit ihrer Herstellung, Vermarktung und Verwendung interpretiert werden, sondern als passive materielle Zusammenarbeit und in einem schwächeren und entfernteren Sinne auch als aktiv und moralisch gerechtfertigt als letztes Mittel Pflicht, für das Wohl ihrer Kinder und von Menschen zu sorgen, die mit ihren Kindern in Kontakt kommen (schwangere Frauen);
  • Diese Zusammenarbeit findet im Kontext einer moralischen Einschränkung des Gewissens der Eltern statt, die der Alternative ausgesetzt sind, gegen ihr Gewissen zu handeln oder die Gesundheit ihrer Kinder und der Bevölkerung im Allgemeinen zu gefährden. Dies ist eine ungerechte Alternative, die so schnell wie möglich beseitigt werden muss.

  1. JE Banatvala, DWGBrown, Rubella, The Lancet, 3. April 2004, Bd. 363, Nr. 9415, S. 1127–1137.
  2. Wochenbericht über Röteln, Morbidität und Mortalität, 1964, Bd. 13,
    S.93. SAPlotkin, Virologische Unterstützung bei der Behandlung deutscher Masern in der Schwangerschaft, JAMA, 26. Oktober 1964, Bd. 190, S. 265-268.
  3. L. Hayflick, Die begrenzte In-Vitro-Lebensdauer menschlicher diploider Zellstämme, Experimental Cell Research 1965, 37 (3): 614-636. G.Sven, S. Plotkin, K. McCarthy, Gammaglobulin-Prophylaxe; Inaktiviertes Rötelnvirus; Produktion und biologische Kontrolle von lebenden abgeschwächten Rötelnvirus-Impfstoffen, American Journal of Diseases of Children 1969, 118 (2): 372-381.
  4. SAPlotkin, D. Cornfeld, Th. H. Ingalls, Studien zur Immunisierung mit lebendem Rötelnvirus, Versuche an Kindern mit einem Stamm, der aus einem abgebrochenen Fötus kultiviert wurde, American Journal of Diseases in Children 1965, 110 (4): 381-389.
  5. JPJacobs, CMJones, JPBaille, Characteristics of a Human Diploid Cell Designated MRC-5, Nature 1970, 277: 168 & ndash; 170.
  6. Zwei andere permanente Zelllinien, die HEK 293-Zelllinie des abgebrochenen Fetus, erhalten aus abgetrennten Adenovirus Typ 5-transformierten primären menschlichen embryonalen Nierenzellen (fötales Nierenmaterial wurde wahrscheinlich 1972 von einem abgebrochenen Fötus erhalten). und PER.C6, eine fetale Zelllinie, die unter Verwendung von Netzhautgewebe aus einem abgetriebenen Baby im Gestationsalter von 18 Wochen hergestellt wurde, wurden für die pharmazeutische Herstellung von Adenovirusvektoren (für die Gentherapie) entwickelt. Sie waren aufgrund ihrer Fähigkeit, Tumorzellen im Empfänger zu entwickeln, nicht an der Herstellung eines der derzeit verwendeten attenuierten Lebendvirus-Impfstoffe beteiligt. Einige Impfstoffe gegen das Ebola-Virus (Crucell, NV und das Impfstoffforschungszentrum der National Institutes of Health für Allergien und Infektionskrankheiten, NIAID), HIV (Merck), Influenza (MedImmune, Sanofi Pasteur) und Enzephalitis sind jedoch noch in der Entwicklungsphase Japaner (Crucell NV und Rhein Biotech NV) werden unter Verwendung der PER.C6®-Zelllinie (Crucell NV, Leiden, Niederlande) hergestellt.
  7. Gegen diese verschiedenen Infektionskrankheiten gibt es einige alternative Impfstoffe, die unter Verwendung tierischer Zellen oder Gewebe hergestellt werden und daher ethisch vertretbar sind. Ihre Verfügbarkeit hängt vom jeweiligen Land ab. In Bezug auf den besonderen Fall der Vereinigten Staaten gibt es derzeit in diesem Land keine anderen Optionen für die Impfung gegen Röteln, Windpocken und Hepatitis A als die von Merck vorgeschlagenen Impfstoffe, die unter Verwendung der menschlichen Zelllinien WI- hergestellt wurden. 38 und MRC-5. Es gibt einen Impfstoff gegen Pocken, der mit der Vero-Zelllinie (aus der Niere eines afrikanischen grünen Affen) hergestellt wurde, ACAM2000 (Acambis-Baxter) (Impfstoff der zweiten Generation gegen Pocken, konserviert, in den USA nicht zugelassen) Alternative zu Acambis 1000. Es gibt alternative Impfstoffe gegen Mumps (Mumpsvax, Merck), Masern (Attenuvax, Merck), Tollwut (RabAvert, Chiron Therapeutika), die aus Hühnerembryonen hergestellt wurden (jedoch sind bei Verwendung von schwere Allergien aufgetreten) diese Impfstoffe), Poliomyelitis (IPOL, Aventis-Pasteur, hergestellt mit Affennierenzellen) und Pocken (Impfstoff der dritten Generation gegen Pocken-MVA, modifizierte Vaccinia Ankara, Acambis-Baxter)
    In Europa und Japan gibt es andere Impfstoffe gegen Röteln und Hepatitis A, die unter Verwendung nichtmenschlicher Zelllinien hergestellt werden. Das Kitasato-Institut stellt vier Röteln-Impfstoffe her, Takahashi, TO-336 und Matuba, die mit Zellen aus Kaninchennieren und einen (Matuura) mit Zellen aus Wachtelembryonen hergestellt wurden. Das chemoserotherapeutische Forschungsinstitut Kaketsuken stellt einen weiteren Hepatitis-A-Impfstoff namens Aimmugen her, der aus Affennierenzellen hergestellt wird. Das einzige verbleibende Problem ist der Varivax®-Varizellen-Impfstoff, für den es keine Alternative gibt.
  8. Der Röteln-Impfstoff unter Verwendung des Wistar RA27 / 3-Stammes des abgeschwächten lebenden Röteln-Virus, angepasst und verbreitet in humanen diploiden Fibroblasten WI-38, steht im Zentrum der aktuellen Kontroversen um die Moral der Verwendung von Impfstoffen, die mit Hilfe von hergestellt wurden menschliche Zellen von abgebrochenen Feten.
  9. DM Prümmer O.Pr. S. 1923-2. .KHPeschke, Zusammenarbeit in den Sünden anderer, in der christlichen Ethik. Moraltheologie im Lichte des Zweiten Vatikanischen Konzils, Band I, Allgemeine Moraltheologie, C. Goodliffe Neale Ltd., Indusatrial Estate Arden Forest, Alcester, Warwickshire, B429 234Er, überarbeitete Ausgabe, 49, S. 6-1986. A. Fisher, Cooperation in Evil, Catholic Medical Quarterly, 320, S. 324-1994. D. Tettamanzi, Kooperation, im Dictionary of Bioethics, S. Leone, S. Privitera ed., Sizilianisches Institut für Bioethik, EDB-ISB, 15, S. 22-1994. .L. Melina, Zusammenarbeit mit moralisch bösen Handlungen gegen das menschliche Leben, in einem interdisziplinären Kommentar zum "Evangelium Vitae", E.Sgreccia, Ramòn Luca Lucas Hrsg., Libreria Editrice Vaticana, 194, S. 198-1997. , Manual of Bioethics, Bd. I, Nachdruck der dritten Ausgabe, Vita e Pensiero, Mailand, 467, S. 490-1999.
  10. Vgl. Johannes Paul II., Enzyklika Evangelium Vitae, 74.
  11. ibid
  12. Katechismus der katholischen Kirche 1868.
  13. Solche alternativen Impfstoffe sind Impfstoffe, die aus nicht-menschlichen Zellstämmen hergestellt wurden, wie der Vero-Zelllinie (von Affen) (D. Vinnedge), Kaninchen- oder Affennierenzellen oder Hühnerembryozellen. Es ist jedoch zu beachten, dass bei einigen der so hergestellten Impfstoffe schwere Allergien aufgetreten sind. Die Verwendung der rekombinanten ADN-Technologie könnte in naher Zukunft zur Entwicklung neuer Impfstoffe führen, für die keine diploiden Zellkulturen mehr zur Abschwächung und Kultivierung von Viren erforderlich sind, da solche Impfstoffe nicht hergestellt werden. ausgehend vom abgeschwächten Virus, aber ausgehend vom Genom des Virus und den so entwickelten Antigenen (G.CWoodrow, WMMcDonnell und FKAskari). Einige experimentelle Studien wurden bereits mit ADN-Impfstoffen durchgeführt, die aus dem Genom des Rötelnvirus entwickelt wurden. Darüber hinaus versuchen asiatische Forscher, das Windpockenvirus als Vektor für die Insertion von Genen zu verwenden, die für Röteln-Virus-Antigene kodieren. Diese Studien sind noch vorläufig und die Entwicklung von Impfstoffpräparaten, die in der klinischen Praxis eingesetzt werden können, erfordert viel Zeit und hohe Kosten. .D.Vinnedge, Der Pockenimpfstoff, The National Catholic Bioethics Quarterly, Frühjahr 2000, Bd. 2, Nr. 1, S. 12. GCWoodrow, Ein Überblick über die Biotechnologie in Bezug auf die Impfstoffentwicklung, in "New Generation Vaccines", GCWoorow, MMLevine eds., Marcel Dekker Inc., New York und Basel, 1990, siehe S. 32-37. WMMcDonnell, FkAskari, Immunization, JAMA, 10. Dezember 1997, Bd. 278, Nr. 22, S. 2000-2007, siehe S. 2005-2006.
  14. Folglich kann eine solche Pflicht zu "Kriegsdienstverweigerung" führen, wenn die als illegal anerkannte Handlung eine Handlung ist, die nach den Gesetzen des Landes zulässig oder sogar gefördert wird und das menschliche Leben schädigt. Die Enzyklika Evangelium Vitae unterstrich diese "Verpflichtung, sich dem Gesetz zu widersetzen", das Abtreibung oder Sterbehilfe "aus Kriegsdienstverweigerung" erlaubt (Nr. 73).
  15. Dies gilt insbesondere bei Rötelnimpfungen aufgrund der Gefahr angeborener Röteln. Ein solcher Zustand, der schwere angeborene Fehlbildungen des Fötus verursacht, kann auftreten, wenn eine schwangere Frau auch nur für kurze Zeit mit nicht immunisierten Kindern und Trägern des Virus in Kontakt kommt. In diesem Fall sind die Eltern, die die Impfung ihrer Kinder nicht akzeptiert haben, für die fraglichen Missbildungen und für die anschließende Abtreibung der Feten verantwortlich, wenn sie als missgebildet entdeckt werden.