Italian Italiano

Monsanto, Gehaltsabrechnungswissenschaft

Monsanto, Gehaltsabrechnungswissenschaft

Wer würde nicht der Meinung eines "gemeinnützigen Vereins von Akademikern, Forschern, Lehrern und qualifizierten Autoren aus aller Welt" vertrauen, der sich gegen "Lügen, grobe Aussagen, Theorien und Behauptungen einsetzt, die keiner strengen Überprüfung unterliegen »?

So wird Papier - noch - auf seiner Website präsentiertAkademischer Rückblick, ein Gremium von «unabhängigen Experten auf dem Gebiet der Agrar- und Lebensmittelwissenschaften», das im Januar 2010 von Bruce Chassy (zu der Zeit Professor an der University of Illinois) und David Tribe (außerordentlicher Professor an der University of Melbourne) gebildet wurde.

Im April 2014 veröffentlichte die Organisation eine 30-seitige Studie mit dem Titel "The Organic Marketing Report", in der die "jahrzehntelange öffentliche Desinformationskampagne" zur Überzeugung der Verbraucher von der höheren Qualität und Lebensmittelsicherheit von Bioprodukten als kritisiert wird konventionelle.

Dank der Autorität, die durch den Status der "unabhängigen Forschung" garantiert wird, erhält der Bericht eine beträchtliche Medienberichterstattung. Andererseits stellt Academics Review sicher, dass keine Interessenkonflikte bei der Forschung auftreten, und gibt an, dass die Gruppe "nur Spenden akzeptiert, die nicht an Beschränkungen gebunden sind und aus Quellen stammen, die nicht mit der Industrie in Verbindung stehen".

Alles klar? Ja, in der Tat nein, da erst später festgestellt wird, dass die akademische Begutachtung nichts anderes ist als die Berichterstattung über ein breiteres Spektrum eine Operation, die Monsanto inszeniert, um den ökologischen Landbau zu diskreditieren - Zusammen mit einer Vielzahl sperriger Feinde.


"Lass Monsanto im Schatten"

Die Geschichte begann im März 2010 mit einem Austausch von E-Mails zwischen dem Professor Bruce ChassyJay Birne, ehemaliger Mitarbeiter von Bill Clinton in den Bereichen Verwaltung und Kampagnen, dann Monsantos Kommunikationschef und schließlich Gründer einer PR-Agentur.

Chassy erklärt sofort seine Absichten: "Ich hätte gerne einen prominenten Namen in der Biowelt, um ballistische Raketen abzufeuern ...", schreibt er an den Gesprächspartner und fügt jedoch hinzu, "auf jeden Fall habe ich nicht das Geld".

Byrne schlägt vor, "zuerst und schnell an Geld (für uns alle) zu arbeiten!" Und erklärt, dass er im Begriff ist, das Academics Review-Projekt mit Val Giddins (ehemaliger Vizepräsident von BIO, der Lobby der Biotechnologie-Industrie) zu besprechen und bereit zu sein Bitten Sie das Center for Consumer Freedom um finanzielle Unterstützung.

Letzterer Körper ist die Emanation von Rick Berman, einer Figur, die aus dem Film hervorgegangen zu sein scheint Danke für das RauchenBerman, genannt "Doctor Male", ist ein Lobbyist, der bekanntermaßen zugunsten der Tabakindustrie und anderer wirtschaftlicher Interessen gearbeitet hat, die sich hinter dem Deckmantel unschuldiger Forschungsgruppen verbergen.

Neben seinem Wissen legt Byrne auch einen Teller auf Liste der Ziele, einschließlich Persönlichkeiten, Organisationen und kritischer Inhalte in Bezug auf GVO und Monsanto: Berühmte Aktivisten auf der schwarzen Liste wie Vandana Shiva, Andrew Kimbrell und Ronnie Cummins, der Sierra Club (der älteste amerikanische Umweltverband), Greenpeace, das Institut für Landwirtschaft und Handelspolitik, Michael Pollans Buch "In defence of food" , die Dokumentarfilme "Food, Inc" und "Die Welt nach Monsanto" sowie eine Reihe von Themen, die als "Risikobereiche für die Agro-Biotechnologie (Kontamination, Bienen, Schmetterlinge, menschliche Sicherheit ...)" definiert sind.

"Alle diese Personen, Organisationen, Inhalte und Themenbereiche bedeuten Geld für eine Reihe von etablierten Unternehmen", erklärt Byrne und fügt hinzu: "Ich denke, Val [Giddins, Anmerkung der Redaktion] und ich kann sie identifizieren und die geeigneten kommerziellen (nicht-akademischen) Mittel bereitstellen, mit denen diese Einrichtungen mit dem Projekt verbunden werden können, um die Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit (und damit den Wert) der Autoren zu gewährleisten. "

"Hört sich gut an - Chassy antwortet - ich bin sicher, Sie werden mich wissen lassen, worüber Sie sprechen."

In einem weiteren E-Mail-Austausch vom 30. November 2010 erörtert Eric Sachs, Pressesprecher von Monsanto, mit Chassy, ​​wie man Academics Review unterstützen kann, indem er "Monsanto im Schatten hält".

Lo Skandal es wird erst Jahre später erscheinen: Der letzte auf der Academics Review-Website veröffentlichte Beitrag ist vom 2. September 2015 und widerspricht der Entscheidung der NGO US Right To Know, sich an den Freedom of Information Act zu wenden, um Korrespondenz zwischen Chassy und Männern von der Universität zu erhalten von Monsanto.

Im März 2016 veröffentlicht die Journalistin Monica Eng vom WBEZ-Radio Dokumente, aus denen hervorgeht, wie Monsanto Professor Chassy über einen Zeitraum von 57 Monaten mehr als 23 US-Dollar als Gegenleistung für eine Reihe von Konferenzen und Veröffentlichungen (und die damit verbundenen Reisekosten) über das Internet gezahlt hat GVO-Thema.

Das Geld ist Teil eines größeren, nie deklarierten und in mindestens 5,1 Millionen Dollar quantifizierbaren Stroms, der durch die Gründung der University of Illinois zwischen 2005 und 2015 akademische Forscher und Studienprogramme finanziert hat.

Sowohl Monsanto als auch Bruce Chassy (seit 2012 im Ruhestand) haben sich geweigert, Kommentare abzugeben und weitere Erklärungen abzugeben.


Lügen haben lange Beine (fast immer)

Il J'accuse der Academics Review hatte, wie gesagt, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ein breites Echo. Auch nach der Entdeckung des Skandals zitieren maßgebliche Medien weiterhin Chassy als maßgebliche Quelle: Dies geschah zum Beispiel in zwei verschiedenen Artikeln, die von Associated Press im Jahr 2016 veröffentlicht wurden.

Auf der New York Post wird Naomi Schaffer Riley aus Chassys Bericht ein Stück gegen «die Tyrannei von Mama Mafia bio "und die Kultur des Alarmismus. John R. Block, ehemaliger Staatssekretär für Landwirtschaft unter der Präsidentschaft von Reagan und Lobbyist für Agrarindustrie, begrüßt die Forschungsergebnisse, die schließlich die "Black Marketing" -Techniken enthüllten, die dem Erfolg von Bioprodukten zugrunde liegen.

Zu den überzeugten Befürwortern der von der Academics Review zum Ausdruck gebrachten Thesen gehört Heinrich I. Miller, Arzt und Publizist mit Hunderten von Veröffentlichungen sowie führender Kolumnist zahlreicher amerikanischer Presseorgane: Newsweek, National Review, Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times und Forbes, um nur die renommiertesten zu nennen.

Miller ist ebenso wie Chassy ein Verfechter von Deregulierung und Unternehmensinteressen in der Forschung. Es ist zum Beispiel dafür bekannt, dass Nikotin "nicht besonders schädlich" ist und wiederholt die Wiedereinführung des DDT gefordert hat, aber es ist auch einer der bekanntesten und produktivsten Verteidiger genetisch veränderter Organismen.

Zum Glück haben Lügen nicht immer lange Beine. Am 1. August sprach die New York Times von "Dokumenten, aus denen hervorgeht, dass Henry I. Miller Monsanto gebeten hat, einen Artikel für ihn zu schreiben, der weitgehend ein Stück widerspiegelt, das 2015 in seinem Namen auf der Forbes-Website veröffentlicht wurde. Forbes Er entfernte die Geschichte von der Website und sagte, dass er nach diesen Enthüllungen seine Beziehung zu Miller beendet habe. "

Zusammen mit dem beleidigenden Stück wurden auch die Artikel, die Miller gemeinsam mit anderen Anhängern des Agribusiness wie Julie Kelly, Kavin Senapathy und Bruce Chassy selbst verfasst hatte, entfernt. Alle hatten ihre "Unabhängigkeit" erklärt, indem sie sich für die Verteidigung von Pestiziden und GVO aussprachen.

In den E - Mails bittet der bereits erwähnte Eric Sachs Miller, im Namen von Monsanto etwas über die Entscheidung der Internationalen Agentur für Krebsforschung (Iarc) zu schreiben, die Glyphosat als mögliches Karzinogen für den Menschen. Miller antwortet: "Ich würde es tun, wenn ich von einem hochwertigen Entwurf ausgehen könnte." Sachs liefert ihm das, was er für "einen guten Ausgangspunkt für Ihre Magie" hält. Ein paar Tage später wird es mit wenigen Änderungen auf den Säulen von Forbes erscheinen.

Wir erzählen Ihnen das alles, weil es eine Nachricht von letzter Woche ist, dass Monsanto, bis die Europäische Union endgültig über ein mögliches Verbot von Glyphosat entschieden hat, Iarc vor Gericht zu bringen, indem er ihm vorwirft, keine zwei Studien in Erwägung gezogen zu haben Deutschland, das nachweisen würde, dass das krebserzeugende Potenzial des Stoffes "äußerst gering oder nicht vorhanden" ist. Bis zum Beweis des Gegenteils gibt es keinen Grund, daran zu zweifeln, aber es ist berechtigt, sich zu fragen, wie viele weitere Bruce Chassy und Henry Miller benötigt werden, bevor ernsthafte Fragen zu den Zusammenhängen zwischen Wissenschaft, Großindustrie und Information gestellt werden.

Andrea Cascioli

Quelle: www.slowfood.it

Bild

Newsletter abonnieren

Denken Sie daran, Ihr Abonnement mit dem Link zu bestätigen, den Sie in den E-Mails finden, die wir Ihnen gesendet haben

Datenschutz

Impressum und Datenschutz

0
Anteile

Sind interessiert?

Folgen Sie uns auch auf unseren sozialen Kanälen ...

0
Anteile