Von: Asín J., Pascual-Alonso M., Pinczowski P., Gimeno M., Pérez M., Muniesa A., de Pablo L., de Blas I., Lacasta D., Fernández A., de Andrés D., María GA, Reina R., Luján L.
Erschienen in: Pharmacological Research, Elsevier (doi: 10.1016 / j.phrs.2018.10.019).

Eine von Pharmacological Research (Elsevier) akzeptierte Studie wurde am 8. März 2019 vom Direktor ohne einen einzigen Grund zurückgezogen, wenn auch nicht wegen der nicht erklärten Interessenkonflikte, der Angst vor der Wissenschaft und des Drucks von außen durch nicht identifizierte Kräfte . Sie können die Geschichte in den folgenden E-Mails lesen (auf Englisch) und Ihre eigenen Schlussfolgerungen ziehen. Unsere Studie korreliert die Verwendung von Aluminium als Adjuvans in Impfstoffen mit einer Verhaltensänderung bei Schafen und muss auf dem Gebiet der Impfstoffsicherheit äußerst relevant gewesen sein, wenn sie dazu gedrängt wurde, sich so anti-wissenschaftlich und korrupt zu verhalten.

Die Personen, die an diesem skandalösen Problem beteiligt sind, sind:

Verantwortlichste Personen:

1. Emil Clementi, Direktor, Pharmakologische Forschung.
   Professor an der Universität von Mailand
   (Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.)
   (bereits in den Medien für den Fall eines Artikels mit dem Titel "novax" bekannt, der den Professor sehr irritierte)
   
   
2. Anne-Marie Pordon, Herausgeber für Pharmakologie und Pharmazeutische Wissenschaften bei Elsevier
   Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.

Wissenschaftliche Unangemessenheit: Beide haben beschlossen, die Studie ohne wissenschaftlichen Grund abzubrechen, bevor sie mich zum ersten Mal kontaktierten (11. Januar 2019). Die Gründe für diese Entscheidung sind nur ihnen bekannt. Sie müssen Erklärungen liefern, die mir verweigert wurden.

Komplizen:

1. Elijah Biganzoli
   Abteilung für klinische Wissenschaften und öffentliche Gesundheit, Universität Mailand
   Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.

Wissenschaftliche Unrichtigkeit: Als notwendiger Komplize bei einer Fälschung fälschte er die statistischen Daten und betonte "Einschränkungen", die nur er sehen kann. Er muss die Gründe für seine Handlungsweise erläutern.

2. Pasquale Mafia
   Universitätsprofessor für Immunologie. Universität Glasgow
   Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.

3. Sonja Radice
   Fakultät für Medizin und Chirurgie. Universität von Mailand
   Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.

Wissenschaftliche Unrichtigkeit: Zuschauer von Beginn des Fehlverhaltens und greifen nicht ein, stimmen daher zu.

Kurze Zusammenfassung der wichtigsten Fakten:

Eine Studie mit dem Titel "Kognitive Funktion und Verhalten bei Schafen, bei denen wiederholt Impfstoffe mit Aluminiumhilfsstoffen oder nur Aluminiumhilfsstoffen geimpft wurden", deren Verfasser ich bin, wird online in Pharmacological Research vorgestellt, geprüft, akzeptiert und veröffentlicht ( Elsevier) am 3. November 2018.

Siehe Screenshot:

Am 11. Januar 2019 erhalte ich eine E-Mail von demselben Direktor, der den Auftrag angenommen hat (E. Clementi): Er ist sehr besorgt über anonyme Belastungen im Zusammenhang mit dem veröffentlichten Werk und benötigt eine dringende Antwort, oder er wird die Veröffentlichung zurückziehen. Englisch: www.goethe.de/wis/sub/thm/red/en5.htm Er fordert mich von Anfang an sehr verdächtig auf, die Arbeit selbst zurückzuziehen, worauf ich mich (natürlich) nicht einigen kann und was für einen wissenschaftlichen Leiter an dieser Stelle absolut inakzeptabel sein sollte (siehe Seite XNUMX von XNUMX) dieses Dokument).

Die "Zweifel" (Seiten 6 und 7) sind irreführend geschrieben, um den Anschein von "wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit" zu erwecken, aber es fehlt ihnen die wissenschaftliche Grundlage.

Sie sind sehr reich an verleumderischen Kommentaren und enthalten viele konzeptionelle Fehler. Alle diese Kommentare wurden umgehend beantwortet (siehe Seiten 14-21): Nach meiner Überarbeitung bleibt kein einziger Zweifel offen. Nach Erhalt meiner Antwort beauftragt E. Clementi eine Statistikerin (Elia Biganzoli) mit der "Analyse des Materials" (Seite 22).

Biganzolis Antwort ist jedoch, eine weitere Suche durchzuführen, ohne die vorherigen "Zweifel" oder meine Antworten zu erwähnen, was darauf hinweist, dass alle "Zweifel" zweifelsfrei geklärt wurden. Biganzoli beginnt seine Überprüfung damit, dass "die Arbeit sich mit einem sehr heiklen wissenschaftlichen Thema befasst", woraus sich die Idee der Art von Vorurteilen ergibt, von denen sie ausgeht (Seite 24). Biganzoli macht einige Bemerkungen ("Einschränkungen", sagt er) und erwähnt - signifikant - einen bekannten pseudowissenschaftlichen Internetaktivisten (David Hawkes), als ob das Hauptproblem unserer Arbeit das Fehlen eines Verweises gewesen wäre (Seite 25). Trotz dieser starken vorläufigen Umstände empfiehlt er eindeutig, die Studie so zu veröffentlichen, wie sie ist (Seite 24). Die Antwort von E. Clementi besteht darin, die Arbeit ohne wissenschaftlichen Grund auf der Grundlage einiger dieser "Beobachtungen" von E. Biganzoli (Seite 26) zurückzuziehen, ohne die Hauptschlussfolgerung von Biganzoli zu berücksichtigen. An der Grenze des Vergehens bietet mir Clementi an, die Studie erneut einzureichen und sie gleichzeitig zurückzuziehen: unbeschreiblich. Ich reagiere sofort mit dem Nachweis, dass keine einzige Beobachtung von E. Biganzoli wissenschaftlich konkret ist (S. 27-30) und ich erkläre, dass ich die Veröffentlichung der Studie nur wie in einer Zeitschriftenausgabe akzeptieren werde, da es keine wissenschaftlichen Probleme gibt . Die Arbeit wird schließlich am 8. März von E. Clementi (Seite 34) zurückgezogen, der eine wissenschaftliche Unrichtigkeit begeht, da es keinen Grund für dieses Verhalten gibt. Die Gründe, die sie zu so viel geführt haben, müssen untersucht werden.

Die Rolle des Delegierten von Elsevier (AM Pordon) in dieser Angelegenheit ist ebenso skandalös. Sie unterstützt die wissenschaftliche Unrichtigkeit uneingeschränkt und versucht zu rechtfertigen, was nicht gerechtfertigt ist (Seite 31). Beachten Sie ihren Satz: "Wir ziehen die Arbeit zurück (...)", also ist sie Teil all dessen und trägt die volle Verantwortung dafür. Die Entscheidung, die Studie abzubrechen, wurde getroffen, bevor ich das erste Mal Kontakt aufnahm. Die anderen Schauspieler, Pasquale Maffia und Sonia Radice, haben sich schuldig gemacht, als Zuschauer eines wissenschaftlichen Verbrechens aufgetreten zu sein, ohne sich bemüht zu haben, die Wissenschaft angesichts einer schrecklichen Ungerechtigkeit zu verteidigen: eines echten wissenschaftlichen Missbrauchs.

Die Wahrheit muss bekannt gemacht werden. Bitte lesen Sie die folgenden E-Mails, um das Problem zu verstehen: Die Wissenschaft, die darauf hinweist, dass die Impfsicherheit nicht wirklich so hoch ist, wie wir es erfahren, wird ohne wissenschaftlich fundierte Gründe von der Veröffentlichung zurückgezogen: Sie möchte Menschen davon abhalten Um die Wahrheit zu wissen, müssen sie immer wieder wiederholen, dass es keine veröffentlichten Werke gibt, die auf die mangelnde Sicherheit von Aluminium-Impfstoff-Adjuvantien hinweisen. Dieses Ding muss sich so schnell wie möglich ändern. Sie können etwas tun und ich bitte Sie zu handeln:

1. Schreiben Sie an die in diesen Skandal verwickelten Personen (Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können., Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können., Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können., Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können., Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.). Fragen Sie sie nach den Gründen für ihre Handlungen: Warum wird die Wissenschaft, die die Sicherheit von Impfstoffen in Frage stellt, ohne wissenschaftliche Motivation entfernt, was sind ihre Interessenkonflikte, wer hat sie gebeten, diese Handlungen des wissenschaftlichen Fehlverhaltens durchzuführen, wo ist das? ihre wissenschaftliche Integrität usw. Wenn sie nicht reagieren können, müssen alle von ihren Ämtern zurücktreten (oder entlassen werden): Ein nicht unabhängiger Direktor muss unverzüglich zurücktreten, die Redaktion, die diesen Skandal unterstützt, muss unverzüglich zurücktreten Universitätsprofessoren ohne wissenschaftliche Integrität haben nichts zu lehren und müssen unverzüglich zurücktreten.
2. Schreiben Sie an Elsevier (Kontakte finden Sie unter Elsevier.com). Fragen Sie sie, ob es ihre redaktionelle Politik ist, wissenschaftliche Studien ohne wissenschaftliche Grundlage zurückzuziehen, fragen Sie, wer Druck auf sie ausübt, warum sie tolerieren, dass ihre Mitarbeiter und Direktoren Fehlverhalten begehen, und fordern Sie sie auf, den zurückgezogenen Text umgehend mit freizugeben ihre Entschuldigungen.
3. Verteilen Sie dieses Dokument so oft wie möglich: an Ihre Kontakte, Institutionen, Verbände ... Veröffentlichen Sie es auf jeder geeigneten Webseite. Verwenden Sie Social Media, um es zu verbreiten. Wir brauchen eine massive Antwort.
4. Kontakt zu Journalisten: Es muss Journalisten auf diesem Planeten geben, die bereit sind, die Verbindungen zwischen Pharmaunternehmen, Redaktionen und Direktoren zu verurteilen, die aktiv (auf äußerst korrupte Weise) arbeiten, um zu verhindern, dass die Wahrheit über die Verwendung von Aluminium und die Sicherheit von Impfstoffen unter den Menschen frei zirkuliert.

Natürlich können Sie mich als die Person bezeichnen, die für die Offenlegung dieser Gespräche per E-Mail verantwortlich ist: Ich handle niemals anonym.

Lluis Luján
Abteilung für Veterinärpathologie
Universität von Zaragoza, Spanien
Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt. Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.
März 10 2019

Quellen:

• Skandalöser Rückzug eines veröffentlichten Papiers
• Veröffentlichung in englischer Sprache
• Publikation übersetzt von CLiVa Toscana