A / H1N1: Eine von Roche und GlaxoSmithKline gekaufte Pandemie

A / H1N1: Eine von Roche und GlaxoSmithKline gekaufte Pandemie
(Lesezeit: 9 - 18 Minuten)

Wahrscheinlich kennen viele von Ihnen die gefälschte A / H1N1-Grippepandemie. Wir bei Corvelva haben darüber im Artikel „Avian: Eine erfundene Pandemie"Aber wir hatten uns hauptsächlich auf die Droge konzentriert Tamiflu und natürlich der Hersteller La Roche in Bezug auf die "Pandemie von 2006, Vogel. Lassen Sie uns über die übliche Geschichte sprechen, trite and retract, Droge ohne Studien, Geld, Politik und Aufsichtsbehörden zumindest oberflächlich.

Wir haben uns heute die Mühe gemacht, alle Unterlagen aus der gemeinsamen Untersuchung der British Medical Journal und Büro des Investigativen Journalismus und wir beschlossen, einen neuen Artikel mit dem Titel zu schreiben "A / H1N1: Eine von Roche und GlaxoSmithKline gekaufte Pandemie" Den Zug im Vergleich zum vorherigen Artikel leicht korrigieren.

Wie bereits erwähnt, haben das British Medical Journal und das Bureau of Investigative Journalism im Juni 2010 diese Umfrage veröffentlicht, die besonders besorgniserregende Tatsachen aufwirft. Führende Wissenschaftler, die der Weltgesundheitsorganisation geraten hatten, eine Grippepandemie zu planen, leisteten bezahlte Arbeit für die Pharmaunternehmen, die mit dem von ihnen vorbereiteten Leitfaden Geld verdienten. Diese Interessenkonflikte wurden von der WHO nie öffentlich bekannt gegeben, und die WHO hat Ermittlungen gegen das Management der A / H1N1-Pandemie als "Verschwörungstheorien" eingeleitet.

Alles begann am 11. Juni 2009, als Dr. Margaret Chan, Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation, folgende Erklärung abgab:

"Ich habe mich mit den wichtigsten Grippeexperten, Virologen und Vertretern des Gesundheitswesens gemäß den in den Internationalen Gesundheitsvorschriften festgelegten Verfahren unterhalten. Ich habe einen zu diesem Zweck eingerichteten Notfallausschuss um Rat und Unterstützung gebeten: basierend auf den verfügbaren Beweisen und auf Diese Experteneinschätzungen erfüllten die wissenschaftlichen Kriterien für eine Grippepandemie ... Die Welt befindet sich jetzt zu Beginn der Grippepandemie 2009. "

Die BMJ / The Bureau-Umfrage zeigt ein System auf, das Schwierigkeiten hat, den inneren Konflikt zwischen der Pharmaindustrie, der WHO und dem globalen Gesundheitssystem zu bewältigen, bei dem sich alle auf denselben Pool wissenschaftlicher Experten stützen. Diese Untersuchung hat Beweise aufgedeckt, die beunruhigende Fragen darüber aufwerfen, wie die WHO mit Interessenkonflikten umgegangen ist, unter Wissenschaftlern, die eine Pandemieplanung und die Transparenz der Wissenschaft empfohlen haben, die hinter ihrer Empfehlung für Regierungen steht.

  • War es für die WHO angebracht, sich von Experten beraten zu lassen, die finanzielle und wissenschaftliche Beziehungen zu Pharmaunternehmen unterhalten hatten, die Impfstoffe gegen Viren und Grippe herstellten?
  • Warum wurde der wichtige WHO-Leitfaden von einem Influenza-Experten verfasst, der von Roche, einem Hersteller von Oseltamivir, und von GlaxoSmithKline, einem Hersteller von Zanamivir, für andere Aufträge bezahlt wurde?
  • Warum bleibt die Zusammensetzung des Notfallkomitees, bei dem Chan um Rat gefragt hat, ein Geheimnis, das nur den Mitgliedern der WHO bekannt ist?

Der einzige Kommentar zu den Fragen der Umfrage von Dr. Margaret Chan, Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation, war „Verschwörungen“.


Die Anfänge

Die Kritikpunkte des Europarates gehen auf das Jahr 1999 zurück, ein entscheidendes Jahr in der Welt der Grippe. Im April dieses Jahres wurde die WHO durch den Ausbruch vonVogelgrippe im Jahr 1997 in Hong Kong, begann sich für eine befürchtete Pandemie zu organisieren. Es hat ein Schlüsseldokument entwickelt, einen Influenza-Pandemie-Plan: die Rolle der WHO und Leitlinien für die nationale und regionale Planung.

Der erste Plan der WHO zur Vorbereitung auf Influenza-Pandemien war auf der Risikoskala, mit der die Welt 1999 konfrontiert war, klar:

"Es ist unmöglich vorherzusagen, wann eine Pandemie auftreten könnte. Es hätte ein echtes Influenza-Pandemievirus auftreten müssen, das sich wie im Jahr 1918 verhielt. Selbst unter Berücksichtigung des medizinischen Fortschritts wären beispiellose Kosten für Krankheit und Tod zu erwarten."

R Snacken, J Wood, LR Haaheim, AP Kendal, GJ Ligthart und D Lavanchy nahmen in Zusammenarbeit mit der Europäischen Wissenschaftlichen Arbeitsgruppe für Influenza (ESWI) an der Ausarbeitung dieses ersten Dokuments teil. Aus diesem Dokument geht nicht hervor, dass ESWI vollständig von Roche und anderen Herstellern von Grippemedikamenten finanziert wird und dass René Snacken und Daniel Lavanchy im vergangenen Jahr an von Roche gesponserten Veranstaltungen teilgenommen haben.

Dr Snacken arbeitete für das belgische Gesundheitsministerium, als er Studien zu Neuraminidase-Hemmern für eine Roche-Werbebroschüre schrieb. Und Dr. Lavanchy, obwohl er Mitarbeiter der WHO war, als er 1998 an einem von Roche gesponserten Symposium teilnahm. Zu dieser Zeit war er in der Abteilung für Viruserkrankungen der WHO tätig.

1999 schlossen sich weitere Mitglieder der europäischen wissenschaftlichen Arbeitsgruppe für Influenza an, darunter Professor Karl Nicholson von der Leicester University (Großbritannien) und Professor Abe Osterhaus von der Erasmus-Universität in den Niederlanden. Diese beiden Wissenschaftler tauchen zwischen 1998 und 2000 in den Marketingmaterialien von Roche auf. Beide Experten waren auch an einer von Roche finanzierten Studie zu Oseltamivir beteiligt. Es bleibt eine der Hauptstudien, die die Wirksamkeit von Oseltamivir belegen, und es wurde auch eine Studie gezeigt, in der Ghostwriter mit pharmazeutischen und nicht deklarierten Mitteln eingesetzt wurden.

Der Einfluss der europäischen wissenschaftlichen Arbeitsgruppe auf Influenza würde 10 Jahre andauern, und die Anträge auf Pandemieplanung wurden strenger. Diese im Jahr 1992 gegründete multidisziplinäre Gruppe von Meinungsführern im Bereich Influenza zielt auf die Bekämpfung der epidemischen und pandemischen Influenza ab und behauptet, Verbindungen zur WHO, zum Robert Koch-Institut und zum Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten zu haben. Trotz der Behauptung der wissenschaftlichen Unabhängigkeit ist die Finanzierung zu 100% industriell und birgt potenzielle Interessenkonflikte. Eine seiner Aufgaben ist es, Druck auf die Politik auszuüben, wie in einem Grundsatzdokument von 2009 hervorgehoben.

Der politische Plan der Gruppe für den Zeitraum 2006-2010 sah ausdrücklich vor, dass Regierungsvertreter verpflichtet sind "Maßnahmen ergreifen, um die Pharmaindustrie zu ermutigen, die Produktionskapazität für Impfstoffe und antivirale Medikamente im Voraus zu planen" und auch "Förderung und Unterstützung der Erforschung und Entwicklung des Pandemie-Impfstoffs" e "Entwickeln Sie eine Richtlinie für die antivirale Speicherung".

Barbara Mintzes, Professorin an der Fakultät für Pharmakologie und Therapie der University of British Columbia, ist derzeit Teil eines Teams, das mit Health Action International und der WHO zusammenarbeitet, um Modelllehrpläne für Medizin- und Pharmastudenten zur Arzneimittelförderung und -entwicklung zu entwickeln Wechselwirkungen mit der Industrie, einschließlich Interessenkonflikten. Denken Sie, dass bei der Arbeit mit medizinischen Einrichtungen dieser Art Vorsicht geboten ist? Er sagte, dass die Gruppe zur Verfügung stellte "fundierte Informationen, akzeptable Informationen"; und auch "Vernetzung / Austausch mit anderen Interessengruppen (zum Beispiel mit der Industrie, um Pandemieimpfungen und Verträge gegen Viren abzuschließen)"In der Zwischenzeit erschien es in Roches Marketingplan als Ziel "Roche mit glaubwürdigen Unterstützern Dritter in Einklang bringen".

1999 kamen zwei neue Medikamente auf den Markt: Oseltamivir von Roche; und Zanamivir, hergestellt von dem, was jetzt GlaxoSmithKline ist. Und 1999 veröffentlichte Professor Osterhaus erneut einen Artikel, in dem die Verwendung von Neuraminidasehemmern bei Pandemien vorgeschlagen wurde:Während einer möglichen zukünftigen Influenzapandemie werden die neuen Virostatika angesichts ihrer breiten Reaktivität gegenüber den Influenzavirus-Neuraminidase-Subtypen und des erwarteten Mangels an ausreichenden Impfstoffmengen zweifellos eine wesentliche Rolle bei der Verringerung der Anzahl spielen der Opfer ". In der Studie stellte er jedoch fest, dass Virostatika nicht als Ersatz für Impfungen angesehen werden sollten. "Eine enge Zusammenarbeit und Beratung zwischen den Unternehmen, die Grippeimpfstoffe vermarkten, und den Unternehmen, die antivirale Medikamente vermarkten, ist daher unabdingbar: Es ist wichtig, eine klare und einheitliche Botschaft zu übermitteln, in der die komplementären Rollen der Impfstoffe angegeben werden Impfstoffe und Virostatika ". Praktisch eine vorbereitende Beförderung zu Oseltamivir und Zanamivir.


Food and Drug Administration

Während die Begeisterung für diese Medikamente zu wissenschaftlichen Symposien führte, war die amerikanische Food and Drug Administration (FDA) nicht ganz überzeugt. Seitdem hat das BMJ / Bureau mit Vertretern der amerikanischen und europäischen Arzneimittelbehörde, der FDA und der Europäischen Arzneimittelbehörde (EMEA) gesprochen, die sagten, dass beide Behörden mit dem Mangel an für Zanamivir vorgelegten Daten zu kämpfen hätten. und Oseltamivir während des Lizenzierungsprozesses.

In den Vereinigten Staaten genehmigte die FDA Zanamivir erstmals 1999. Michael Elashoff, ein ehemaliger Mitarbeiter der FDA, war der Statistiker, der an Zanamivir arbeitete. Er erzählte BMJ, wie der FDA-Beirat Zanamivir anfangs ablehnte, weil das Medikament nicht wirksam war.

Nach der Überprüfung durch Dr. Elashoff (die Zugang zu individuellen Patientendaten und zusammenfassenden Studienberichten hatte) stimmte das FDA-Beratungskomitee dafür, Zanamivir nicht zu genehmigen, da es nicht wirksamer als Placebo war. Seine Aussagen waren:

"Als ich die Daten überprüfte, habe ich versucht, die Analysen in ihren zusammenfassenden Studienberichten wiederzugeben. Das Problem war nicht die Qualität der Daten, aber die Sensitivitätsanalysen zeigten noch weniger Wirksamkeit ... Die Sicherheitsanalyse hat das gezeigt Es gab Probleme, aber der Fokus lag darauf, ob sich Glaxo als wirksam erwiesen hat. "

Es gab Grippe-Experten im FDA-Beirat, und ein Großteil der Diskussion hing von der Tatsache ab, dass ein Medikament, das in früheren Studien so vielversprechend aussah, in größeren Studien in den USA nicht funktionierte. Eine Hypothese war, dass Leute in den Vereinigten Staaten andere Drogen nahmen. Faktor, der jegliche Wirkung von Zanamivir überdeckt. Daher hat Zanamivir möglicherweise keine Auswirkung auf andere Symptome als die Grundmedikamente, die Menschen einnehmen, wenn sie an Grippe leiden.

Das FDA-Management beschloss jedoch, die Empfehlung des Ausschusses umzukehren, und als Dr. Elashoff mit der Überprüfung von Oseltamivir begann, übertrug das FDA-Management die Überprüfung von Oseltamivir an eine andere Person.


Europäische Arzneimittelagentur

In Europa wurde die EMEA durch die Tests von Oseltamivir gleichermaßen gestört. Anfang 2002 beantragte Roche bei der EMEA eine europäische Lizenz und es war ein langwieriger Prozess, bei dem drei Sitzungen des Ausschusses für Humanarzneimittel und der Expertengruppen stattfanden. In Anlehnung an die Ergebnisse der Cochrane-Zusammenarbeit im Jahr 2009 erklärte Pekka Kurki von der finnischen Arzneimittelbehörde zu Oseltamivir:

"Wir haben die gleichen Themen besprochen, die heute noch diskutiert werden: Zeigt es klinisch signifikante Vorteile bei der Behandlung und Prophylaxe von Influenza und wie groß waren die Vorteile, die in den RCTs vorgestellt wurden? Cochranes im Jahr 2009 sind in Bezug auf Größe sehr ähnlich Die Daten zeigen, dass die Wirkungen von Tamiflu klar, aber nicht sehr beeindruckend waren ... Was nicht klar war und noch nicht klar ist, ist der Einfluss von Tamiflu auf schwerwiegende Komplikationen Als Tamiflu entwickelt wurde, ist es sehr schwierig, etwas über schwerwiegende Komplikationen zu sagen. Die Daten zeigten keine eindeutigen Auswirkungen auf schwerwiegende Komplikationen - dies wurde von RCTs nicht nachgewiesen. "

In Dokumenten, die im Rahmen des Gesetzes zur Informationsfreiheit erlangt wurden, waren zwei der Experten, die während des EMEA-Lizenzierungsprozesses Stellungnahmen abgegeben haben, auch an der Erstellung von Roches Marketingmaterialien beteiligt: ​​Annike Linde und Rene Snacken. In der EMEA-Präsentation von Dr. Snacken vom 18. Februar 2002 diskutierte die Notwendigkeit einer Chemoprophylaxe und bat um die Anwendung von Oseltamivir während einer Pandemie. Er hielt seine Präsentation als Vertreter des belgischen Gesundheitsministeriums. Zu der Zeit, dr. Snacken war auch ein "Verbindungsbeamter" für die europäische wissenschaftliche Arbeitsgruppe zur Influenza.

Dr. Linde, heute schwedische Staatsepidemiologin, teilte BMJ / Bureau mit, dass sie von Roche International Zahlungen für die verschiedenen Tätigkeiten erhalten habe, die sie bis 2002 für das Unternehmen ausgeübt habe. Später gab sie gelegentlich Unterricht für Roche Schweden. Das ganze Geld, das er von Roche erhalten hat, wurde ihm gegeben, sagt Dr. Linde, am schwedischen Institut für die Kontrolle von Infektionskrankheiten.


Richtlinien entwickeln

Im Oktober 2002 berief die WHO in ihrem Hauptsitz in Genf ein Grippetreffen ein. Ihr Ziel war es, WHO-Richtlinien für den Einsatz von Impfstoffen und Virostatika während einer Grippepandemie zu entwickeln.
An diesem Treffen nahmen Vertreter von Roche und Aventis Pasteur sowie drei Experten teil, die den Marketingmaterialien von Oseltamivir (Professoren Karl Nicholson, Ab Osterhaus und Fred Hayden) ihren Namen verliehen.

Zwei Jahre später veröffentlichte die WHO einen wichtigen Bericht über dieses Treffen, die WHO-Leitlinien zur Verwendung von Impfstoffen und Virostatika während der Grippepandemie von 2004. Der spezifische Leitfaden zu Virostatika wurde von Fred Hayden verfasst. Professor Hayden wurde von Roche für die Unterrichts- und Beratungsleistungen für das Unternehmen zum Zeitpunkt der Erstellung und Veröffentlichung des Leitfadens bezahlt. Er erhielt auch Zahlungen von GlaxoSmithKline für Beratung und Konferenzen bis 2002.

Die BMJ / Bureau-Umfrage identifizierte auch relevante und offenlegbare Interessen in Bezug auf die beiden anderen Autoren von Anhängen zu den WHO-Richtlinien von 2004. Arnold Monto befasst sich mit der Verwendung von Impfstoffen bei Pandemien. Zwischen 2000 und 2004 - und zum Zeitpunkt der Erstellung des Anhangs - war Dr. Monto hat Gebühren, Beratungsgebühren und Forschungsunterstützung von Roche, Beratungsgebühren und Forschungsunterstützung von GlaxoSmithKline angegeben und bittet ViroPharma um finanzielle Unterstützung. Der Anhang, den er für die WHO verfasste, enthielt keine Interessenkonflikterklärungen.

Professor Karl Nicholson ist der Autor des dritten Anhangs, Pandemic Influenza. Laut den Aussagen von Professor Nicholson im BMJ16 und Lancet aus dem Jahr 2003 erhielt er von GlaxoSmithKline und Roche Reise- und Ehrenpatenschaften für Konsultationen und Interventionen bei internationalen Krankheitssymposien Atemwege und ansteckend. Der von ihm für die WHO verfasste Anhang enthielt keine Erklärung zu Interessenkonflikten.

 Abgesehen von der Frage, welche Aussagen die Experten gegenüber der WHO gemacht haben, bleibt es eine einfache Tatsache: Die WHO selbst hat bei der Veröffentlichung der Leitlinien von 2004 keinen dieser Interessenkonflikte öffentlich bekannt gegeben Über diese Interessenkonflikte wurden Regierungen auf der ganzen Welt privat informiert, als sie die in den Leitlinien enthaltenen Ratschläge in Betracht zogen.

Derzeit ist diese Situation das schlechteste mögliche Ergebnis für die WHO, so Professor Chris Del Mar, Autor von Cochrane Review und Experte des Experten für strategische Impfgruppen der WHO. Wir erinnern uns an eine seiner Aussagen:

"Wenn sich herausstellt, dass die Autoren der WHO-Leitlinien, die den Einsatz bestimmter Arzneimittel fördern, gleichzeitig von den Herstellern dieser Arzneimittel für andere Aufgaben bezahlt wurden, die sie für diese Unternehmen erledigten, sind sie verwerflich und sollten in i verurteilt werden stärkste mögliche Begriffe "


Notfallausschuss

Diese offensichtlichen Widersprüche im Ansatz der WHO zur Transparenz und zum Umgang mit Interessenkonflikten erstrecken sich auch auf die Arbeit des Notfallausschusses, der den Generaldirektor der WHO bei der Pandemie beraten soll. Die Identität seiner 16 Mitglieder ist außerhalb der WHO unbekannt. Seitdem hat dieses Geheimkomitee die Pandemiepolitik der WHO geleitet, einschließlich der Entscheidung, wann zu beurteilen ist, dass die Pandemie vorbei ist.

Die WHO sagt, sie müsse Identitäten geheim halten, um Wissenschaftler davor zu schützen, von der Industrie beeinflusst oder angegriffen zu werden. In einem Aufruf an das BMJ / The Bureau im März 2010 erklärte WHO-Sprecher Gregory Hartl: "Unser allgemeiner Grundsatz ist, dass wir das Komitee vor äußeren Einflüssen schützen wollen".

Der Ausschuss empfahl dem Generaldirektor der WHO Phasenänderungen und vorübergehende Empfehlungen. Nach Angaben der WHO nahmen an der Sitzung des Notfallausschusses zur Erörterung eines möglichen Wechsels zu einer Pandemieerklärung auch Mitglieder teil, die Australien, Kanada, Chile, Japan, Mexiko, Spanien, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten vertreten. . Diese nationalen Vertreter waren anwesend, um die Ansichten und möglichen Vorbehalte der Länder, die das ursprüngliche Gewicht der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen tragen sollten, umfassend zu berücksichtigen.

Die WHO erklärt, dass alle Mitglieder des Notfallausschusses eine Vertraulichkeitsvereinbarung unterzeichnen, eine Interessenerklärung abgeben und sich einverstanden erklären, ihre Konsultationszeit ohne Entschädigung frei zu gestalten. Es wurde jedoch nur ein Mitglied des Ausschusses öffentlich benannt: Professor John MacKenzie, der ihm vorsitzt.

Dies ist ein besorgniserregender Standpunkt: Die WHO geht davon aus, dass andere Beratergruppen, deren Mitglieder nicht anonym sind, wie z. B. die strategische Beratergruppe für Impfungen, möglicherweise externen Einflüssen ausgesetzt sind, und dass die ausgewählten Wissenschaftler nicht überprüft werden können Beratung der WHO und globaler Regierungen in wichtigen gesundheitlichen Notfällen.

Die Geheimhaltung des Komitees hat Verschwörungstheorien angeheizt, insbesondere die Aktivierung von Pandemie-Impfverträgen, die noch ausstehen. Eine entscheidende Frage ist, ob Pharmaunternehmen, die rund 4 Milliarden US-Dollar in die Entwicklung des Schweinegrippe-Impfstoffs investiert hatten, Unterstützer im Notfallausschuss hatten, die daraufhin Druck auf die WHO ausübten, eine Pandemie zu melden.

Das BMJ / The Bureau bestätigte, dass Dr. Monto, dr. John Wood und Dr. Masato Tashiro sind Mitglieder des Notfallkomitees. Im vergangenen Jahr erhielt Professor Monto nach Angaben von GlaxoSmithKline in den USA im Zeitraum zwischen dem zweiten Quartal und dem letzten Quartal 3000 2009 US-Dollar von dem Unternehmen. Dr. John Wood arbeitet für das British National Institute für biologische Standards und Kontrolle (NIBSC). Dr Holz, wie dr. Tashiro hat keinen persönlichen Interessenkonflikt, sagte jedoch gegenüber BMJ / The Bureau, dass im Rahmen ihrer gesetzlichen Rolle bei der Entwicklung von Standards für die Messung von biologischen Arzneimitteln eine genaue Dosierung und unabhängige Kontrolltests sichergestellt werden sollen. um ihre sicherheit und wirksamkeit zu gewährleisten, muss das institut eng mit der pharmazeutischen industrie zusammenarbeiten.


Moral

Private Unternehmen, Roche und GlaxoSmithKline, finanzierten die meisten Experten, die die WHO bei der Ausarbeitung von Leitlinien für Pandemien beraten mussten. Das Ergebnis waren mindestens zwei Pandemien, eine im Jahr 2006 erfundene und eine im Jahr 2009 erworbene. Die WHO hat vielen Staaten den Kauf von antiviralen Medikamenten und Impfstoffen empfohlen / auferlegt, um zwei Unternehmen, Roche und GlaxoSmithKline, enorme Gewinne zu garantieren. . Die verschiedenen Staaten haben riesige Reserven an nicht verwendeten Impfstoffen und Virostatika. Keine Pandemie.


Bibliographie

  1. https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912
  2. Cohen D. Komplikationen: Ermittlung der Daten zu Oseltamivir. BMJ 2009; 339: b [Freier Volltext] 

  3. Doshi P. Kalibrierte Reaktion auf neu auftretende Infektionen. BMJ 2009; 339: b [Freier Volltext] 

  4. Nicholson KG, Aoki FY, Osterhaus AD, Carewicz O, Mercier CH, et al. Wirksamkeit und Sicherheit von Oseltamivir bei der Behandlung der akuten Influenza: eine randomisierte kontrollierte Studie. Lanzette 2000; 355: 1845-50. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

  5. Europäische wissenschaftliche Arbeitsgruppe für Influenza. Über ESWI. www.eswi.org/who-are-we/about-eswi. 

  6. Europäische wissenschaftliche Arbeitsgruppe für Influenza. Überarbeiteter Strategieplan 2006-2010. www.eswi.org/userfiles/files/ESWI%20policy%20plan%202006-2010.doc. 

  7. Holmes-Bericht. Tamiflu startet Medienkampagne. www.holmesreport.com/story.cfm?edit_id=71&typeid=4. 

  8. Osterhaus A, de Jong J. Prophylaktische Rolle. www.eswi.org/modulefiles/publications/pdfs/no-10-december-1998.pdf. 

  9. Jefferson T., Jones M., Doshi P., Del Mar C. Neuraminidasehemmer zur Vorbeugung und Behandlung von Influenza bei gesunden Erwachsenen: systematische Überprüfung und Metaanalyse. BMJ 2009; 339: b [Abstract / Free Full Text] 

  10. US Food and Drug Administration. Von der FDA zugelassene Medikamente gegen Influenza. www.fda.gov/drugs/drugsafety/informationbydrugclass/ucmhtm#ApprovedDrugs. 

  11. Monto AS, Gravenstein S., Elliott M., Colopy M., Schweinle J. Klinische Anzeichen und Symptome, die eine Influenza-Infektion vorhersagen. BogenIntern M 2000; 160: 3243-7 [Abstract / Free Full Text] 

  12. Monto AS, Rotthoff J., Teich E., Herlocher ML, Truscon R., Yen HL, et al. Erkennung und Kontrolle von Influenza-Ausbrüchen in gut geimpften Pflegeheimpopulationen. Clin Infizieren Dis 2004; 39: 459-64. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

  13. Herlocher ML, Truscon R., Elias S., Yen HL, Roberts NA, Ohmit SE, et al. Influenzaviren, die gegen das antivirale Medikament Oseltamivir resistent sind: Übertragungsstudien an Frettchen. J Infizieren Dis 2004; 190: 1627-30. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

  14. Monto AS, Pichichero ME, Blanckenberg SJ, Ruuskanen O, Cooper C, DM Fleming et al. Zanamivir-Prophylaxe: Eine wirksame Strategie zur Prävention der Influenza-Typen A und B in Haushalten. J Infizieren Dis 2002; 186: 1582-8. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

  15. Herlocher ML, Truscon R., Fenton R., Klimov A., Elias S., Ohmit SE, et al. Bewertung der Resistenzentwicklung gegen Virostatika im Frettchenmodell der Influenzavirusinfektion. J Infizieren Dis 2003; 188: 1355-61 [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

  16. Fendrick AM, Monto AS, Nightengale B, Sarnes M. Die wirtschaftliche Belastung durch nicht mit Influenza in Zusammenhang stehende Virusinfektionen der Atemwege in den USA. Bogen Intern M 2003; 163: 487-94. [Abstract / Free Full Text] 

  17. Cooper NJ, Sutton AJ, Abrams KR, Wailoo A, Turner D, Nicholson KG. Wirksamkeit von Neuraminidasehemmern bei der Behandlung und Prävention von Influenza A und B: systematische Überprüfung und Metaanalysen randomisierter kontrollierter Studien. BMJ 2003; 326: 1235. [Abstract / Free Full Text] 

  18. Nicholson KG, Wood JM, Influenza Zambon M. Lanzette 2003; 362: 1733-45. [CrossRef] [Web of Science] [Medline] 

  19. Weltgesundheitsorganisation. Richtlinien für WHO-Richtlinien. Weltgesundheitsorganisation, 2003. 

  20. Nationale Akademien. Richtlinien und Verfahren zur Zusammensetzung und zum Gleichgewicht der Ausschüsse sowie zu Interessenkonflikten für Ausschüsse, die bei der Erstellung von Berichten verwendet werden. www.nationalacademies.org/coi/index.html. 

  21. Gesellschaft für Infektionskrankheiten von Amerika. Herzlichen Glückwunsch an die Preisträger des Society Award 2009. www.idsociety.org/Content.aspx?id=15497. 

  22. Internationaler Verband der Arzneimittelhersteller und -verbände Internationale Task Force für die Versorgung mit Influenza-Impfstoffen. Überwachungssystem für Influenzaviren der WHO und Herstellung von Influenza-Impfstoffen. 2008. www.ifpma.org/Influenza/content/pdfs/WHO_IGM/06_2008_WHO_Influenza_Virus_Surveillance_System.pdf.