Interessenkonflikt oder Zensur? Facebook

Interessenkonflikt oder Zensur? Facebook
(Lesezeit: 5 - 9 Minuten)

Lesen Sie den Artikel auf Italienisch

Interessenkonflikt Facebook

Interessenkonflikt ist eine rechtliche Bedingung, die auftritt, wenn eine Person, die persönliche oder berufliche Interessen hat, die der durch diese Verantwortung geforderten Unparteilichkeit zuwiderlaufen, mit einem hohen Maß an Entscheidungsverantwortung betraut wird. "

Bevor wir mit unserem Artikel beginnen, möchten wir Ihnen einige Minuten Zeit nehmen, um Ihnen ein Video vom 23. Oktober 2019 zu zeigen, in dem der US-Kongressabgeordnete Bill Posey, US-Politiker und Mitglied des Repräsentantenhauses von Florida, Mark Zuckerberg nach der von der Bekanntes soziales Netzwerk Facebook zu Seiten oder Gruppen gegen Impfmandate während der Anhörungen im Financial Services Committee:

Der Kongressabgeordnete Bill Posey ist nur einer aus einer langen Reihe von Politikern, die die Unparteilichkeit von Facebook in Frage gestellt haben, und dieses kleine Detail ist der entscheidende Unterschied zwischen Unparteilichkeit, dh einem bloßen Inhaltscontainer mit Richtlinien, die nicht mit den Gesetzen der Staaten in Konflikt stehen können, in denen es arbeitet oder hat eine redaktionelle Linie und wird daher als Verlag eingestuft. Genau zu diesem Thema konzentriert sich die Diskussion auf die Zensur, die die großen Giganten des Internets auf bestimmte Themen angewendet haben. Wir möchten jedoch einen anderen Standpunkt vorschlagen: den möglichen Interessenkonflikt auf der Grundlage der "redaktionellen" Auswahl der Webgiganten ausgehend von Facebook.

Wie viele von Ihnen wissen, dass Mark Zuckerberg eine eigene Stiftung hat, die die Entwicklung von Impfstoffen finanziert?


Chan Zuckerberg

Im September 2016 gaben Facebook-Chef Mark Zuckerberg und seine Frau Priscilla Chan (eine an der UCSF - Universität von Kalifornien, San Francisco, ausgebildete Kinderärztin) der Welt bekannt[1] dass sie mindestens 3 Milliarden US-Dollar investieren würden, um "alle Krankheiten bis zum Ende des Jahrhunderts zu heilen, zu behandeln und zu verhindern". Der erste Schritt in diesem philanthropischen Plan war der Chan Zuckerberg Biohub,[2] Eine wissenschaftliche Forschungsorganisation im Wert von 600 Millionen US-Dollar pro Jahr, die von einigen führenden Persönlichkeiten der UCSF, der Berkeley University und der Stanford University geleitet wird.

Chan Zuckerberg Biohub soll von der Chan Zuckerberg Initiative finanziert worden sein,[3] Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, die im Dezember 2015 mit einem beträchtlichen wirtschaftlichen Kapital von rund 45 Milliarden US-Dollar aus der Spende von 99% der Facebook-Aktien des Paares neuer Philanthropen gegründet wurde.

Das ursprüngliche Ziel von CZB (Chan Zuckerberg Biohub) war es, einen "Zellatlas" zu erstellen - eine Charakterisierung aller Zelltypen im menschlichen Körper - und neue Wege zu entwickeln, um Infektionskrankheiten durch Impfstoffe zu erkennen, zu reagieren, zu behandeln und zu verhindern. Genetisches Bioengineering und Impfstoffe, die Kombination der Zukunft.

Um die Gesamtvision darzustellen, zitieren wir eine Aussage von Marck Zuckerberg:

"... Sie können jedes System nehmen, egal wie komplex es ist, und es viel, viel besser machen als das aktuelle, ob es sich um Code, Hardware, Biologie, ein Unternehmen, ein Bildungssystem, eine Regierung handelt - alles".

Abgesehen von dem Lob der üblichen Verdächtigen für das monumentale Unterfangen der Ausrottung von Infektionskrankheiten vom Erdboden, vor allem dem Lob von Bill Gates, war ein sehr kleines Detail von vielen Medien übersehen worden: das geistige Eigentum von Die Forschungsprojekte der CZB würden unter ihrer Kontrolle bleiben und der CZB gehören.

Es war im Jahr 2016, als die BuzzFeed News durch einen Antrag auf öffentliche Registrierung das konstitutive Dokument erhielten [4] des Zuckerberg-Projekts. Jacob Sherkow, außerordentlicher Professor an der New York Law School, spezialisiert auf biotechnologisches Patentrecht, erklärte, als er von BuzzFeed um eine Stellungnahme zur Qualität der Vereinbarung gebeten wurde:

"Ich denke, dass die Struktur dieser Vereinbarung und wer an Bord ist (UCSF, Berkeley University und Stanford University) und wie viel jede Partei bereit zu sein scheint, zu dem Projekt beizutragen, ein Signal dafür ist, dass der Hub wirklich riesig sein wird. Er hat gewonnen Es ist keine Kleinigkeit ... Ob es nun das Ziel erreicht, alle Krankheiten im Laufe unseres Lebens zu behandeln oder nicht, dies muss noch entdeckt werden ... natürlich bin ich äußerst skeptisch. "

Theoretisch könnte also eine Krebsbehandlung - eine der vier Arten von tödlichen Krankheiten, gegen die Chan und Marck kämpfen wollen - an ein Pharmaunternehmen lizenziert werden. Der Vertrag ermöglicht es auch, Forschungsinstrumente zu patentieren, die teilweise über den Biohub entwickelt wurden.

Wir zitieren Stephen Quake, Co-Vorsitzender des CZB und Professor in Stanford, mit seiner Meinung:

"Einige Menschen glauben, dass sie für bestimmte Erfindungen Patentschutz benötigen, um die Investitionen und Finanzmittel zu erhalten, die erforderlich sind, um sie auf den Markt zu bringen und Menschen zu helfen, andere glauben, dass ihre Erfindungen besser verbreitet werden, indem sie einfach verschenkt werden. Es gibt viele Beispiele für Software wo die Leute sagen: Ich möchte den Code verschenken und alle ihn benutzen lassen ".

Ausgehend von den beiden vom Biohub entwickelten Aufmerksamkeitsbereichen, dh der Kartierung aller Zellen im menschlichen Körper und der Entwicklung neuer Werkzeuge für die Entwicklung von Arzneimitteln, diagnostischen Tests und Impfstoffen gegen Infektionskrankheiten wie HIV und Zika, ist dies einfach zu sehen, wie das wirtschaftliche Potenzial des Projekts vielleicht enorm größer ist als das Ziel selbst.

Bei der Analyse des Vertrags wird deutlich, dass die im Biohub tätigen Wissenschaftler die Möglichkeit haben, ihre Entdeckungen Open Source zu machen, sofern das CZB dies genehmigt und sie sich in jedem Fall im gemeinsamen Besitz des CZB und der Universitäten befinden woher die Wissenschaftler kommen. Das Dokument besagt auch, dass solche Entdeckungen patentiert, an externe Forscher oder Unternehmen lizenziert und auf andere Weise vermarktet werden können.

Aus dem Dokument geht nicht hervor, wie die Einnahmen auf die verschiedenen Institute verteilt werden. Wenn die Parteien einen Streit darüber führen, wem eine Entdeckung gehört (patentiert oder nicht), wird dies von einem Anwalt eines Dritten oder in einem vertraulichen Schiedsverfahren beigelegt.

Nicht alle im Dokument beschriebenen Richtlinien werden vom Biohub wörtlich übernommen. In dem Dokument heißt es beispielsweise, dass Wissenschaftler, wenn sie eine Forschung veröffentlichen oder einreichen möchten und diese Forschung sowohl Eigentum des Biohubs als auch einer Universität ist, den Biohub mindestens 30 Tage im Voraus ihr Manuskript prüfen lassen müssen, falls der Biohub will vertrauliche Informationen patentieren oder entfernen.

Gibt es Beispiele für Erfindungen, Forschungen oder Patente von Chan Zuckerberg Biohub?

Im September 2019 haben einige Forscher der Stanford University und der UCSF,[5] Die vom CZB finanzierten Impfstoffe arbeiteten an der Entwicklung eines Impfstoffs zur Beseitigung von Erkältungen oder Infektionen der oberen Atemwege, die nicht mit Influenza zusammenhängen. Die Behandlung der weltweit häufigsten Infektionskrankheit, die die US-Wirtschaft mehrere Milliarden Dollar pro Jahr kostet, öffnet die Tür zu einem Gesundheitsmarkt im Wert von rund 3.5 Billionen US-Dollar.[6]

kalt

Genau am 20. Oktober 2020, mitten im Notfall von Covid19, wurde in allen 12 Landkreisen der großen kalifornischen Bay Area eine Pilotstudie mit dem Namen CATCH (Community Alliance zum Testen von Coronavirus zu Hause) gestartet.[7] Das Projekt zielt darauf ab, die Verbreitung von Sars-Cov-2 zu überwachen und ein Selbsttest-Kit zu entwickeln. Der Chan Zuckerberg Biohub, Gates Ventures, die University of Washington, Microsoft Research und andere öffentliche und private Institutionen sowie die beratende Unterstützung der allgegenwärtigen Bill & Melinda Gates Foundation beteiligen sich an dem Projekt. Die Ergebnisse dieser Forschung können auch von Gesundheitsämtern und Arbeitgebern auf der ganzen Welt genutzt werden, was sowohl einen Beitrag als auch eine enorme Menge Geld einbringt.

Wir könnten noch viel länger fortfahren, um die Forschungsprojekte von Chan Zuckerberg Biohub aufzulisten, die eine potenziell unverhältnismäßige wirtschaftliche Rendite hatten oder haben werden. Wir müssen nur denken, dass der gemeinnützige Finanzier CZI derzeit ein Kapital hält, das von 99 abgeleitet ist % der vom Ehepaar Zuckerberg gespendeten Facebook-Aktien, die im August 2020 80 Milliarden Dollar überstiegen.[8]

Kehren wir zur Definition des Interessenkonflikts zurück: "Interessenkonflikt ist eine rechtliche Bedingung, die auftritt, wenn eine Person, die persönliche oder berufliche Interessen hat, die der von dieser Verantwortung geforderten Unparteilichkeit zuwiderlaufen, mit einem hohen Maß an Entscheidungsverantwortung betraut wird. die aufgrund der damit verbundenen Interessen fehlen können ".

Lassen Sie uns nun mit der ursprünglichen Definition des Interessenkonflikts bösartig sein und ein imaginäres Szenario analysieren:

Auf jeder Facebook-Seite, nehmen wir einen erfundenen Namen wie The HighWire Del Bigtree, dem Millionen von Benutzern folgen, wird der Kommunikationskanal geschlossen, da er nicht den sozialen Unternehmensrichtlinien entspricht. Die Gründe für diese Verstöße können unterschiedlich sein, z. B. die Infragestellung der Tests für Covid19 oder, schlimmer noch, das Wagnis, sich gegen die Impfpflicht auszusprechen und die Ärzte dazu zu bringen, sich gegen die Impfpflicht auszusprechen und möglicherweise sogar Schäden durch Impfungen hervorzuheben. Diese Seiten stiften keinen Hass an, verstoßen nicht gegen amerikanische Staatsgesetze und, soweit wir wissen, auch nicht gegen die Gesetze anderer Staaten. Sie legen keine illegalen Inhalte offen, sie werfen nur Zweifel auf, aber diese Zweifel, die auch die Sensibilität anderer Menschen beeinträchtigen können, die ihnen nicht folgen können, stehen im Gegensatz zu den Richtlinien eines privaten Unternehmens, dessen Präsident und CEO spezifische wirtschaftliche Aspekte hat Interessen in scharfem Kontrast zu den Meinungen der zensierten Seite.

Nennen Sie das Zensur? Weil wir, vielleicht weniger intellektuell anspruchsvoll, aber praktischer, nur einen trivialen Interessenkonflikt sehen.


[1] https://www.facebook.com/zuck/videos/10103120865133051/?hc_ref=PAGES_TIMELINE

[2] https://www.czbiohub.org/

[3] https://chanzuckerberg.com/

[4] https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/chan-zuckerberg-biohub-contract

[5] https://med.stanford.edu/news/all-news/2019/09/in-human-cells-and-mice-a-cure-for-the-common-cold.html

[6] https://www.aboutpharma.com/blog/2020/03/09/amazon-vuole-sviluppare-un-vaccino-contro-il-raffreddore/

[7] https://news.microsoft.com/innovation-stories/stanford-vera-cloud-testing/

[8] https://www.washingtonpost.com/technology/2020/08/16/chan-zuckerberg-initiative-black-employees/