Bei der frühesten Form der Pockenimpfung, einem als Impfung oder Variolation bekannten Verfahren, wurde einer infizierten Person eine Pockenpustel aufgestochen und diese Flüssigkeit unter die Haut einer für Pocken anfälligen Person injiziert. Es wird angenommen, dass dieses Verfahren Hunderte von Jahren vor seiner Einführung in Europa im frühen 18. Jahrhundert in China, Indien und Afrika praktiziert wurde. Der französische Philosoph Voltaire berichtet, dass im alten China Pockenschorf als Staub durch die Nase eingeatmet wurde. Diese Praxis verbreitete sich nach Persien und in die Türkei, doch statt sie einzuatmen, wurde der Schorf eingenommen.⁽¹⁾

Die Impfung wurde in der Türkei eingeführt und verbreitete sich in Europa

Berichten zufolge wurde die Variolation im Jahr 1679 von einem Mann in Türkiye eingeführt, der viele Kinder gegen Pocken impfte. Es wird angenommen, dass diese Praxis auch bei jungen Frauen angewendet wurde, die in der Region nördlich des Kaukasus nahe dem Schwarzen Meer lebten. Die Bevölkerung dieser Region war arm und verkaufte ihre Töchter oft an die Schahs von Persien oder die Sultane des Osmanischen Reiches .⁽²⁾

Lady Mary Wortley Montagu, Ehefrau von Lord Edward Wortley Montagu, dem britischen Botschafter in der Türkei, war für die Einführung der Pockenimpfung in Großbritannien verantwortlich. Im Alter von 26 Jahren war Lady Mary an Pocken erkrankt und hatte bleibende Narben davon. Nachdem Lady Mary Zeugin der Praxis der Variolation geworden war, erlaubte sie ihrem sechsjährigen Sohn, sich dem Eingriff am 6. März 18 in Türkiye ohne Zustimmung ihres Mannes zu unterziehen. Drei Jahre später, 1718, brach in London eine tödliche Pockenepidemie aus. Lady Mary entschied sich dafür, ihre dreijährige Tochter Mary impfen zu lassen. Dies war das erste Mal, dass das Verfahren in Großbritannien durchgeführt wurde, und aufgrund seines Erfolgs begann die Praxis, in der medizinischen Gemeinschaft Anklang zu finden.⁽³⁾

Frühe Experimente mit Pockenvariolation hatten gemischte Ergebnisse. Während einige Praktiker von Erfolgen mit dem Verfahren berichteten, wiesen andere darauf hin, dass die Praxis zu Komplikationen bis hin zum Tod führen könne. In Großbritannien entnahmen die ersten Pocken-Praktizierenden einer infizierten Person Pocken-Eiter und injizierten ihn in den Blutkreislauf. Schließlich stellten sie fest, dass die in Türkiye vorgenommenen oberflächlichen Kratzer genauso wirksam waren. Etwa zu dieser Zeit wurde auch entdeckt, dass kürzlich geimpfte Personen die Krankheit auf andere übertragen konnten.⁽⁴⁾

Impfung im kolonialen Amerika

Informationen über die Praxis der Pocken-Variolation im kolonialen Amerika wurden 1706 von einem Sklaven aus Nordafrika eingeführt. Reverend Cotton Mather aus Boston erhielt das Geschenk eines Sklaven, der ihm von dem Eingriff erzählte. Als es 1721 zu einer Pockenepidemie kam, versuchte Mather, Bostoner Ärzte davon zu überzeugen, eine Variolation durchzuführen. Nur einer, Zabdiel Boylston, entschied sich für das Verfahren und impfte seinen kleinen Sohn, den Sklaven und dessen Kind.⁽⁵⁾

Die meisten Bostoner Ärzte lehnten das Verfahren ab, aber sechs prominente Geistliche unterstützten Boylston und seine Experimente. Boylston berichtete, dass von den 242 Menschen, die er geimpft hatte, nur 6 gestorben seien. Das Verfahren hatte eine Sterblichkeitsrate von 2,5 %, viel besser als die geschätzte Sterblichkeitsrate von 15 % für natürliche Krankheiten. Die Bostoner Behörden stoppten Boylstons Experimente im Mai 1722. Viele derjenigen, die dagegen waren, betrachteten das Experiment als einen Verstoß gegen Gottes Willen.^(6-7)

Im Jahr 1738 wurde in Charleston, South Carolina, eine Variante der Pockenvariolation eingeführt. Bei einer Pockenepidemie erfolgte die Impfung durch Eiterentnahme von einer Person, die sich kürzlich einer Variolation unterzogen hatte. Es wurde berichtet, dass dieses Verfahren effektiv bis zu sechs Mal wiederholt werden konnte und das Risiko, an der Krankheit zu sterben, erheblich verringerte. Der schottische Arzt James Kirkpatrick nahm an Variolyse-Aktivitäten in South Carolina teil und veröffentlichte nach seiner Rückkehr nach London einen Aufsatz über seine Erfahrungen. Kirkpatrick half auch bei der Gründung des Smallpox and Inoculation Hospital in London, das Pockenpatienten kostenlos behandelte und der Öffentlichkeit Impfungen anbot.⁽⁸⁾

Die Variolation verbreitete sich Mitte des 18. Jahrhunderts in Westeuropa. Mitglieder der russischen Königsfamilie wurden geimpft und das Verfahren, das je nach Fachkraft mit unterschiedlichen Methoden durchgeführt wurde, wurde auch in den Niederlanden, Deutschland, der Schweiz, Dänemark, Frankreich und Schweden eingeführt.⁽⁹⁾

Während des Unabhängigkeitskrieges wurden in Amerika Impfungen gegen Pocken durchgeführt, die jedoch oft zu einer Ausbreitung der Krankheit führten. Einige Städte und einige der 13 Kolonien verhängten zu der einen oder anderen Zeit Beschränkungen oder verboten die Praxis.⁽¹⁰⁾

Standardisierte Impfung für die Massenproduktion

Im Jahr 1798 beobachtete der britische Arzt Edward Jenner, dass Melkerinnen, die sich mit Kuhpocken infiziert hatten, die normalerweise mild waren, nie an den schwereren Kuhpocken erkrankten.⁽¹¹⁾ 

Jenner führte ein Experiment an einem achtjährigen Jungen durch. Er infizierte ihn mit Kuhpocken, indem er Eiter aus den Läsionen eines mit Kuhpocken infizierten Kindes auf die Haut des Jungen kratzte. Jenner testete später zweimal die Immunität des Kindes gegen Pocken, indem er Eiter von den Läsionen einer Person mit Pocken auf die Haut kratzte. Der Junge erkrankte nie an Pocken, und Jenner machte seine Entdeckung weithin bekannt und befürwortete die Pockenimpfung als Vorbeugung gegen Pocken.⁽¹²⁾

Schließlich wurde Jenners Methode zur Pockenprävention für die Massenproduktion durch die Pharmaindustrie modifiziert und standardisiert. Als Jenner den Prozess der Kuhpockenimpfung perfektionierte, entwickelte sich offenbar ein neues Virus namens Vaccinia. Bisher ist nicht genau bekannt, wie das Vacciniavirus entstanden ist, es wird jedoch vermutet, dass es sich um eine abgeschwächte Form des Pocken- oder Kuhpockenvirus oder, was wahrscheinlicher ist, um eine Hybride der beiden Viren handelt.^{(13-14-15-16)}

Jenners Pockenpräventionsmethode wurde als „Impfung“ bekannt und im 19. und 20. Jahrhundert von staatlichen Gesundheitsbehörden in Europa und Amerika unterstützt.  

Dieses Verfahren, das Jenner Impfung nannte, wurde von führenden Ärzten der damaligen Zeit zunächst abgelehnt. Trotz ihres öffentlichen Widerstands gegen Jenners Impfung begannen mehrere Ärzte, den Eingriff mit Materialien durchzuführen, die aus Kuhpusteln gewonnen wurden. Dieselben Ärzte weigerten sich, Jenner Anerkennung für seine Arbeit zu zollen, und versuchten, ihn daran zu hindern, seine Forschungen fortzusetzen. Jenner erhielt jedoch von der britischen Regierung eine große Geldsumme, um seine Arbeit fortzusetzen.⁽¹⁷⁾

Auch nicht-britische Ärzte kritisierten Jenners Impfung und berichteten, dass diese wirkungslos sei. Obwohl das Verfahren von vielen führenden Ärzten der damaligen Zeit kritisiert wurde, begannen Impfkampagnen auch außerhalb Großbritanniens. Das Verfahren wurde im 1800. Jahrhundert im Mittelmeerraum eingeführt und schließlich in Italien, Frankreich und sogar Russland angewendet.⁽¹⁸⁾

Dieses Verfahren wurde 1800 vom Bostoner Arzt Benjamin Waterhouse in den Vereinigten Staaten eingeführt, der damit seinen Sohn, einige seiner Bediensteten und acht weitere Patienten impfte. Später im selben Jahr impfte Dr. Elisha Story mehrere Kinder und Erwachsene in der Nähe von Boston mit Impfstoffmaterial, das er von seinem Sohn erhalten hatte, der es von einem Seemann in London erhalten hatte. Es handelte sich vermutlich um Kuhpocken, es handelte sich jedoch um Pocken, die eine Epidemie der Krankheit auslösten. Viele der Geimpften erkrankten an Pocken, 68 Menschen starben. Diese Epidemie löste eine Gegenreaktion gegen die Impfung aus.⁽¹⁹⁾

Waterhouse konnte im März 1801 neues Impfstoffmaterial aus London beschaffen und erhielt im Mai 1802 die Erlaubnis, es zu verwenden. Das Boston Board of Health genehmigte die Impfung weiterer Arbeitshauskinder, die später Pocken ausgesetzt waren und die Krankheit nicht entwickelten. Da Waterhouse die einzige Person war, die den Impfstoff besaß, errichtete er in den Vereinigten Staaten ein Monopol und gab ihn nur an Ärzte weiter, die sich bereit erklärten, ihm mindestens ein Viertel des Gewinns aus der Impfung zu geben. Es würde mehr als ein Jahr dauern, das Monopol zu brechen. Es war Waterhouse, der an den damaligen Präsidenten Thomas Jefferson schrieb und ihn bat, die Verteilung von Impfstoffen im Süden der USA zu unterstützen.⁽²⁰⁾

Die erste Impfstofflieferung erwies sich als unwirksam, aber die nächste Lieferung erwies sich als wirksam und wurde zur Impfung von Jeffersons Familie und vielen Menschen in der Umgebung verwendet. Impfstoffmaterialien wurden auch nach Washington DC gebracht und zur Impfung vieler amerikanischer Ureinwohner verwendet.⁽²¹⁾

Im Jahr 1813 ernannte Präsident James Madison Dr. James Smith aus Baltimore zum bundesstaatlichen Impfbeauftragten, um die Wirksamkeit des Pockenimpfstoffs sicherzustellen und ihn an alle US-Bürger zu verteilen. Es war Smith, der herausfand, dass die Pockenimpfung keinen lebenslangen Schutz bot, nachdem ein zuvor geimpftes Kind an der Krankheit erkrankte und starb. Ein Kollege schlug eine erneute Impfung vor, aber Smith hielt es für das Beste, zur Variolation zurückzukehren. Smiths Vertrauensverlust in die Impfung stellte die Praxis in Frage, und als 1821 versehentlich Pockenschorf bei Impfkampagnen verwendet wurde und Krankheiten und Todesfälle verursachte, ließen die nationalen Impfbemühungen nach.⁽²²⁾

Zu Beginn des 40. Jahrhunderts wurde die Impfung mit der Arm-zu-Arm-Technik durchgeführt. Der Impfstoff wurde oft einem Kind verabreicht und dann mit anderen geteilt. Mitte der 1850er Jahre des 1864. Jahrhunderts wurde der Impfstoff bei Kühen propagiert. Zunächst wurde menschlicher Saft verwendet, später kam auch Rindersaft zum Einsatz. In den 1870er Jahren wurde Rindersaft mit Glycerin kombiniert, um den Abbau des Impfstoffs zu verhindern. Dieser Impfstoff wurde 80 in Frankreich eingeführt und in ganz Europa verbreitet. Mit Kälbersaft formulierte Pockenimpfstoffe wurden erstmals in den 1898er Jahren in den USA und in den XNUMXer Jahren in Großbritannien eingeführt. Mit der Verabschiedung des Impfgesetzes im Jahr XNUMX wurden Arm-zu-Arm-Impfungen in Großbritannien endgültig verboten.^(23-24)

Im Jahr 1853 verhängte Großbritannien die Pockenimpfung für die gesamte Bevölkerung von England, Schottland und Wales.⁽²⁵⁾ In den 1860er Jahren erlaubten weitere Gesetze die Ernennung von Impfbeauftragten zur Durchsetzung des Impfauftrags, und diese strengeren Gesetze führten zur Gründung der Liga gegen Zwangsimpfungen in London mit Niederlassungen im ganzen Land. Viele derjenigen, die sich gegen eine Impfpflicht aussprachen, taten dies aufgrund der durch die Impfung verursachten persönlichen oder familiären Schäden.⁽²⁶⁾

In den 70er und 80er Jahren nahm der Widerstand gegen die Pockenimpfung in der Stadt Leicester, Großbritannien, dramatisch zu. Im Gegenzug begannen die Impfbehörden, das Gesetz strikt durchzusetzen, und Eltern, die sich weigerten, ihre Kinder impfen zu lassen, wurden strafrechtlich verfolgt. Die Strafverfolgung nahm dramatisch zu, aber in Leicester galten diejenigen, die wegen Impfverweigerung mit Geldstrafen und Gefängnis belegt wurden, als Helden. Im Jahr 1886 wurden die Gerichtsverfahren endgültig eingestellt und die Impfraten in Leicester stürzten ab.⁽²⁷⁾

Im Jahr 1898 wurden schließlich gesetzliche Ausnahmen von der Impfung aus Gewissensgründen gesetzlich zugelassen, und die Impfraten gegen Pocken gingen deutlich zurück. Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens prophezeiten, dass sinkende Impfraten zu einer Zunahme von Pockenausbrüchen und -epidemien führen würden, was zu schweren Erkrankungen und Todesfällen führen würde. Tatsächlich geschah dies jedoch nicht, da die Pockenimpfraten sanken. Darüber hinaus gingen auch andere Krankheiten wie Typhus, Darmfieber und Scharlach im gleichen Zeitraum deutlich zurück, obwohl es für diese Krankheiten keine Impfungen gab. Die Verbesserung der sanitären Bedingungen und die Anhebung des Lebensstandards haben eine grundlegende Rolle bei der Verringerung von Krankheiten und Todesfällen gespielt.⁽²⁸⁾

Jacobson gegen Massachusetts

In den Vereinigten Staaten lehnte Henning Jacobson, ein lutherischer Geistlicher, 1904 ein Gesetz der Gesundheitsbehörde in Cambridge, Massachusetts, ab, das alle Erwachsenen zu einer zweiten Pockenimpfung oder zur Zahlung einer Geldstrafe von 5 US-Dollar verpflichtete.⁽²⁹⁾ Pastor Jacobson und sein Sohn hatten schwere Reaktionen auf frühere Pockenimpfungen erlitten und behaupteten, dass eine genetische Veranlagung ihn bei einer erneuten Impfung einem höheren Risiko für Tod oder Verletzung aussetzen würde. Er gelangte zu Recht zu dem Schluss, dass die Inhaltsstoffe des Pockenimpfstoffs giftig seien und oft zu Verletzungen und sogar zum Tod führten und dass Ärzte nicht vorhersagen könnten, wer geschädigt werde.^{(30-31-32-33-34-35-36)} Er brachte das rechtliche und ethische Argument vor, dass die Anordnung einer Wiederholungsimpfung einen Angriff auf seine Person und eine Verletzung seines Rechts auf Freiheit und gleichen Schutz durch das Gesetz gemäß dem 14. Verfassungszusatz darstelle.⁽³⁷⁾

Anwälte, die die Ärzte vertraten, überzeugten die Richter des Staatsgerichts davon, dass Jacobson nicht wusste, wovon er sprach, und urteilten gegen ihn. Anstatt einfach eine Geldstrafe von 5 US-Dollar zu zahlen, legte Jacobson Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein. In einer zweiteiligen Entscheidung mit einer Gegenstimme entschied die Mehrheit des Gerichts, dass die Bürger gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten nicht das Recht haben, immer frei zu sein, da es mehrere Einschränkungen gibt, denen jede Person zwangsläufig unterliegt Gemeinwohl. Die Richter entschieden, dass die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten die verfassungsmäßige Befugnis haben, Impfpflichtgesetze zu erlassen und polizeiliche Befugnisse auszuüben, um die Freiheit während Pockenepidemien einzuschränken oder abzuschaffen, um das allgemeine Wohlergehen, die Gesundheit und die Sicherheit des Staates zu gewährleisten.

Einfach ausgedrückt: Die Richter des Obersten Gerichtshofs verwendeten vor mehr als einem Jahrhundert eine fehlerhafte Logik, verließen sich auf alte Wissenschaft und gingen von der lächerlichen Annahme aus, dass Ärzte unfehlbar seien, um der Regierung grünes Licht zu geben, um gesunde Amerikaner zu zwingen, ihr Leben mit einem darauf basierenden Arzneimittel zu riskieren „allgemeiner Glaube“ statt Tatsachen. Sie schwenkten fromm die Flagge des „höheren Wohls“ und machten einzelne Menschen kaputt, indem sie die bürgerlichen Freiheiten aus der Tür warfen.

Auf diese Weise hat der Oberste Gerichtshof den juristischen Knüppel geschaffen, der nun eingesetzt wird, um Ihnen das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit zu entziehen, wenn Sie Entscheidungen über Impfungen für sich selbst oder Ihre Kinder treffen.

Aber Anwälte, die die Ärzte vertraten, überzeugten die Richter des Staatsgerichts davon, dass Jacobson nicht wusste, wovon er redete, und urteilten gegen ihn. Anstatt einfach eine Geldstrafe von 5 US-Dollar zu zahlen, legte Jacobson Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein. Ein Fehler, der zu einer der unmoralischsten und gefährlichsten Rechtsentscheidungen der amerikanischen Rechtsprechung führte.

In einer zweiteiligen Entscheidung mit einer Gegenstimme entschied die Mehrheit des Gerichts, darunter Oliver Wendell Holmes, dass die Bürger gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten nicht das Recht haben, immer frei zu sein, da es „mehrere Einschränkungen gibt, denen jede Person unterliegt“. notwendigerweise zum Wohle des Gemeinwohls unterworfen werden“. Sie behaupteten, dass die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten die verfassungsmäßige Befugnis hätten, Impfpflichtgesetze zu erlassen und polizeiliche Befugnisse auszuüben, um die Freiheit während Pockenepidemien einzuschränken oder abzuschaffen, um „das allgemeine Wohlergehen, die Gesundheit und den Wohlstand des Staates zu sichern“.

Die Richter wiesen Jacobsons Bedenken zurück, dass er genetisch anfällig für Impfschäden sei. Sie entschieden sich stattdessen dafür, fälschlicherweise die Unfehlbarkeit von Ärzten zu behaupten, indem sie diese ignorante Aussage machten: „Die ausgereiften Meinungen von Ärzten auf der ganzen Welt und die Erfahrung der Menschheit, wie jeder wissen muss, widerlegen die Vorstellung, dass es unter keinen Umständen möglich ist, zu bestimmen, ob eine Impfung erfolgt.“ ist sicher.“

Beim Vergleich der obligatorischen Pockenimpfung von Erwachsenen mit der Wehrpflicht während des Krieges stellten die Richter fest, dass ein Bürger „notfalls mit Gewalt, gegen seinen Willen und ohne Rücksicht auf seine persönlichen Wünsche oder Interessen, finanziellen Interessen oder sogar seine religiösen oder politischen Überzeugungen, dazu gezwungen werden kann.“ Nehmen Sie seinen Platz in den Reihen der Armee seines Landes ein und riskieren Sie, zu dessen Verteidigung abgeschossen zu werden.

Obwohl die Richter des Obersten Gerichtshofs von 1905 Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des Pockenimpfstoffs als völlig unbegründet zurückwiesen, waren sie offensichtlich unzufrieden mit Jacobsons Behauptung, dass sein Leben in Gefahr sei. Nicht nur ein einziges Mal, sondern wiederholt kamen sie auf die heikle Frage des individuellen Risikos zurück, nur um Jacobson lächerlich zu machen und darauf hinzuweisen, dass seine ungebildete Meinung dem „allgemeinen Wissen“ medizinischer Experten nicht gewachsen sei. Tatsächlich gingen die Richter sogar so weit zu sagen, dass – selbst wenn Jacobson medizinischen Experten das Unrecht in Bezug auf die Sicherheit der Pockenimpfung beweisen könnte – Staaten immer noch die verfassungsmäßige Befugnis haben, Gesetze zu erlassen, die auf der Mehrheitsmeinung und dem „allgemeinen Glauben“ basieren und nicht auf der Wahrheit oder bewiesene Tatsachen. Sie stellten fest: „Ein allgemeiner Glaube erfordert ebenso wie allgemeines Wissen keine Beweise, um seine Existenz nachzuweisen, sondern kann von Gesetzgebern und Gerichten ohne Beweise umgesetzt werden. Die Tatsache, dass der Glaube nicht universell ist, ist nicht schlüssig, weil dies nicht der Fall ist.“ Es gibt fast keinen Glauben, der von allen akzeptiert wird. Die Möglichkeit, dass der Glaube falsch ist und dass die Wissenschaft ihn dennoch beweisen kann, ist nicht entscheidend ... denn was die Menschen glauben, dient dem Gemeinwohl und muss als dem Gemeinwohl dienend akzeptiert werden Gemeinwohl, ob es tatsächlich so ist oder nicht.

Die Richter des Obersten Gerichtshofs von 1905 versuchten ihre Entscheidung zu verteidigen, indem sie erklärten, dass, wenn Einzelpersonen wie Jacobson eine Befreiung von der Impfung erhalten könnten, dies bedeuten würde, dass „eine Impfpflicht in keinem denkbaren Fall in einer Gemeinschaft rechtmäßig angewendet werden könnte, auch nicht auf Anordnung.“ des Gesetzgebers, egal wie weit verbreitet die Pockenepidemie war und wie tief und allgemein der Glaube der Gemeinschaft und ihrer medizinischen Berater war, dass ein allgemeines Impfsystem für die Sicherheit aller von entscheidender Bedeutung ist.

Und hier ist es wieder. Der Oberste Gerichtshof hat den Landesregierungen mitgeteilt, dass sie Impfgesetze auf der Grundlage „tiefer und universeller“ Überzeugungen über Impfungen, insbesondere der Überzeugungen von Ärzten, erlassen können, sie können jedoch die tief verwurzelten Überzeugungen von Personen ignorieren, die gute Gründe für die Schlussfolgerung haben, dass dies der Fall sein wird durch die Impfung geschädigt.

Viele einflussreiche Ärzte in der Wissenschaft und die führenden sozialen Reformbewegungen glaubten an eine politische Philosophie namens Utilitarismus, die ihre Wurzeln im Hedonismus hat.⁽³⁸⁾ Der Utilitarismus ist eine Moraltheorie, die auf einer mathematischen Gleichung basiert: das größte Glück für die größte Anzahl von Menschen.^(39-40) Den Gesetzgebern gefällt es, weil beim Erlassen von Gesetzen einfach nur Zahlen addiert und subtrahiert werden, so wie es Generäle auf dem Schlachtfeld tun, wenn sie zählen, wie viele Verluste nötig sind, um eine Schlacht zu gewinnen.

Was der Oberste Gerichtshof der USA im Fall Jacobson gegen Massachusetts tat, bestand darin, die utilitaristische Logik im US-Recht zu kodifizieren, damit Regierungsbeamte sie zur Gestaltung der öffentlichen Gesundheitspolitik nutzen konnten. Der moralisch bankrotte Kern des Utilitarismus wurde jedoch 1927 offenbart, als Oberster Richter Oliver Wendell Holmes und seine Kollegen Jacobson gegen Massachusetts nutzten, um die Praxis der Eugenik zu unterstützen.⁽⁴¹⁾ eine Idee, die Hitler während des Holocaust aufgriff und nutzte.⁽⁴²⁾

Jacobson v. Massachusetts wird für Eugenik in Virginia verwendet

In Buck vs. Bell (1927)⁽⁴³⁾ Es wurde beschlossen, dass der Bundesstaat Virginia seine Polizeigewalt zum Schutz der öffentlichen Gesundheit nutzen könnte, indem er eine arme 17-jährige alleinerziehende Mutter, Carrie Buck, unfreiwillig sterilisierte, die von Staatsbeamten fälschlicherweise als moralisch untauglich und geistig zurückgeblieben beurteilt worden war – tatsächlich genetisch defekt – so wie sie es bei Carries Tochter und Mutter behaupteten.⁽⁴⁴⁾

In einer der erschreckendsten Aussagen der amerikanischen Rechtswissenschaft hieß es: „Es ist besser für die Welt, wenn die Gesellschaft diejenigen verhindern kann, die es offensichtlich sind, anstatt darauf zu warten, degenerierte Nachkommen wegen Verbrechen hinzurichten oder sie wegen ihrer Dummheit verhungern zu lassen.“ unfähig, ihre Art fortzuführen.“ Der Grundsatz der Impfpflicht ist weit genug gefasst, um auch das Durchschneiden der Eileiter einzuschließen. Drei Generationen von Idioten reichen aus!“

In der herzlosen Entscheidung Buck gegen Bell von 1927 sowie in der machiavellistischen Entscheidung Jacobson gegen State of Massachusetts von 1905 wurden ethische Grundsätze, die auf der Achtung des menschlichen Lebens und der bürgerlichen Freiheiten beruhten, aus dem US-Recht gestrichen. Die Begründung lautete: Wenn der Utilitarismus dazu genutzt werden könnte, Gesetze zur Zwangsimpfung zu schaffen, um die Gesellschaft vor Infektionskrankheiten zu immunisieren, dann könnten Gesetze zur Zwangssterilisierung geschaffen werden, um die Gesellschaft vor dem Risiko einer Infektion durch schlechte Gene zu immunisieren. Die unmoralische Prämisse, dass „der Zweck die Mittel heiligt“, schuf ein perfektes Klima für eine Tyrannei der Mehrheit.⁽⁴⁵⁾

Bis 1932 wurden in 29 Bundesstaaten Zwangssterilisationsgesetze erlassen. Mehr als 60.000 Amerikaner wurden von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens unfreiwillig sterilisiert, bevor die barbarische medizinische Praxis Ende der XNUMXer Jahre von den meisten, aber nicht allen Bundesstaaten eingestellt wurde.⁽⁴⁶⁾

Der Utilitarismus wurde 1947 bei den Nürnberger Prozessen nach dem Zweiten Weltkrieg als Pseudoethik diskreditiert. Die schreckliche Wahrheit darüber, was passieren kann, wenn der Utilitarismus zur Schaffung von Gesundheitsgesetzen genutzt wird, wurde der Welt enthüllt (47-48) und führte zur Entstehung des Prinzips der Einwilligung nach Aufklärung, das im historischen Nürnberger Kodex verankert ist.⁽⁴⁹⁾ Im darauffolgenden Jahr wurden in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte grundlegende Menschenrechte wie Autonomie, Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit bekräftigt.⁽⁵⁰⁾

Pockenimpfung im 20. Jahrhundert

Im Jahr 1935 veröffentlichten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens eine Liste biologischer Produkte, für die vom Finanzministerium gemäß dem Kongressgesetz vom 1. Juli 1902 mit dem Titel „Ein Gesetz zur Regulierung des Verkaufs von Viren, Seren, Toxinen und ähnlichen Produkten in“ Lizenzen erteilt wurden des District of Columbia, um den zwischenstaatlichen Verkehr in diesen Artikeln und für andere Zwecke zu regulieren.⁽⁵¹⁾

Die Lizenzierung eines Produkts war keine Bestätigung der Richtigkeit der vom Hersteller gemachten Angaben. Um die Lizenz zu erhalten, wurde das Produkt jedoch einer Routineprüfung unterzogen, um sicherzustellen, dass es frei von Verunreinigungen war, und die Produktionsanlagen wurden inspiziert. Bis 1935 stellten mehrere Pharmaunternehmen Pockenimpfstoffe her. Dazu gehören Parke Davis & Company, Mulford Biological Laboratories, Sharp & Dohme, The Cutter Laboratory, New York City Department of Health Laboratories, Lederle Laboratories, ER Squibb and Sons, Eli Lilly & Company, Gilli Laboratories, Commonwealth of Massachusetts Department of Health Antitoxin und Vaccine Laboratory, United States Standard Products Company, Michigan State Department of Health Bureau of Laboratories und die National Drug Company.⁽⁵²⁾

Die Bemühungen zur Ausrottung der Pocken im 20. Jahrhundert umfassten den Einsatz von Impfstoffen, die lebende Vacciniaviren enthielten, die hauptsächlich auf Kuhhäuten gezüchtet wurden. In Impfkampagnen wurden viele Stämme lebender Vacciniaviren eingesetzt. Ein Impfstoff, eine gefriergetrocknete Formulierung namens Dryvax, abgeleitet vom lebenden Vacciniavirusstamm des New York City Board of Health, wurde von Wyeth Laboratories hergestellt. Dryvax verwendete, wie andere damals hergestellte Impfstoffe, Zubereitungsmethoden, die eine Mischung aus Viren erzeugten und oft Bakterien und andere zufällige Erreger enthielten.⁽⁵³⁾

In den 50er Jahren wurde eine Methode eingeführt, die es ermöglichte, den Pockenimpfstoff gefriergetrocknet und hitzestabil zu machen, sodass er über einen längeren Zeitraum ohne Kühlung gelagert werden konnte. Der Impfstoff war jedoch als hochreaktiv bekannt und konnte Schäden und sogar den Tod verursachen. Zu den nach der Impfung gemeldeten schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen gehörten progressive Vaccinia, generalisierte Vaccinia, Eczema vaccinatum, postvakzinielle Enzephalitis und Tod. Bei erstmals geimpften Personen war die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender Nebenwirkungen zehnmal höher als bei erneut geimpften Personen. Darüber hinaus war die Sterblichkeit durch die Impfung bei Erstgeimpften viermal höher als bei Nachimpfungen.⁽⁵⁴⁾

Obwohl Dryvax in den Vereinigten Staaten seit Jahrzehnten eingesetzt wird, wurden die Wirksamkeit des Impfstoffs und die Menge an Antikörpern, die als Schutz gegen Pocken gelten, nie bestimmt. Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens gingen davon aus, dass eine einzelne Pockendosis etwa fünf Jahre oder weniger schützte, die Antikörper jedoch über zehn Jahre bestehen bleiben könnten. Es wurde angenommen, dass eine Wiederholungsimpfung einen größeren Schutz bieten und die Antikörperspiegel erhöhen könnte. Die routinemäßige Pockenimpfung endete in den Vereinigten Staaten 1971 und die Impfung von Gesundheitspersonal wurde 1976 eingestellt.⁽⁵⁵⁾ 

Im Jahr 1982 stellten die Wyeth Laboratories die Produktion von Dryvax für den öffentlichen Gebrauch ein. Der Impfstoff wurde jedoch immer noch zur routinemäßigen Verabreichung an alle aktiven Militärangehörigen verwendet. In der vom CDC herausgegebenen Einstellungsmitteilung berichteten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, dass die Einstellung des Produkts dem Missbrauch des Impfstoffs zur Behandlung oder Vorbeugung anderer Krankheiten wie Herpes ein Ende setzen würde.⁽⁵⁶⁾ Im Januar 1982 war die Pockenimpfung für internationale Reisen nicht mehr erforderlich.⁽⁵⁷⁾

Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens begannen 1980 als Vorsichtsmaßnahme gegen Orthopoxviren wie Affenpocken und Vaccinia, Laborarbeitern eine Pockenimpfung zu empfehlen. Die Impfung wurde nur für Labormitarbeiter empfohlen, die direkten Kontakt mit Kulturen oder Tieren hatten, die mit Vaccinia, rekombinanten Vacciniaviren oder anderen Orthopoxviren, die Menschen infizieren, wie Kuhpocken und Affenpocken, infiziert oder kontaminiert waren. Bei Ärzten und Krankenschwestern, die möglicherweise über kontaminierte Materialien wie Verbände mit diesen Viren in Kontakt kommen, aber die entsprechenden Richtlinien zur Infektionskontrolle befolgen, wurde davon ausgegangen, dass sie einem geringeren Risiko ausgesetzt sind, mit diesen Viren in Kontakt zu kommen als im Labor. Allerdings könnten auch sie über eine Impfung nachdenken.⁽⁵⁸⁾

Da es sich bei Dryvax um einen Lebendimpfstoff gegen Vacciniaviren handelte, kam es zu einer Übertragung des Vacciniavirus von kürzlich geimpften Personen auf enge Kontaktpersonen, die häufig zu schwerwiegenden Komplikationen führte. Diese Übertragungen haben dazu geführt, dass Gesundheitsbehörden kürzlich geimpften Personen empfehlen, den Kontakt mit anderen zu vermeiden, insbesondere mit Menschen mit Immunschwäche, Ekzemen und Kindern unter einem Jahr.^(59-60) Darüber hinaus kann das Impfvirus von der Impfstelle auf andere Körperstellen übertragen werden und zu Komplikationen führen, insbesondere durch offene Hautläsionen oder Akne.⁽⁶¹⁾

Zulassung des Mpox-Impfstoffs

Am 24. September 2019 genehmigte die FDA Jynneos, einen nicht replizierenden Lebendimpfstoff gegen Pocken und Mpocken zur Anwendung bei Personen ab 18 Jahren, bei denen ein hohes Risiko für Pocken und Mpocken besteht.⁽⁶²⁾

Das CDC hat den Impfstoff für die Anwendung bei Personen zugelassen, bei denen das Risiko einer beruflichen Exposition gegenüber dem Orthopoxvirus besteht. Dazu gehören Laborpersonal, das mit Orthopoxviren arbeitet, medizinisches Personal, das Pockenimpfstoffe verabreicht, oder Personen, die Personen mit einer Orthopoxvirus-Infektion behandeln. Auffrischungsdosen des Impfstoffs wurden auch für Personen zugelassen, bei denen ein anhaltendes Risiko einer Exposition gegenüber Orthopoxviren besteht, und dieser Impfstoff kann als Auffrischungsdosis für Personen verabreicht werden, die eine Grundimmunisierung des ACAM2000-Impfstoffs erhalten haben.⁽⁶³⁾

Am 9. August 2022 hat die FDA den JYNNEOS-Impfstoff im Rahmen einer Notfallzulassung (EUA) für die intradermale Verabreichung an Personen über 18 Jahre zugelassen. Nach Angaben der FDA kann ein Fünftel der Standarddosis intradermal in einer Serie von zwei Dosen im Abstand von 28 Tagen verabreicht werden. Darüber hinaus hat die FDA die Verwendung des subkutanen Impfstoffs bei Personen unter 18 Jahren zugelassen, bei denen ein hohes Risiko besteht, an Pocken zu erkranken.⁽⁶⁴⁾

Im Oktober 2023 stimmte der Beratende Ausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) des CDC für eine vorläufige Empfehlung für die Verwendung des Jynneous-Pockenimpfstoffs bei allen Erwachsenen ab 18 Jahren, bei denen ein Pockenrisiko besteht. Zu den gefährdeten Personen zählen schwule, bisexuelle oder andere Männer, die Sex mit Männern haben, Transgender und nicht-binäre Personen, die in den letzten sechs Monaten mindestens eine der folgenden Erkrankungen hatten:⁽⁶⁵⁾

• Sex mit mehr als einer Person
• Eine neue Diagnose einer oder mehrerer sexuell übertragbarer Infektionen
• Sex im Zusammenhang mit einer großen öffentlichen Veranstaltung in einer Region, in der Pocken übertragen werden
• Sex auf einer kommerziellen Sexseite

Diese Empfehlung umfasst auch Personen mit Sexualpartnern, die die oben genannten Kriterien erfüllen, und Personen, die mit Erfahrungen rechnen, die sie einem Risiko für Mpox aussetzen.(66)

Vorläufige Empfehlungen für den Pockenimpfstoff werden innerhalb von 2 bis 3 Jahren vom ACIP des CDC überprüft.⁽⁶⁷⁾

Der Jynneos-MPOX-Impfstoff wird derzeit für den Einsatz bei Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren untersucht.⁽⁶⁸⁾