Verfassungsgericht: eine rein politische Entscheidung

Liebe Mitglieder und Unterstützer,

wie Sie sicher gehört oder gelesen haben, hat das Verfassungsgericht nach der öffentlichen Anhörung am 30. November über die Impfpflicht entschieden.

Fassen wir schnell und prägnant zusammen, was passiert ist: 12 Antragsteller aus verschiedenen Regionen Italiens, darunter Angehörige der Gesundheitsberufe und Lehrer, haben sich wegen Fragen im Zusammenhang mit der Impfpflicht an das Gericht gewandt. Einige Richter akzeptierten die Einwände in Bezug auf bestimmte Fragen der Verfassungswidrigkeit und verwiesen den Fall an das Verfassungsgericht. Der Gerichtshof brachte alle Fälle in einer einzigen öffentlichen Anhörung zusammen, die tatsächlich am 30. November stattfand, an der sich andere Ad Adiuvandum-Bewerber sowie alle Amicus Curiae, einschließlich unserer, anschlossen, über die wir Sie bereits informiert haben.

Am 2. Dezember veröffentlichte die Pressestelle des Verfassungsgerichtshofs eine Pressemitteilung mit dem Titel „Impfpflicht zum Schutz der Gesundheit“, über die viele Medien berichteten.

Hier lassen wir uns, auch weil von vielen von Ihnen angeregt, zu Wort kommen, und wir möchten es zunächst einmal zusammenfassend sagen: Der Verfassungsgerichtshof entscheidet nichts über uns!

Wir haben dieses Gremium nie für weder unabhängig noch für objektiv beurteilbar und frei von politischen Einflüssen gehalten, und wir haben nicht im Entferntesten davon geträumt, dass es die Verfassung schützen sollte. Auch die Präsentation unsererseits eines Amicus-Curiae-Aufrufs diente uns dazu, eine Spur zu hinterlassen, eine Erinnerung an ein uns so teures Thema, den Impfschaden, da mit ganz seltenen Ausnahmen die gesamte Justiz im direkten Dienst des politischen Willens stand und steht Parteien und wir hatten es bereits seit 2017 bei den ersten abgelehnten Einsprüchen gegen die Suspendierung von Kindern aus Kindergärten gesehen. Das Verfassungsgericht, das (nach einer Lawine von Volksprotesten) von der Region Venetien zum Zeitpunkt des Lorenzin-Dekrets befragt wurde, hatte sich bereits zugunsten der Einschränkung der Rechte des Einzelnen im Namen eines gepriesenen Schutzes der Gesundheitswesen. Darüber hinaus hätte die heutige Erklärung der zur Bekämpfung des Covid19-Notstands verabschiedeten Regeln für illegitim und verfassungswidrig eine Flut von Berufungen und Entschädigungsanträgen sowie eine Kaskadenüberprüfung des gesamten Zeitplans bedeutet (immer noch in Mode für diejenigen, die ihre Lieben besuchen). im Krankenhaus) des Grünen Passes.

Wir wissen sehr gut, dass das System nicht gegen sich selbst arbeitet…

Jetzt, wo bestätigt wurde, dass iIn diesem Land arbeitet keine Institution daran, die wahren Rechte der Bürger zu schützen, können wir noch weiter gehen und uns dabei erlauben, noch einmal einen Grundgedanken hervorzuheben: niemand kann für uns entscheiden.

Die Zeiten, die wir erlebt haben, waren wirklich hart, und sowohl wenn Sie der Erpressung des Impfstoffs "erlegen" sind, als auch noch mehr, wenn Sie sich gewehrt haben, sollten Sie inzwischen eine klare Vorstellung davon haben, wie hoch die akzeptable Bar ist. was zu akzeptieren und was nicht zu akzeptieren.

Nachdem Sie nun die „Covid19-Zweijahresfrist“ erlebt haben, Sie haben jedes Recht, auf den gesamten parlamentarischen Bogen und jede Institution dieses Staates herabblicken zu können. Sie haben das unantastbare Recht, alle Staatsämter mit der Empörung zu betrachten, die Sie am meisten empfinden, und lebenslang für alle Misshandlungen verantwortlich zu machen, die an unseren Kindern und an uns selbst begangen werden, in dem Wissen, dass es keine Pressemitteilung sein wird oder ein Gerichtsbeschluss, sie zu kündigen!

Wir wollten auch versuchen, das Verhältnis zwischen der Impfpflicht und dem Verfassungsgericht schnell zu fassen und drehen damit die Situation um: Stellen wir uns vor, dass das Gericht, aufgeklärt von einer fremden Gottheit, gesagt hat, dass alles, was während des Conte und getan wurde damals war die Draghi-Regierung verfassungswidrig, glauben Sie, dass das Parlament ab dem Tag danach keine ähnlichen Regeln mehr vorschlagen konnte? Freunde, das Parlament könnte ironischerweise die Rassengesetze morgen per Gesetz reaktivieren, wenn es wollte, vor allem, wenn der Präsident der Republik, der Hüter der Verfassung und der "Vertreter der nationalen Einheit" ist, nichts sagt... wie es in diesen drei Jahren der Fall war.

Die Impfpflicht ist nur eine politische Frage, und das Verfassungsgericht gibt eine Stellungnahme zu einer genauen Regelung ab, die in diesem Fall verabschiedet und, wie die der Pflicht des Gesundheitspersonals, sogar erloschen ist. Jeder Satz des Gerichtshofs erlegt der Zukunft der Regeln keine Einschränkungen auf, oder besser gesagt, das Parlament und die Regierung behalten die Merkmale ohne Einschränkungen bei, ihre Gesetzgebungsbefugnis unterliegt auch keinem Satz, denn wenn dies der Fall wäre, keiner der Mist, den wir erlebt haben, wäre möglich gewesen.

Lass es uns auf den Kopf drucken, lass es uns tätowieren: Die Pflicht ist nur ein politisches Thema und unser Körper bleibt sowieso unantastbar!

Wir werden die Urteilsgründe dann bei der Veröffentlichung kommentieren und gleich noch einmal betonen, dass sich nichts ändert.

Corvelva-Stab