Die AIFA "antwortet" auf unser Ersuchen um Klarstellung bezüglich der Analysen

Die AIFA "antwortet" auf unser Ersuchen um Klarstellung bezüglich der Analysen

Wer ist AIFA?

Der AIFA (Italienische Regulierungsbehörde) ist vergleichbar mit der amerikanischen "Food and Drug Administration".


Einführung

Die Situation zu erklären und zu kontextualisieren ist wirklich wichtig. Die Corvelva Association hat zwischen Juli und August 7 die ersten Analysen von 2018 Impfstoffen an alle interessierten Stellen geschickt. Nach unserer Meinung haben wir das getan, was jeder Bürger tun sollte, wenn er Kenntnis von einer möglichen Nichteinhaltung einiger pharmazeutischer Produkte, dh Impfstoffe in dieser Fall.

Die AIFA wurde zusammen mit dem Gesundheitsministerium, der ISS (Istituto Superiore di Sanità) und der EMA während aller Analyseschritte auf dem neuesten Stand gehalten. Die AIFA schrieb uns am 18. Januar eine E-Mail, in der sie nur auf die letzte Antwort antwortete Fragen, z. B. zu chemischen Analysen der Priorix Tetra-Probe, aber noch keine Antwort auf die metagenomischen Analysen desselben Impfstoffs und auch nicht auf alle anderen Impfstoffe, die nach unseren Analysen Sicherheitsprobleme und Verstöße aufweisen Unsere Antwort, die Sie nach der AIFA-E-Mail finden, geht weit über ihren Brief hinaus, da die gestellten Fragen 5 Monate lang ignoriert wurden. Die meisten unserer Fragen sind immer noch unbeantwortet, und es fehlen nur wenige Antworten auf Daten und wissenschaftliche Beweise. Diese Antwort wird zur Information an die Medien und an die gesamte Politik gesendet. Nach unserer Auffassung ist die AIFA-Prüfbehörde vollständig gescheitert. Sein Auftrag und das Schweigen des Gesundheitsministeriums sind jedoch offen gesagt unpraktisch.


Corvelva - E-Mail gesendet an die AIFA am 22. November 2018

An den Direktor des Aufsichtsbereichs nach dem Inverkehrbringen

Betrifft: Anforderung von Informationen zur Studie über das chemische Zusammensetzungsprofil von Priorix Tetra

Sehr geehrte Damen und Herren,
Wir schreiben Ihnen, um Sie über die Aktualisierung unserer zuvor übermittelten Daten zu informieren (https://goo.gl/HxzgLX) über die Metagenomik von derzeit auf dem Markt befindlichen Impfstoffen (https://goo.gl/qBCMi7). Wir unterbreiten Ihrer Aufmerksamkeit die vorläufigen Ergebnisse der Analyse von Kontaminanten und chemischen Proteinverunreinigungen, die im Priorix Tetra-Impfstoff auf italienischem Gebiet gefunden wurden.
Dieser Impfstoff enthält, wie im beigefügten vorläufigen technischen Bericht dargelegt, eine erhebliche Anzahl von Kontaminanten und Verunreinigungen sowie Verbindungen, die teilweise durch die Datenbanken identifiziert werden.

Da der Impfstoff auf nationaler Ebene registriert ist, jedoch der europäischen Verordnung unterliegt, bitten wir um Erlaubnis, die Richtlinien zum Nachweis chemischer und proteinhaltiger Verunreinigungen im Endprodukt einzusehen und das Kriterium zu kennen, nach dem die Spezifikationen für den Impfstoff vorliegen Rückstandsgrenzwerte der in Produkten enthaltenen bekannten und unbekannten Substanzen werden festgelegt.

Hochachtungsvoll
Ferdinando Donolato, Präsident von Corvelva


AIFA - Antwort auf unsere E-Mail vom 22. November 2018

Sehr geehrter Herr Ferdinando Donolato,

In Bezug auf Ihre E-Mail vom 22. November sind wir die folgenden:

  • Der Priorix-Tetra-Impfstoff wird im Rahmen eines Verfahrens der gegenseitigen Anerkennung zugelassen, das in der Europäischen Gemeinschaft verwendet wird, um die Verlängerung einer Genehmigung für das Inverkehrbringen durch einen Mitgliedstaat zu ermöglichen, der als Referenzland fungiert (der für Priorix Tetra so genannte Referenzmitgliedstaat Deutschland) ) an ein oder mehrere Länder der Europäischen Union, die als interessierte Kreise auftreten (die sogenannten betroffenen Mitgliedstaaten, bei denen es sich bei Priorix Tetra um die 28 europäischen Länder einschließlich Italien handelt);
  • Im Rahmen dieses Verfahrens ist der Referenzstaat mit Unterstützung der betroffenen Mitgliedstaaten für die administrative und technisch-wissenschaftliche Bewertung der Unterlagen über die Genehmigung für das Inverkehrbringen sowie für etwaige Änderungen, regelmäßige Sicherheitsbewertungen und Erneuerungen der Genehmigung verantwortlich ;
  • Die klinischen und nichtklinischen Aspekte von Impfstoffen, einschließlich der Qualitätsaspekte von Wirkstoffen und des Endprodukts, werden in einer Reihe von Leitlinien beschrieben, die auf der Website der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) unter folgender Adresse öffentlich zugänglich sind: https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/scientific-guidelines/multidisciplinary/multidisciplinary-vaccines. Dies sind die Richtlinien für die Entwicklung von Impfstoffen durch die Unternehmen und für deren Bewertung durch die Aufsichtsbehörden.
  • Die Impfstoffspezifikationen für Rohstoffe und Fertigprodukte sind im Europäischen Arzneibuch (Eur. Pharm.) Aufgeführt, das auf der Website der Europäischen Direktion für die Qualität von Arzneimitteln (EDQM) - einem Organ der Europäischen Kommission, das für das Europäische Arzneibuch verantwortlich ist - abrufbar ist Entwicklung und Überwachung der Qualitätsstandards aller Medizinprodukte, einschließlich Impfstoffe, unter folgender Adresse: https://www.edqm.eu/en/european-pharmacopoeia-ph-eur-9th-edition
    Hier finden Sie auch die Tests, die als am besten geeignet und spezifisch für den Nachweis verschiedener Substanzen und zugehöriger Konzentrationsgrenzwerte in einem Produkt anerkannt sind (allgemeine Monographien zu Impfstoffen und Spezifikationen zu einzelnen Impfstoffen).
  • Das Europäische Arzneibuch ist europaweit rechtsverbindlich und wird im Rahmen eines Prozesses der globalen Standardisierung und Harmonisierung fortlaufend aktualisiert und mit anderen Arzneibüchern verglichen.

Es ist auch festgelegt, dass die Überprüfung der Übereinstimmung der Partien mit den vom Europäischen Arzneibuch geforderten Standards unter der Verantwortung eines unabhängigen staatlichen Labors erfolgt, das im europäischen Netzwerk amtlicher Laboratorien für die Kontrolle von Medizinprodukten (Official Medicines Control) zertifiziert ist Laboratories - OMCL). Diese Labors müssen beim EDQM (General European OMCL Network - GEON) akkreditiert sein. Die Verteilung der Partien, für die die Bescheinigung ausgestellt wurde, muss nicht unbedingt auf nationaler Ebene erfolgen und kann mehrere Mitgliedstaaten betreffen, in denen ein bestimmter Impfstoff zugelassen ist.

In Bezug auf die "Vorläufigen Ergebnisse der Analyse der Kontaminanten und der chemischen Proteinverunreinigungen, die im Priorix-Tetra-Impfstoff gefunden wurden", die Sie uns mitgeteilt haben, wird angegeben, dass sie nicht als vorgelegt bewertet werden können, da ihnen grundlegende Informationen fehlen, z B. die ISO- oder GLP-Akkreditierungsmerkmale des für die Analysen verantwortlichen Labors sowie die methodischen Details zur Verwaltung der Proben, die verwendeten Kontrollen, das Analyseverfahren selbst, die Validierung der Methode usw. Diese Informationen sind für eine korrekte wissenschaftliche Klassifizierung der in dem übermittelten Dokument zusammengefassten Ergebnisse erforderlich.

Hochachtungsvoll
ARM


Corvelva - Antwort auf die AIFA-E-Mail vom 18. Januar 2019

Sehr geehrte Frau Dr. Anna Rosa Marra,

In Bezug auf Ihre E-Mail vom 18. Januar 2019 sind wir die folgenden:
Der Brief, auf den Sie im Namen der von Ihnen vertretenen Behörde geantwortet haben, ist nur der letzte in der angegebenen Reihenfolge. Unsere erste E-Mail wurde bereits im August 2018 an alle zuständigen nationalen und internationalen Stellen, Ministerium, AIFA, ISS, EMA, versandt. Wir danken Ihnen für Ihre freundliche Antwort und sind verpflichtet, diese zumindest unvollständig zu definieren. wenn nicht unangemessen für das Problem.
Unabhängig davon, ob Priorix Tetra als "Verfahren der gegenseitigen Anerkennung" anerkannt ist, wie Sie berichteten, fungiert Ihre Agentur dennoch als Bezugspunkt für die Marktzulassungen von Arzneimitteln im Inland. Daher halten wir es für unangemessen, auf diese Analysen zu antworten von einem anderen Mitgliedstaat durchgeführt werden.
Es wird zwar erwartet, dass die in einem Land durchgeführten Analysen als Referenz für die Zulassungen in anderen Ländern dienen können, dies bedeutet jedoch nicht, dass die Zuständigkeit für die Zulassung bei der Aufsichtsbehörde des einzelnen Landes liegt, in dem das Arzneimittel vermarktet wird.
Wir stellen Ihnen die folgende Frage: Muss die AIFA als örtlich zuständige Stelle für die Zulassung eines bestimmten Produkts über alle diesbezüglichen Verfahren informiert sein und jederzeit in der Lage sein, eine umgehende Bewertung und Reaktion in Bezug auf Gesundheitsberichte abzugeben? Profis oder Bürger?

Nach unserer Einschätzung ist Ihre Antwort auf die Gültigkeit unserer Analysen - "wir geben an, dass sie nicht so beurteilt werden können, wie sie vorgelegt wurden" - nicht zutreffend für den Ernst des Hervorgehobenen: Wir haben das Vorhandensein möglicher Kontaminationen gemeldet, die dazu führen könnten Gesundheitsgefahren, zusammen mit einigen nicht identifizierbaren chemischen Verbindungen - also nur in Bezug auf den letzten Bericht, auf den Sie sich bezogen haben, aber in anderen Impfstoffen wurden Sie über das Vorhandensein von DNA in wichtigen Mengen und / oder DNA, die nicht vorhanden sein sollten, informiert sowie das Fehlen eines oder mehrerer Antigene und vieles andere, auf das wir noch Antworten erwarten).

Wenn selbst eines der toxischen Elemente, von denen festgestellt wurde, dass es potenzielle Verbindungen im Zusammenhang mit der identifizierten rohen Formel sind, als Kontaminante im Impfstoff bestätigt würde, wäre dies ein Sicherheits- und Compliance-Problem.
Die bloße Beantwortung der Frage, ob die von uns in Auftrag gegebenen Analysen nicht denen entsprechen, die von den für die Zulassung von Arzneimitteln oder Impfstoffen zuständigen Aufsichtsbehörden als "geeignet" eingestuft wurden, ergibt für uns keinen Sinn: Wir weisen auf ein potenzielles Risiko hin, das von einem Produkt ausgeht in der italienischen pädiatrischen Bevölkerung verwendet; Ein Produkt, das im Übrigen routinemäßig zur Erfüllung einer 2017 eingeführten gesetzlichen Verpflichtung eingesetzt wird. Angesichts der obigen Ausführungen ist es erstaunlich, dass Ihre Agentur das Problem beseitigt, indem sie unsere Analysen als "nicht konform" abweist!
Corvelva führt KEINEN Test zur Chargenfreigabe durch, daher ist die Verwendung validierter Methoden zur Chargenanalyse NICHT erforderlich - wie dies für die Hersteller, die akkreditierten Laboratorien und die ISS der Fall ist. Wir führen eine einfache Untersuchung durch, die normalerweise in der Anfangsphase einer Impfstoffentwicklung durchgeführt wird, dh in der Screening-Phase. Wie kann die AIFA daher für die Chargenfreigabe akkreditierte Methoden anfordern, deren Validierung viele Jahre in Anspruch nehmen würde? Unser Ziel ist es nicht, eine Zertifizierungsstelle für die Chargenfreigabe zu werden. Daher verwenden wir nicht die vom Europäischen Arzneibuch geforderten Methoden für die Analyse der Impfstoffe, sondern Methoden der nächsten Generation, die das Arzneibuch für diesen Zweck noch nicht erworben hat. Es ist völlig ausweichend für unsere Fragen, festzustellen, dass die von uns vorgelegten Ergebnisse nicht berücksichtigt werden können, da sie nicht von der wissenschaftlichen Gemeinschaft überprüft werden: Die von uns verwendeten Methoden sind in der dem Bericht beigefügten Literatur dokumentiert, es handelt sich aber dennoch um solche Verstöße, die über die Bewertung als wissenschaftliche Forschung hinausgehen, weil sie sich auf die öffentliche Gesundheit auswirken. Medikamente werden häufig aufgrund von Verstößen vom Markt genommen und es ist keine Veröffentlichung erforderlich: Proben werden entnommen und analysiert.

Diesbezüglich finden Sie ein allgemeines Beispiel auf den Seiten Ihrer Website, auf denen wir lesen, dass einige Chargen des Meningitec-Impfstoffs zurückgezogen wurden (http://www.aifa.gov.it/content/ritiro-vaccino-meningitec-13102014) AUF ANFRAGE DES HERSTELLERS (soweit wir wissen, ist dies in fast 100% der Fälle von Drogenentzug in den letzten 3 Jahren aufgetreten) aufgrund einer "rötlichen Farbe". Nun behaupten Sie, wenn ein Bürger eine ungewöhnlich rötliche Farbe eines injizierbaren Arzneimittels bemerkt und Ihnen gemeldet hätte, hätte Ihre Behörde keine weitere Untersuchung angefordert, da eine von einem Menschen mit bloßem Auge vorgenommene Feststellung "nicht beurteilbar ist wie dargestellt "?

Darüber hinaus möchten wir aufgrund solch schwerwiegender und wichtiger Berichte eine Antwort auf diese einfache Frage erhalten: Warum entnehmen Sie nicht einige Proben, um Tests mit detaillierten Methoden durchzuführen, um festzustellen, ob ein Risiko besteht?
Wir Bürgerbund, gestützt auf den von Ihrer Agentur mit Beschluss Nr. 2018. Juni 22; gestützt auf das Dekret vom 18. Februar 2018 "Bestimmungen für den Fall der Entdeckung von Medizinprodukten mit Mängeln oder Fremdkörpern", Gesetzesdekret 27/2001 "Umsetzung der Richtlinie 219/2006 / EG"; und unter Hinweis auf die "Zusammenstellung von Gemeinschaftsverfahren für Inspektionen und Informationsaustausch" - fragen wir Folgendes: Welche Maßnahmen ergreift Ihre Agentur im Falle eines möglichen Qualitätsmangels eines Arzneimittels?

Wenn Sie nach den Berichten über mögliche Kontaminationen oder Verstöße nicht eingreifen, ist die von Ihnen vertretene Behörde erheblichen Auswirkungen ausgesetzt. Sie, die italienische Arzneimittelbehörde, wurden bereits im August 2018 auf die ersten Ergebnisse aufmerksam gemacht, als wir Sie auf einige Probleme aufmerksam machten, von denen wir glauben, dass sie die Qualität verschiedener Impfstoffproben beeinträchtigen könnten. Wir haben auch damit gerechnet, dass alle diese Analysezertifikate am 16. August 2018 zusammen mit der für die Metagenomanalyse verwendeten Methode mit dem Namen des Labors im Klartext einer Konformität mit der Staatsanwaltschaft von Rom beigefügt wurden.
Wir sind Bürger, die allen zuständigen Behörden, einschließlich der AIFA, eine vermutete Diskrepanz in Bezug auf die technischen Datenblätter mehrerer Arzneimittel vorgelegt haben, und Sie hielten es nicht für angemessen, uns nach solchen Daten zu fragen (die wir gerne morgen vorlegen würden) mit Geheimhaltungsvereinbarung) in 5 Monaten?

War es angesichts der Artikel 443 und 445 des Strafgesetzbuchs nicht angebracht, die Relevanz unserer Ergebnisse in Bezug auf die möglichen Auswirkungen zu berücksichtigen?
Schließlich sind wir der Ansicht, dass Sie als italienische Arzneimittelbehörde Bestimmungen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erlassen müssen, die bei Mängeln an Medizinprodukten oder bei der Erkennung von Fremdkörpern anzuwenden sind, aber auch, um die Schwere einer Meldung durch zu bewerten die Staatsbürgerschaft, die, wenn richtig, enorme Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben könnte. Mit großer Freundlichkeit möchten wir Sie daran erinnern, dass Sie nur auf unsere Fragen zum Priorix Tetra-Impfstoff geantwortet haben und nicht auf die anderen analysierten Impfstoffe.
Aus rechtlichen Gründen bitten wir Sie, alle Referenzen der von Ihrer Behörde durchgeführten Tests vor der Marktfreigabe der bisher analysierten Impfstoffe sowie die Dokumentation über regelmäßige Sicherheitsbewertungen und die vorherigen Zulassungserneuerungen vorzulegen.

Hochachtungsvoll
Corvelva-Stab


Übersetzt vom CLiVa-Team - www.clivatoscana.com