¡Cuidado con NewsGuard, si puedes evitarlo!

¡Cuidado con NewsGuard, si puedes evitarlo!

Tan pronto como nos enteramos de esta noticia, "QUIEN: MÁS DE 100 PAÍSES PREGUNTAN SOBRE EL ORIGEN DE COVID19", saltamos sobre la silla. Por haberse atrevido a decir, en enero, que había muchas lagunas en el tema del origen y las omisiones de Covid19 de China y la OMS, trayendo fuentes de sitios científicos y convencionales, News Guard nos había calificado como un sitio poco confiable al unirnos con otros información como ByoBlu, Sputnik News, Maurizio Blondet, Pandora TV, Economic Scenarios y otros cien. ¿Y ahora que 100 países tienen la misma duda?

Sin embargo, no queremos detenernos aquí, queremos intentar mostrarle por qué la clase periodística, en Italia pero no solo, tiene el valor de una moneda de 3 euros y al hacerlo le diremos cómo NewsGuard evalúa la confiabilidad en línea.

En abril, cierto Angelo Paura nos escribió: "periodista" en el periódico debería tratar con la credibilidad y la transparencia de las fuentes de información en línea para NewsGuard. Su correo electrónico nos hizo una serie de preguntas sobre el contenido de nuestro sitio, citando 3 artículos. Las preguntas se centraron en las fuentes, en nuestros financieros, en las correcciones y en autismo / vacunas (de las cuales, entre otras cosas, tendremos quizás 3 artículos en el sitio).

Respondimos amablemente y nos gustaría informar nuestra respuesta aquí.


"Buenos días Angelo,

Si ha navegado por nuestro sitio, se habrá dado cuenta de que somos una asociación sin fines de lucro y no un portal de información (por lo tanto, financiado por nadie). Respondo con brevedad porque están muy ocupados, disculpándose por el tono apresurado debido, de hecho, solo a un momento de particular caos laboral.

Usted cita 3 artículos de un total de 850, por lo tanto, responderemos a sus amables preguntas cuando haya muestreado un porcentaje estadísticamente significativo de artículos.

Con respecto a las solicitudes de rectificación, modificación de artículos o cualquier otra cosa relacionada con la gestión de artículos después de la publicación, le advertimos suavemente que acaba de contactarnos, por lo tanto, no es tan difícil hacerlo. También advertimos que no somos un portal que produce información (a excepción de un pequeño porcentaje de artículos), pero recopilamos información tanto de los medios convencionales como de los más controvertidos e intentamos brindar la mayor cantidad de información posible sobre el tema siempre citando las fuentes al final y al principio del artículo. . Recientemente ha sucedido que un sitio de información bien conocido ha notado que al copiar uno de sus artículos hemos omitido una pequeña parte (3 líneas), entre otras cosas una parte marginal y debido exclusivamente a un descuido y fueron a la sección de "contactos" de nuestro sitio, como ella lo hizo, y nos escribieron. En unos minutos lo corregimos y, tal vez él sea un apasionado del tema, en el caso específico nuestra omisión se debió al hecho de que habíamos comenzado el artículo de Oltre.Tv, pero habíamos extendido mucho el artículo traduciendo la lista de medicamentos totalmente inútiles, si no dañinos, informados por la prestigiosa Prescrea. Solo digo. El artículo fue "105 medicamentos más dañinos que beneficiosos: aquí está la lista completa" (https://www.corvelva.it/approfondimenti/sos-farmaci/105-farmaci-piu-dannosi-che-benefici-ecco-la-lista-completa.html)

Te doy otro ejemplo: Sistema de salud (https://www.corvelva.it/approfondimenti/sistema-sanita.html): cuando informamos artículos que citan a gerentes de la OMS con supuestos conflictos de intereses como Walter Ricciardi, informamos fielmente el texto de Giulia Innocenzi con enlaces a la fuente. Cuando en la misma área mostramos cómo en innumerables ocasiones empresas como Sanofi, Glaxo, Novartis, Sandoz, etc. hemos llevado a cabo acciones aberrantes e ilegales con sentencias muy pesadas, citamos fielmente el juicio del fiscal / juez o el artículo tomado de los principales y famosos medios de comunicación. Cuando mencionamos las pandemias inventadas, con la coexistencia de organizaciones como la OMS, siempre informamos artículos de los medios de cierto calibre precisamente porque es suficiente citarlos para mostrar cuántas cosas no se equilibran. Ejemplos concluyentes, cuando denunciamos cómo Johnson & Johnson durante más de 40 años compró talco contaminado con asbesto, sabiéndolo y poniéndolo en sus propios productos a base de talco para recién nacidos que causan tumores graves a muchas personas, no damos nuestra opinión, pero informamos fielmente investigación original de Reuters u otros medios del mismo calibre.
Dicho esto, esperando que leas otros artículos, encontrarás que el 90% de las noticias provienen de sitios de alto perfil como Reuters, Repubblica, L'Espreso, Le Monde, pero obviamente también de sitios de contrainformación como Pandora TV de Giulietto Chiesa, ByoBlu y socios extranjeros similares a nosotros. En resumen, nos gusta que las personas se profundicen haciendo clic y luego navegando en otros sitios para opinar.

Buen día."


Después de nuestro correo electrónico, aquí está el resultado. Si estos son los que otorgan las licencias de "verdad", orgullosos de estar del lado opuesto.

corvelva ng1