¿Qué dicen los documentos sobre las vacunas Covid-19 robadas de la EMA?

¿Qué dicen los documentos sobre las vacunas Covid-19 robadas de la EMA?
(Tiempo de lectura: 4-8 minutos)

Estos datos robados, publicados más tarde en la Dark Web, muestran la presión que estaba bajo la agencia para aprobar la vacuna Pfizer-BioNTech lo antes posible.

Los documentos confidenciales robados por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) el 9 de diciembre de 2020 resurgen en la Dark Web. Le Monde pudo recuperar algunos y un equipo europeo de periodistas los revisó. El conjunto incluye una veintena de elementos, principalmente en torno al dossier de evaluación de vacunas de Pfizer-BioNTech. También incluye 19 correos electrónicos intercambiados entre el 10 y el 25 de noviembre por varios funcionarios de la agencia, algunos de los cuales fueron supuestamente "manipulados" por piratas informáticos, según ha informado la EMA. prevenido Viernes 15 de enero en un comunicado de prensa. Sin embargo, en un intercambio con Le Monde, la agencia reconoció que "Los correos electrónicos publicados reflejan los problemas y las discusiones que han tenido lugar".

Entre los e-mails, que aparecen debidamente fechados, con los distintos destinatarios visibles, y por tanto a priori menos susceptibles de haber sido manipulados, cinco permiten hacerse una idea de la presión a la que se sometió la agencia para aprobar una primera vacuna contra Covid-19 lo antes posible. En un intercambio el 12 de noviembre, un funcionario de la EMA mencionó, por ejemplo, una discusión con la comisaria europea de Salud, Stella Kyriakides. Ella estaba comprometida "para asegurar que todos los estados miembros reciban la vacuna al mismo tiempo" y destacó la importancia de no "forzarlos" utilizar procedimientos nacionales debido a retrasos en el proceso de autorización oficial. Según una directiva de la UE, los estados pueden utilizar medicamentos no autorizados por la EMA en caso de una epidemia.

El 19 de noviembre, un alto funcionario de la EMA también informó sobre una conferencia telefónica con la Comisión Europea que tuvo lugar en "una atmósfera bastante tensa, a veces incluso un poco desagradable, que da una idea de lo que puede esperar la EMA si no se cumplen las expectativas, si esas expectativas son realistas o no ". Al día siguiente, en un intercambio con la Agencia Danesa de Medicamentos, el mismo funcionario dijo estar sorprendido de que Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, hubiera "Identificó claramente las dos vacunas que podrían aprobarse antes de fin de año [Pfizer-BioNTech y Moderna]. Todavía hay problemas con ambas".dijo el funcionario.

Algunos de estos "problemas" se abordan en otros documentos robados en diciembre de 2020, que no se sospecha que hayan sido manipulados por la EMA. En particular, los problemas con la vacuna Pfizer-BioNTech. En noviembre, la EMA planteó tres "objeciones principales" a la vacuna: algunos sitios de producción aún no habían sido inspeccionados; aún faltaban datos sobre lotes comerciales de la vacuna; y lo más importante, los datos disponibles revelaron diferencias cualitativas entre los lotes comerciales y los utilizados en ensayos clínicos. Es sobre este último punto que los evaluadores parecían más preocupados.

Punto de bloqueo

De hecho, para pasar de la etapa clínica a la comercial, los fabricantes han tenido que cambiar sus procesos de fabricación y también han invertido en nuevas líneas de producción y nuevas plantas. Estos cambios explicarían las diferencias en la composición exacta de las vacunas, en particular, una disminución en el grado de integridad del ARN. El ARN es el componente crucial de la vacuna que, una vez inyectado en las células, permite producir la proteína Spike del virus, enseñando así al sistema inmunológico a reconocer y neutralizar este patógeno. Las vacunas utilizadas en los ensayos clínicos tenían entre un 69% y un 81% de ARN "intacto", la secuencia completa que forma la proteína Spike. En contraste, los datos sobre lotes producidos en estas nuevas líneas de producción mostraron porcentajes más bajos, en promedio 59%. Algunos lotes han caído hasta un 51% y un 52%. Un "punto de inflexión", dijo la EMA el 23 de noviembre.

Uno se pregunta si este nivel más bajo de ARN no solo podría afectar la eficacia de la vacunación sino también su seguridad, porque menos ARN significa más impurezas, especialmente ARN truncado. "A menudo tenemos ARN un poco más cortos o un poco más largos en estos productos. Filtramos por tamaño de molécula, pero esta filtración es difícil a gran escala", comenta Steve Pascolo, investigador del Hospital Universitario de Zúrich, que ha estado trabajando durante 20 años.Años en vacunas de ARN (cofundador de CureVac en 2000, dejó la empresa y ahora tiene proyectos conjuntos con BioNTech). Obviamente, estos ARN truncados ya no pueden traducirse en proteínas Spike. Sin embargo, los datos proporcionados por el fabricante a la EMA indican que con una tasa de ARN completo del 62%, la proteína todavía se produce en cantidades comparables. En los primeros ensayos de BioNTech, tenían respuestas inmunitarias con solo un microgramo de ARN ", dice Pascolo. Ahora la vacuna debería tener 30 microgramos, por lo que tienen margen de mejora".

Esta es también la opinión de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), con la que la EMA estuvo en contacto. "El problema del contenido del ARN de mensajería no se considera un problema importante" para la FDA, explica un funcionario de la EMA en un correo electrónico con fecha del 23 de noviembre. En realidad, aparece en este mensaje que estos problemas de fabricación y control de calidad no se refieren a autorizaciones de uso de emergencia (implementadas por EE. UU., Canadá o el Reino Unido). En realidad, estos no constituyen una autorización para la vacuna en sí, sino una autorización para su uso temporal. La autorización de comercialización temporal a la que se dirige la EMA parece ser más restrictiva en este punto. De ahí la necesidad de "alinearse con especificaciones comunes" en la EMA, la FDA y la agencia canadiense, "para evitar que una región obtenga todo el material subóptimo", se lee en un correo electrónico.

Objeción mayor

El 26 de noviembre, BioNTech y Pfizer tienen la oportunidad de responder a las objeciones de EMA. Se están realizando inspecciones de los diversos sitios, dice su presentación. También proponen elevar el nivel mínimo de integridad del ARN al 60% en las primeras etapas de fabricación para evitar caer por debajo del 50% en el producto final, lo que aparece como criterio de aceptación en todos los documentos consultados. En su presentación, los fabricantes de esta vacuna de la Comunidad afirman que estas diferencias en la cantidad de ARN "no deberían afectar" ni a la eficacia ni a la seguridad de su producto. Algunos de estos lotes se han utilizado en estudios clínicos.

Pero la EMA todavía no parece convencida, ya que los últimos documentos o intercambios disponibles aún no permiten quitar esta "importante objeción". Una captura de pantalla de un correo electrónico intercambiado el 30 de noviembre entre la EMA y los productores lo confirma: "Estos problemas se consideran críticos, especialmente en el contexto de la novedad de este tipo de producto y la experiencia limitada, por lo que se contempla una estrategia de control . más riguroso ". Sin embargo, uno de los últimos informes disponibles indica que ajustando los procesos de fabricación, se pueden restaurar niveles de integridad de aproximadamente el 75%, comparables a los lotes de ensayos clínicos.

Tres días después, el 3 de diciembre, el Wall Street Journal publicó un artículo que informaba de un problema de fabricación con la vacuna de Pfizer. "Algunos lotes iniciales de materias primas eran deficientes. Resolvimos el problema, pero nos quedamos sin tiempo para cumplir con los envíos programados para este año", explicó una "persona directamente involucrada en el desarrollo de vacunas de Pfizer". ¿Existe alguna conexión? Pfizer se negó a comentar, citando solo la investigación en curso de la EMA sobre el ciberataque. El viernes 15 de enero, BioNTech y Pfizer anunciaron nuevamente retrasos en las entregas, citando obras necesarias en la planta belga de Puurs.

Previa solicitud, EMA confirmó que este problema de calidad se resolvió posteriormente: "La empresa pudo abordar estos problemas y proporcionar la información y los datos necesarios para que EMA pueda avanzar hacia una recomendación positiva para esta vacuna". La agencia también asegura que las especificaciones de nivel de ARN actuales "se consideran científicamente justificadas y aceptables". Es, por ejemplo, poco probable, señala la agencia, que estas moléculas de ARN truncado puedan traducirse en una proteína o péptido y, por lo tanto, causar efectos adversos. "A pesar de la urgencia, siempre ha habido un consenso en toda la UE para no comprometer los altos estándares de calidad y basar cualquier recomendación en la solidez de la evidencia científica, la seguridad, la calidad y la eficacia de una vacuna," y nada más ", insiste la EMA. . La Comisión Europea también respondió a nuestra solicitud, afirmando que estas discusiones "nunca socavaron la independencia de la Agencia y nunca interfirieron de ninguna manera con la integridad de la misión de la EMA en lo que respecta a la evaluación de candidatos a vacunas u otros medicamentos".


fuente: https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html