La industria farmacéutica invierte el doble que la investigación en marketing.
La medicina es ahora un producto de consumo y estamos bombardeados con noticias sobre la última cura milagrosa de guardia. Entonces, en los últimos años, incluso las personas sanas se han transformado en potenciales víctimas para venderle algunas píldoras
«Doctor, buenos días, estoy enfermo. Que tengo No es fácil decirlo, lo intento ". El cuadro clínico se complica con notas: síntomas, valores de colesterol, presión, azúcar en la sangre. Además de adjetivos: estresado, apático, deprimido. Pero no solo eso. El guión tiene tres escenarios posibles: el médico prescribe una lista de análisis y verificaciones de diagnóstico; requiere la visita de un especialista; ir a la compilación de la receta. Rara vez sucede que el médico escapa de estas tres soluciones y líquidos al paciente diciendo: «Estás tan sano como un pez. Los suyos son obedientes como hipocondríaco ».
En este caso el paciente imaginario él tiene un escenario libre, es decir, la peregrinación de un médico a otro en busca de quién descubrirá su "problema". Y ciertamente lo encontrará. Así como los que lo encuentran lo encontrarán le recetará pastillas. A menudo útil solo para quienes los producen. La salud, como escribe Iona Heath en su ensayo "Contra el mercado de la salud" es ahora un producto de consumo. Y junto con la demanda de bienestar, a menudo alimentada por publicidad disfrazada de información, la tendencia a medicalizar todo crece.
Si la medicina ha progresado mucho en las últimas décadas, Mientras tanto, la salud se ha convertido en una mercancía y como tal proporciona una oferta. La demanda suele estar condicionada por una industria farmacéutica que invierte un tercio de su presupuesto total en marketing, el doble de lo que gasta en investigación, como recuerda Marcia Angell en “Farma & Co”. No pasa un día en que los medios de comunicación no propongan (promuevan) la última terapia resolutiva para tal o cual enfermedad (real o presunta).
Lo que importa, al menos a esto, lleva a creer que los mensajes que llegan a los médicos y a los pacientes es que "la última" terapia es la mejor. Los propios especialistas se inclinan a creer que es el más efectivo, incluso si no es el más documentado desde un punto de vista científico. Las ventajas y las deficiencias que surgen toman tiempo y nunca como en estos años (los conocidos casos de Lipobay, Vioxx, Avandia, los tres medicamentos comercializados y luego retirados por los efectos secundarios graves lo demuestran) el proceso para la aprobación de los medicamentos ha experimentado una aceleración cuestionable deseada por la industria farmacéutica, en busca de ganancias rápidas, pero también tolerada (favorecida) por las agencias reguladoras, que deben supervisar la seguridad de los medicamentos.
Para el caso, yoAgencia Europea de Medicamentos (Ema), que Milan perdió en el sorteo a favor de Amsterdam, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), el 80 por ciento está financiado por la industria farmacéutica y sus decisiones pueden ser "condicionadas" por un inevitable conflicto de intereses. La falta de transparencia e independencia por parte de quienes deberían desempeñar el papel de "controlador" arroja una sombra sobre su fiabilidad. Y, a pesar de la mejora extraordinaria del conocimiento, ahora estamos en un estado de mayor incertidumbre, como escribe Marco Bobbio, en "El paciente imaginado".
Si hasta mediados del siglo pasado solo se cuidaba a los enfermos, hoy las enfermedades se curan antes de que ocurran, juegas de antemano convencido de que puedes evitarlos a todos. Y convierte a los sanos en enfermos.. Los comités de expertos (con conflictos de intereses a menudo no declarados) han reducido gradualmente los valores de colesterol e hipertensión, creando condiciones previas a la enfermedad, como pre-hipercolesterolemia o pre-hipertensión. Condiciones que obviamente aumentan el número de quienes recurren a las drogas.
Han surgido dudas sobre el examen ofrecido para prevenir patologías temibles como el cáncer: A medida que mejoran las técnicas de diagnóstico, aumenta el número de lesiones muy pequeñas identificadas (a veces unos pocos milímetros) que conducen a tratamientos innecesariamente invasivos. En el caso de la mamografía, un estudio canadiense, publicado en el British Medical Journal hace dos años y que duró 25 años, cuestionó si podría reducir la mortalidad por cáncer de mama. El lado oscuro del progreso tecnológico se llama sobrediagnóstico: en personas que no tienen síntomas, se diagnostica una enfermedad que nunca será sintomática ni causará mortalidad temprana.
Y el poder excesivo atribuido a la medicina conlleva riesgos inevitables. Especialmente si la ciencia médica, como sucede hoy, se mueve en una encrucijada de poderes económicos, sociales, intelectuales y profesionales. Estamos inmersos en un medicamento que "corre rápido y ya no puede evaluar honestamente sus éxitos y fracasos; en un medicamento que utiliza herramientas de diagnóstico y terapéuticas sin un conocimiento completo de los riesgos y beneficios; en una medicina que pierde de vista el significado de la peculiaridad del encuentro entre médico y paciente ", escribe Bobbio.
La mitad a un tercio de los estudios de investigación biomédica no se publican porque no existe la obligación de publicar la investigación realizada. y Los estudios con resultados negativos, denuncian los promotores de la iniciativa AllTrials, tienen menos probabilidades de ser publicados. La petición lanzada por AllTrials exige que todos los ensayos clínicos se hagan públicos y estén disponibles para los investigadores: su falta de publicación conduce a una pérdida de información vital. En 2008, las conclusiones de una investigación coordinada por el inglés Irving Hull, publicado en la revista en línea PloS, causaron sensación después de haber adquirido de la FDA los datos de ensayos clínicos (nunca publicados) sobre los antidepresivos de última generación, los ISRS o inhibidores de la recaptación de serotonina. (incluido el famoso Prozac, un fármaco de culto para la depresión), el investigador concluyó que la mejora en los pacientes era comparable al efecto de un placebo, es decir, un no fármaco. Mientras tanto, millones de personas en todo el mundo lo han utilizado.
Il El sector farmacéutico es uno de los pocos, a pesar de la crisis económica, que no conoce ninguna recesión.. No tanto gracias al descubrimiento de nuevas moléculas, como afirma Ben Goldacre en "Bad Pharma", como a la promoción en la que los gigantes farmacéuticos asignan decenas de miles de millones de dólares cada año. La presión se ejerce con viajes, invitaciones a conferencias, obsequios, campañas de información, financiación para sociedades científicas y asociaciones de pacientes. "Muchos médicos han llegado a considerar que sus relaciones peligrosas con las compañías farmacéuticas son" normales ", escribe Goldacre.
Los nudos para desatar, entre la medicina y el poder, identificados en los años 70 por Giulio Maccacaro, siguen vigentes. Y no están cerrados dentro de la medicina, sino que expresan una relación de poder general. Los médicos y la medicina no constituyen un mundo separado, una especie de área protegida. Porque la medicina se ha convertido efectivamente en un sector económico. Y para citar un famoso aforismo de Aldous Huxley, autor de "The New World", "la medicina ha progresado tanto que ya nadie está sano".