¿Problemas para GSK? Quizás, pero en Irlanda

¿Problemas para GSK? Quizás, pero en Irlanda
(Tiempo de lectura: 2-4 minutos)

El Tribunal Superior confirmó las quejas de que el fabricante de la vacuna GlaxoSmithKline hace diez años "dirigió y controló" el Comité Ejecutivo del Servicio de Salud (HSE) durante el proceso de adquisición de la vacuna Pandemrix.

Los abogados de una mujer que dice que desarrolló un trastorno del sueño incurable después de la vacuna contra la gripe porcina afirmaron que GSK había declarado que ciertas condiciones en su contrato no eran negociables y que las vacunas destinadas a Irlanda serían administradas. a otro país si los términos del acuerdo no fueron aceptados.

El abogado principal Dermot Gleeson dijo que GSK había presentado una demanda debido a la vacuna Pandemrix antes de que se vendiera a Irlanda.

Estaba presentando una declaración introductoria en el caso de Aoife Bennett, un estudiante de 26 años de Naas Co Kildare, que está demandando a GSK y al estado. Sus solicitudes han sido rechazadas y se espera que su caso dure unas diez semanas.

El Sr. Gleeson dijo que algunas cláusulas contractuales "inusuales" en las que GSK insistía demostraban que la compañía farmacéutica esperaba ser demandada.

El tribunal confirmó la declaración de que GSK insistió en ser compensado por el HSE contra cualquier acción legal que surgiera como resultado del calendario de vacunación de 2009.

Se informó al Tribunal que la correspondencia legal durante el proceso de adquisición muestra que algunos consultores se sentían incómodos con los términos reclamados por GSK y dijeron que nunca los aceptarían en circunstancias comerciales normales.

El abogado principal Dermot Gleeson declaró que los documentos mostraban cómo GSK insistía en una cláusula que implicaba que HSE no podía seguir ningún caso ni dar ninguna información al respecto o la vacuna, incluso si eso era lo correcto y con mejor relación costo-efectividad.

Esto, dijo, equivalía a un "acuerdo inconstitucional" y era "profundamente perturbador" cuando un agente estatal estaba dando prioridad a su poder para conducir su disputa contra un ciudadano irlandés.

Dijo que la cláusula más extraordinaria en el contrato era la insistencia de GSK de que podía dar información confidencial a los abogados de HSE, pero que HSE no tendría acceso a esa información.

"Esperaban una disputa que acordaron en detalle para poder controlarla y también para controlar la forma en que HSE usaba a los abogados", dijo Gleeson, y agregó: "Esto demostró que GSK esperaba el litigio".

El acuerdo entre GSK y HSE fue como una "conspiración constitucional" que afectó los derechos de un ciudadano.

El Sr. Gleeson dijo que la cláusula estipula que HSE debe presentar sus instintos y consejos constitucionalmente dirigidos a GSK "Un agente estatal fue dirigido y controlado por una compañía farmacéutica extranjera". 

También se verá que el Ministro y HSE impulsaron la vacunación a pesar de saber que la vacuna Pandemrix no era tan segura como las otras vacunas.

También se dice que en 2009 el HSE firmó un acuerdo de indemnización para GSK como condición para que la compañía suministre la vacuna.

También se afirma que las Autoridades de Salud de Irlanda (Junta de Medicamentos de Irlanda - ahora HPRA) escribieron al Departamento de Salud en septiembre de 2009, señalando que no había datos que certificaran la seguridad de las vacunas contra la gripe porcina y que no había datos disponibles del ensayos clínicos, que todavía estaban en curso.

Se dice que GSK tuvo una responsabilidad con la Sra. Bennett bajo la Ley de Productos Defectuosos de 1991.

Todas las declaraciones han sido impugnadas y los defensores afirman que la vacuna Pandemrix ha sido debidamente autorizada por la Comisión Europea para su uso en todos los Estados miembros y que fue necesaria para abordar la pandemia de gripe porcina.


fuente: https://www.rte.ie/news/courts/2019/1009/1082127-high-court-swine-flu/