Las compañías farmacéuticas están en el punto de mira de audiencias del Congreso para los precios y cargos de drogas en el papel en crisis de opioides.

Dr Raeford Brown, especialista en anestesia pediátrica en el Kentucky Children's Hospital del Reino Unido y presidente del comité de analgésicos y anestésicos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), ha sido abiertamente crítico con la gran industria farmacéutica y el falta de supervisión adecuada por la FDA.

A pesar de muchos políticos, en particular los candidatos presidenciales, que comienzan a hablar en contra de las grandes compañías farmacéuticas, Brown no cree que resulte algo concreto. "porque el Congreso es propiedad de pharma".

"En 2016, pusieron $ 100 millones en las elecciones. Son mucho dinero " 

"Realmente se trata del Congreso"

Contribuciones de la industria farmacéutica y de productos sanitarios durante el ciclo electoral 2017-2018. (Foto: captura de pantalla / OpenSecrets)

OpenSecrets, un sitio web administrado por el Centro no partidista de Política Reactiva, rastrea el dinero en la política estadounidense. Clasificaron los 20 mejores miembros de la Cámara y Senado quienes recibieron la mayoría de las contribuciones de campaña de la industria de productos farmacéuticos y de atención médica durante la ronda electoral 2017-2018.

El sitio web define el sector como "no solo fabricantes de medicamentos sino también minoristas de productos médicos y suplementos alimenticios y dietéticos".

La senadora Heidi Heitkamp, ​​(DN. Dak), deja el Capitolio después de una votación el jueves 14 de junio de 2018. (Foto de Bill Clark / CQ Roll Call)

Durante la ronda electoral 2017-2018, Kevin McCarthy, ahora jefe de la minoría de la Cámara después de la midterms y recibió la segunda contribución más alta de los fondos del Congreso. El político californiano recibió un total de $ 380.350, principalmente de empresas farmacéuticas como Abbott Laboratories (ABT), Pfizer (PFE), Johnson y Johnson (JNJ), Eli Lilly (LLY), Amgen (AMGN) y Merck (MRK).

"Estoy mucho más preocupado porque el Congreso debería supervisar a la FDA"Dijo Brown. "Si la FDA no tiene la intención de responsabilizar al farmacéutico, y al Congreso se le paga por no responsabilizar al farmacéutico, entonces no importa quién sea el presidente porque no se trata realmente del Congreso"..

Los demócratas y los republicanos también se benefician de las donaciones de Big Pharma. (Foto: captura de pantalla / OpenSecrets)

Paul Ryan (R-Wis.), El ex presidente de la Cámara, fue clasificado décimo entre los miembros del Congreso. Recibió $ 222.070 y la mayoría de los fondos de Merck. Catorce de los 20 principales receptores de la Cámara eran republicanos.

Beto O'Rourke (D-Texas), un ex congresista que casi sorprendió al senador Ted Cruz (R-Texas) en las elecciones parciales de 2018, estaba en el puesto 18 de la lista. O'Rourke, visto como un posible candidato presidencial demócrata para 2020, recibió $ 171,255.

Lista de los mejores demócratas de las donaciones de la gran farmacéutica del Senado.

Los nombres notables en el Senado incluyen Orrin Hatch (R-Utah), Kirsten Gillibrand (DN.Y.) y el líder de la mayoría Mitch McConnell (R-Ky.). Hatch recibió $ 238,289 en donaciones, con Merck liderando el camino como el donante más grande entre las empresas de fabricación.

McConnell, que ocupa el duodécimo puesto entre los senadores de la lista, recibió $ 149,113, y Eli Lilly fue la compañía farmacéutica líder. Quince de los 20 principales beneficiarios del Senado eran demócratas. Gillibrand, candidato presidencial demócrata para las elecciones de 2020, terminó undécimo en la lista.

Más de la mitad de los grandes fondos farmacéuticos recibidos durante la campaña electoral 2017-2018 provino de Pfizer, con Amgen, AbbVie (ABBV) y Johnson & Johnson también en el medio. Gillibrand en general recibió un total de $ 151.197 de la industria farmacéutica, anunció en febrero de 2019 que ella y el senador Sherrod Brown (DO.H.) estaban introduciendo una legislación que "penalizó a las compañías farmacéuticas que creían que estaban involucradas en aumentos de precios sin causa, lo que llevó a sobrecargas de precios para los pacientes que dependen de medicamentos para tratar enfermedades que van desde el cáncer hasta la adicción"

Candidato presidencial demócrata a la senadora Kirsten Gillibrand (DN.Y.) el lunes 25 de febrero de 2019. (Foto AP / Manuel Balce Ceneta)

La senadora de Minnesota y candidata presidencial demócrata Amy Klobuchar (demócrata de Minnesota) ha dicho repetidamente en público que no ha sido comprada por la gran farmacia. "En Minnesota y en todo el país, ningún lugar ha sido inmune a los efectos devastadores del abuso de opiáceos", El senador Klobuchar le dijo a Yahoo Finance. "En mi estado, las muertes por abuso de drogas ahora afectan la vida de más habitantes de Minnesota que los homicidios o los accidentes automovilísticos. Debemos seguir trabajando juntos para abordar el flagelo de la adicción a los opioides que sigue cobrando vidas todos los días".

Al mismo tiempo, gracias al sistema de financiación de campañas de EE. UU., Klobuchar también ha recibido dinero de algunas de las empresas que contribuyen a la epidemia de opioides. Según OpenSecrets, Klobuchar recibió $ 65,491 en fondos de campaña durante la ronda electoral 2017-2018, con $ 8.500 provenientes de compañías farmacéuticas. Abbott Laboratories fue su mayor donante de drogas por $ 8.000.

'Si no cambiamos ... sucederá nuevamente'

Purdue Pharma es una compañía que ha sido objeto de varios incendios y enfrenta aproximadamente 2.000 demandas, incluida la del estado de Massachusetts, que tiene establecido que "creó la epidemia [de opiáceos] y se benefició de ella a través de una red de engaños ilegales".

Aunque el senador Richard Burr (RN.C.) no se encuentra entre los 20 senadores principales que recibieron grandes sumas de compañías farmacéuticas, recibió la mayor suma de Purdue en la ronda electoral 2017-2018, con un total de $ 6.000. Desde 2007, Purdue ha contribuido con $ 170.250 a sus campañas, según Kaiser Health News.

Como resultado de las demandas, Purdue Pharma está investigando el reclamo de bancarrota. El depósito de seguridad del Capítulo 11 "detendría las demandas y permitiría a Purdue negociar quejas legales con los demandantes bajo la supervisión de un juez de bancarrota de Estados Unidos", Ha Reuters informó.

fuente: noticias.yahoo.com