Quien es AstraZeneca? Aquí están sus convicciones y controversias.

Quien es AstraZeneca? Aquí están sus convicciones y controversias.
(Tiempo de lectura: 11-21 minutos)

Este artículo quiere tratar de ubicar a la compañía farmacéutica AstraZeneca en su contexto legal / judicial y de una manera más amplia e incluso moral. Obviamente, la necesidad se deriva de las noticias recientes de que AstraZeneca se ocupa de la producción de la vacuna Covid-19 que, debe recordarse, todavía está en la fase de prueba y de la cual las pruebas existen son dudosas en muchos aspectos.

Le diremos de inmediato que no es un artículo corto, por el contrario, pero no es nuestra culpa si AstraZeneca también ha marcado su larga vida en nombre de escándalos y condenas. Comenzaremos enumerando las principales controversias, convicciones y negocios más emblemáticos de los que tenemos, sin embargo, principalmente fuentes periodísticas. Esto ya podría haber sido suficiente para colocarlo en la constelación de compañías farmacéuticas, pero preferimos profundizarlo y en la segunda parte enumeraremos las condenas y acuerdos de declaración de culpabilidad, esta vez con enlaces a las oraciones, que tuvieron lugar en los Estados Unidos desde 2000. Esta segunda parte será más precisa pero menos "emocional", en el sentido de que podemos decirle con precisión las cifras pagadas por AstraZeneca porque si es cierto que no existe una base de datos de "grandes condenas farmacéuticas", a menudo el gobierno federal estadounidense y los organismos de control que sancionan los delitos, publican las oraciones en lenguaje sencillo o las razones de esto en comunicados de prensa oficiales.

Debe recordarse que cada vez que lees "uso fuera de etiqueta" de productos farmacéuticos, por cada violación grave, hay muertos y dañados detrás. Estas empresas viven con un solo propósito, las ganancias.

Una cosa es importante: ninguna de estas compañías podría haber cometido estos abusos si no hubiera tenido la connivencia de médicos y científicos. La ciencia y la medicina salvan millones de vidas pero matan muchas más con el único propósito de generar ganancias. Sabemos que esta afirmación es grave, pero es parte de la ciencia y la medicina que destruyó, quizás irreparablemente, la relación de confianza entre ciudadanos y médicos.


Disputas y condenas.

Caso de Seroquel

La compañía farmacéutica AstraZeneca acordó pagar $ 520 millones para cerrar las investigaciones federales sobre las prácticas de comercialización relacionadas con su medicamento Seroquel, indicado para la esquizofrenia. Esto convierte a AstraZeneca en la cuarta compañía farmacéutica más grande que, en los últimos tres años, ha admitido acusaciones federales de comercialización ilegal de medicamentos antipsicóticos. La compañía fue acusada de engañar a médicos y pacientes al enfatizar la investigación favorable al medicamento sin revelar adecuadamente otros estudios relacionados con el hecho de que Seroquel aumenta el riesgo de diabetes.
Los New York Times espalda: "AstraZeneca todavía está abordando más de 25000 demandas civiles de pacientes que cuestionan el hecho de que no han hecho públicos los riesgos de la medicina".

Para más información haga clic aquí


Estuche Nexium

El 16 de agosto de 2007, Marcia Angell, ex editora del New England Journal of Medicine y profesora de medicina social en la Harvard Medical School, presenta en una entrevista a Stern, un Semanal De habla alemana, una queja de que los científicos de AstraZeneca falsificaron su investigación sobre la eficacia del medicamento Esomeprazol: "En lugar de usar dosis supuestamente comparables [de cada medicamento], los científicos de la compañía usaron Nexium en dosis más altas. Compararon 20 y 40 mg de Nexium con 20 mg de Prilosec. Con las tarjetas marcadas de esta manera, Nexium parecía una mejora, pero era solo una pequeña y se mostraba en solo dos de los tres estudios.
Nexium (esomeprazol) según los autores está "en la parte superior de la lista" de medicamentos que las compañías farmacéuticas comercializan directamente a los médicos, que reciben obsequios de dinero y / o bienes al recetar el medicamento en cuestión. Este comportamiento de AstraZenenca, ha resultado en un gasto adicional de 139,50 millones de dólares para el sistema de salud pública alemán en comparación con el uso del omeprazol "antiguo" que tenía la patente vencida.[]

Para más información haga clic aquí


Acoso sexual corporativo

El 13 de mayo de 1996, el periódico Business Week reportó casos de acoso sexual que involucraron a 79 mujeres contra tres ejecutivos de Astra en los Estados Unidos, incluido el CEO Lars Bildman.

Para más información haga clic aquí


Caso del ex CEO Lars Bildman

Hasta junio de 1996, el CEO de Lars Bildman en los EE. UU. Fue acusado de evasión de impuestos por más de $ 1 millón, había robado fondos corporativos y ocultado sus acciones a los ejecutivos corporativos, así como las denuncias de acoso sexual a las empleadas de Astra. . La compañía estadounidense Astra ha negociado $ 9,8 millones para cerrar la demanda de acoso sexual.

Para más información haga clic aquí


Caso Farmatruffa

En 2007, involucrado con otras compañías farmacéuticas en el caso de "farmatruffa", la compañía tuvo que negociar 900 mil euros para pagar al Sistema Nacional de Salud. Al parecer, sus informantes persuadieron a varios médicos para que hicieran recetas falsas, algunas de las cuales también estaban dirigidas a pacientes muertos.
En primera instancia, el 14 de octubre de 2010, los jueces habían impuesto 78 sentencias entre 7 años y 6 meses de prisión y el pago de una indemnización por daños a las partes civiles, incluida la Región de Puglia, la Orden de Médicos y Farmacéuticos, la ASL de Bari , Lecce y Brindisi. Según la acusación, los gerentes de área e informantes científicos de compañías farmacéuticas, médicos generales y farmacéuticos, a través de recetas falsas, se han embolsado el dinero para reembolsos por medicamentos que cuestan incluso € 400 por paquete que luego terminarían en la basura. El único organismo que obtuvo un monto provisional inmediato ejecutivo de más de 600 mil euros fue la Región de Puglia que, en el contexto del procedimiento sobre la responsabilidad legal de las compañías farmacéuticas, también obtuvo una compensación igual a 3,2 millones de euros (adquiridos del presupuesto regional). Con la sentencia de segundo grado que declara que las recetas revocan todas las provisionales otorgadas por los jueces de primer grado, el Área de Defensa Regional y Políticas de Salud ahora están verificando la posibilidad de tomar nuevas acciones de compensación, no antes: Fuentes regionales dicen que consultaron al Fiscal Regional del Tribunal de Cuentas "que, hasta donde sabemos, ya ha comenzado y está iniciando acciones autónomas de daños, para evitar la duplicación de los reclamos de indemnización".

Para más información haga clic aquí e aquí


Sombras sobre el "Premio Pilotado" Nobel de Medicina 2008

La compañía farmacéutica AstraZeneca, que tiene su sede en Londres, probablemente habría influido en la concesión del último premio a la medicina, otorgado a Harald zur Hausen por sus estudios sobre el virus del papiloma (VPH). Dos figuras clave del comité de selección tienen fuertes vínculos con la compañía farmacéutica. Lo cual, por cierto, tiene fuertes intereses en la producción de la vacuna contra el VPH.
Una circunstancia que hizo sospechoso a Christer van der Kwast, director de la unidad anticorrupción de la policía sueca. Quién ordenó una investigación preliminar para determinar el desarrollo real de los hechos. La atención de los investigadores se dirige a Bertil Fredholm, presidente de la comisión que evalúa a los candidatos para el premio, y Bo Angelin, miembro del comité de 50 personas que decide a los ganadores. Ambos tienen, o han tenido, vínculos con AstraZeneca: Fredholm brindó asesoramiento en 2006, mientras que Angelin se sienta en el tablero.
Pero hay más. La compañía farmacéutica, escribe el London Times, financia directamente tanto el sitio web de la fundación Nobel como la subsidiaria Nobel Media. Se desconoce cuánto vale este contrato de patrocinio: ni la fundación ni AstraZeneca querían revelarlo. Pero se cree que la cifra está en los cientos de miles de dólares. Una relación, la que existe entre la compañía farmacéutica y la fundación Nobel, de naturaleza al menos inadecuada. Lo cual, según lo revelado por el periódico británico, ha causado muchas inquietudes a algunos miembros de la propia fundación. Lo que está en juego, dicen, es la respetabilidad de toda la organización.
El fiscal sueco a cargo de la investigación aumentó la dosis. Y lanzó una investigación paralela, nuevamente por corrupción: resultó que muchos comisionados fueron a China, a expensas del gobierno chino, para explicar los criterios de selección. "Tomé la iniciativa para determinar si hay detalles de una investigación o no", explicó al Times van van Kwast. Así que le pedí al fiscal que se encargara de eso ". Sin embargo, un portavoz de la compañía farmacéutica negó cualquier malversación. "Nosotros - explicó el portavoz - no tenemos influencia en la comisión que decide a los ganadores del premio Nobel ni aspiramos a tenerlos". "La participación de Bo Angelin con la fundación, continuó, es completamente independiente de su papel en la empresa. Bertil Fredholm, por otro lado, es un experto conocido. Trabajó un poco para nosotros en 2006 ya que, por otro lado, tenemos que tratar con otras personas que tienen experiencia en su campo. Nuestra relación no ha ido más allá ».

Para más información haga clic aquí e aquí


Disputa fiscal en el Reino Unido

La compañía farmacéutica ha acordado pagar 505 millones libras en un caso relacionado con el complejo sistema de contabilidad tributaria intercompañía conocido como precios de transferencia, que permite a las compañías registrar ganancias de una subsidiaria en un área de altos impuestos a una subsidiaria en una jurisdicción de bajos impuestos, minimizando pago de impuestos. Sin embargo, las autoridades están reduciendo cada vez más los precios de transferencia como parte de una ofensiva internacional de evasión fiscal que cuenta con el respaldo del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama.
AstraZeneca ha declarado que obtiene más del 70% de sus ganancias en el extranjero y paga los impuestos necesarios en el extranjero. Sin embargo, la división estadounidense de AstraZeneca fue nombrada en 2004 como una de las 30 compañías involucradas en un plan de evasión fiscal vendido por la compañía estadounidense KPMG. Se estima que el esquema le costó a las autoridades tributarias estadounidenses, que lo calificaron de "abusivo", con una pérdida de ingresos de casi mil millones de libras.

Para más información haga clic aquí


Caso Marvecs Italia

Los fiscales de Milán Gaetano Ruta y Luigi Orsi han solicitado la acusación de 23 personas, incluidos gerentes y asesores o ex directores de las divisiones italianas de las multinacionales del sector farmacéutico Pfizer y Astrazeneca, todos acusados ​​de quiebra fraudulenta.
La investigación, realizada por la Unidad de Policía Tributaria del Gdf de Milán, se había cerrado en los últimos meses y habría comprobado que una empresa que opera en la comercialización de productos farmacéuticos, Marvecspharma Service srl (que se declaró en quiebra en enero de 2011), después de aumentar Como resultado de algunas ventas de sucursales comerciales por parte de las multinacionales farmacéuticas, Pfizer y Astrazeneca, y recibidas por sumas de buena voluntad negativas superiores a cien millones de euros, su fuerza laboral no ha pagado empleados 'Informadores Científicos Farmacéuticos' las indemnizaciones por despido relacionadas y retenciones hechas como impuesto sustituto, por montos superiores a 12 millones de euros. La empresa, según la acusación, también habría comprado inversiones de capital en empresas asociadas por varias decenas de millones de euros y pagado consultas de dudosa naturaleza y efectividad, cerrando los diversos años financieros siempre con pérdidas, hasta la bancarrota.
La solicitud de juicio se refiere a Nicola Danzo y Francesco Danzo, arrestados en julio de 2011 y a los que estaban conectados Marvecspharma Service srl y Ellenerre srl, y una serie de gerentes o ex gerentes de Pfizer Italia (Per Oluf Olsen, Francesco De Pari, Marco Pacini, Martin Thomas, Maria Pia Ruffilli, Soren Celinder y Silvio Mandelli) y del spa Astrazeneca (Hans Sijbesma, Fausto Massimino y Luigi Felice La Corte).
Según la acusación, los gerentes de las dos multinacionales y de otras dos compañías, Pharmacia Italia y Simesa, en competencia con los gerentes de Marvecspharma Service srl, han disipado "los activos corporativos" y han causado "el fracaso" de este 'última empresa, a través de operaciones' 'maliciosas', en particular con la venta de sucursales de la empresa. Una serie de adquisiciones que, según los fiscales, habrían sobrecargado a la empresa `` que se declaró en quiebra en obligaciones de deuda con los trabajadores y las instituciones de seguridad social por montos que excedieron su capacidad de capital ''. Se espera que la audiencia preliminar se establezca para marzo. (ENCARGARSE DE).

Para más información haga clic aquí


Caso antimonopolio de Italia

El presidente de la comisión antimonopolio italiana en junio de 2013 en el habitual reporte anual presentado al parlamento, estigmatiza el comportamiento dominante de algunas multinacionales farmacéuticas, incluida AstraZeneca, subrayando su comportamiento. El informe confirmó la sentencia de primera instancia del Tribunal General en el caso AstraZeneca y, en consecuencia, la exactitud de la decisión inicial de la Comisión (las decisiones del Tribunal de Justicia, el Tribunal General y la Comisión están disponibles respectivamente aquí, aquí e aquí) "La Comisión llamó la atención sobre los prejuicios a la competencia que pueden surgir en este mercado a través del juego regulatorio, primero con una investigación de investigación y luego con la decisión sobre el caso AstraZeneca, en el que se destacó El abuso de una posición dominante por parte de una empresa que explota los pliegues de la regulación para mantener ilegalmente una posición exclusiva. La decisión fue confirmada por el Tribunal de Justicia en diciembre de 2012. "
Además del monto de la sanción (unos buenos 53 millones de euros), el caso AstraZeneca es de gran interés por haber confirmado definitivamente algunas obligaciones que afectan a todas las empresas en una posición dominante que interactúan con las oficinas de patentes. Como se sabe, el comportamiento de AstraZeneca considerado abusivo consistió en haber comunicado a algunas oficinas nacionales de patentes, como una fecha correspondiente a la de la primera autorización de comercialización en territorio europeo, una fecha posterior a la de la primera autorización de comercialización. comercio obtenido en Francia para el medicamento en cuestión (es decir, Losec, el medicamento de marca de AstraZeneca basado en omeprazol). Esta comunicación no se había corregido ni siquiera después, a pesar de que AstraZeneca había recibido solicitudes de aclaraciones de algunas oficinas de patentes. Sobre esta base, AstraZeneca había obtenido certificados de protección complementarios para omeprazol que, como considera la Comisión, las oficinas de patentes competentes no hubieran emitido si hubieran sabido de la existencia de la autorización de comercialización francesa anterior.

Para más información haga clic aquí


Los 5 principales crímenes favoritos de AstraZeneca en los Estados Unidos de América

En comparación con otras compañías farmacéuticas que a menudo usan compañías satelitales, de hecho están controladas, de los 21 casos relacionados con AstraZeneca, solo un caso resulta de su subsidiaria. Recuerde que las cifras que verá deben compararse con una facturación de 24,38 mil millones de dólares solo en 2019, mientras que las sentencias son de 2000 a 2018. Se podría decir con seguridad que no afectaron de ninguna manera la liquidez de la empresa o, más aún, la tierra , violar la ley de pago.

  Top 5 de las ofensivas favoritas de AstraZeneca
Total pagadoconvicciones
  Delitos relacionados con la salud$ 594.000.000 
4
  Delitos relacionados con contratos gubernamentales$ 543.241.159 
12
  Delitos relacionados con la competencia$ 5.522.000  1
  Delitos relacionados con la protección del consumidor$ 5.391.000  1
  Delitos relacionados con el empleo
$ 600.000 2

Top 15 de las sentencias condenadas a AstraZeneca en los Estados Unidos de América

NOTA: La Ley de Reclamaciones Falsas no existe según lo estructurado por nosotros, también se llama "Ley de Lincoln" y es una ley federal estadounidense que impone responsabilidad a las personas y empresas que defraudan los programas gubernamentales. Es la herramienta principal para el litigio del gobierno federal en la lucha contra el fraude gubernamental.

# 1 - $ 520.000.000

Abril 27 2010 - Ppromoción no autorizada o no aprobada de productos médicos

AstraZeneca LP e AstraZeneca Pharmaceuticals LP pagheranno 520 milioni di dollari per risolvere le accuse secondo cui AstraZeneca ha commercializzato illegalmente il farmaco antipsicotico Seroquel per usi non approvati come sicuri ed efficaci dalla Food and Drug Administration (FDA), i Dipartimenti di giustizia e salute e servizi umani 'Ha annunciato oggi il Team di azione antifrode per l'assistenza sanitaria (HEAT). Tali usi non approvati sono anche noti come usi "off-label" perché non sono inclusi nell'etichetta del prodotto approvato dalla FDA del farmaco. Gli Stati Uniti affermano che AstraZeneca ha commercializzato illegalmente Seroquel per usi mai approvati dalla FDA. In particolare, tra gennaio 2001 e dicembre 2006, AstraZeneca ha promosso Seroquel a psichiatri e altri medici per determinati usi che non sono stati approvati dalla FDA come sicuri ed efficaci (tra cui aggressività, morbo di Alzheimer, gestione della rabbia, ansia, disturbo da deficit di attenzione e iperattività, mantenimento bipolare , demenza, depressione, disturbo dell'umore, disturbo post traumatico da stress e insonnia). Questi usi non approvati non erano indicazioni accettate dal punto di vista medico per le quali gli Stati Uniti e i programmi statali Medicaid fornivano copertura per Seroquel. AstraZeneca ha promosso gli usi non approvati influenzando indebitamente gli informatori scientifici nei programmi di educazione medica sponsorizzati dall'azienda. La società ha anche incaricato i medici di offrire programmi promozionali su usi non approvati per Seroquel e di condurre studi sugli usi non approvati di Seroquel. Inoltre, la società ha reclutato medici per servire come autori di articoli scritti da società di letteratura medica e su studi che i medici in questione non hanno condotto. AstraZeneca ha quindi utilizzato quegli studi e articoli come base per messaggi promozionali sugli usi non approvati di Seroquel.

Ver juicio


#2 - $ 354.900.000

20 de junio de 2003 - Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca Pharmaceuticals LP se declaró culpable ante el Tribunal del Distrito Federal de Wilmington, Delaware, y acordó pagar $ 354,9 millones para resolver los cargos penales y la responsabilidad civil en relación con los precios de los medicamentos y las prácticas de comercialización relacionadas con Zoladex, un medicamento utilizado principalmente para el tratamiento del cáncer de próstata. AstraZeneca acordó pagar una multa de $ 63,9 millones como parte del presunto culpable de conspirar para violar la Ley de Comercialización de Medicamentos Recetados al hacer solicitudes de pago por la receta de Zoladex que se había proporcionado como una muestra gratis a los urólogos AstraZeneca acordó descargar su responsabilidad civil federal bajo la Ley de Reclamos Falsos y pagar $ 266,1 millones al gobierno de los Estados Unidos para resolver los alegatos que han resultado en reclamos falsos y fraudulentos presentados a Medicare; otros $ 24,9 millones tuvieron que ser pagados a los estados para resolver reclamos similares con respecto a Medicaid.

Ver juicio


#3 - $ 110.000.000

Agosto 7 2018 - Ry relacionado con contratos gubernamentales

AstraZeneca acordó pagar $ 110 millones al estado de Texas para resolver las disputas alegando que la compañía comercializó falsa y engañosamente dos de sus medicamentos en violación de la Ley de Prevención de Fraudes contra Medicaid de Texas.

Ver juicio


# 4 - $ 46.500.000

Julio 6 2015 - Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca LP acordó pagarle a los Estados Unidos y a los Estados participantes un total de $ 46,5 millones, además de intereses, para resolver las acusaciones de que a sabiendas reembolsos mal pagados adeudados bajo el Programa de Descuentos en Medicamentos de Medicaid .

Ver juicio


# 5 - $ 14.700.000

15 de octubre de 2009 - Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca fue declarado culpable por un jurado de fraude de Medicaid de Kentucky al declarar los precios al por mayor promedio inflados de sus medicamentos y se le ordenó pagar $ 14,7 millones.

Ver juicio


# 6 - $ 7.900.000

Febrero 11 2015 - Delitos relacionados con contratos gubernamentales

El fabricante farmacéutico AstraZeneca LP, con sede en Delaware, acordó pagar al gobierno $ 7,9 millones para liquidar las acusaciones de que inició un sistema de sobornos en violación de la Ley de Reclamaciones Falsas. Las compañías farmacéuticas que pagan sobornos para aumentar las ganancias serán responsables de su conducta inadecuada ", dijo el agente especial responsable Nick DiGiulio del Departamento de Salud y Servicios Humanos del Inspector General de los Estados Unidos (HHS-OIG)". Continuaremos reprimir estas acciones que pueden socavar las opciones farmacológicas para los pacientes y corroer la confianza pública en el sistema de salud ".

Ver juicio


# 7 - $ 5.522.000

Agosto 30 2016 - Delitos relacionados con la competencia

Durante al menos 2010, AZN no ha podido diseñar y mantener un sistema suficiente de controles contables internos relacionados con las interacciones de sus sucursales en China y Rusia con funcionarios del gobierno, la mayoría de los cuales eran proveedores de atención médica ("PS"), en la entidad estatal propiedad y controlada por el estado en China y Rusia. El personal de ventas y marketing, junto con diferentes niveles de gestión en las dos sucursales de AZN, diseñaron y autorizaron varios esquemas para realizar pagos de obsequios indebidos, apoyo para conferencias, viajes, efectivo y otros beneficios para que los profesionales de la salud recompensen o influir en sus compras de productos farmacéuticos AZN. Además, los empleados de la filial china hicieron pagos en efectivo a los funcionarios locales para reducir o evitar multas impuestas a la filial china. AZN registró incorrectamente todos los pagos indebidos de sus filiales en China y Rusia como gastos comerciales de buena fe en sus estados financieros consolidados.

Ver juicio


# 8 - $ 5.500.000

Febrero 7 2013 - Ppromoción no autorizada o no aprobada de productos médicos

El Procurador General Jack Conway y sus Oficinas de Control de Fraude y Abuso de Medicaid y Protección al Consumidor anunciaron hoy un acuerdo de $ 5,5 millones con AstraZeneca Pharmaceuticals LP para resolver las acusaciones de comercialización no autorizada del medicamento antipsicótico atípico Seroquel AstraZeneca, con sede en Londres, Inglaterra, es un fabricante farmacéutico global que opera en más de 100 países. AstraZeneca promovió ilegalmente los usos fuera de etiqueta de Seroquel en niños y adolescentes mucho antes de establecer que el medicamento no era seguro ni efectivo para los mayores de edad. AstraZeneca también ha promovido Seroquel para usos fuera de etiqueta para los ancianos, sin establecer su seguridad o eficacia para los ancianos.

Ver juicio


# 9 - $ 5.391.000

Enero 27 2010 - Infracción de la protección del consumidor.

Tras un veredicto de culpabilidad anterior en el juicio, AstraZeneca fue sentenciado a pagar $ 5,3 millones en multas civiles por violaciones de la Ley de Protección al Consumidor de Kentucky por declarar erróneamente el precio promedio al por mayor de sus medicamentos.

Ver juicio


# 10 - $ 3.333.333

Octubre 6 2010Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca, GlaxoSmithKline y Novartis han acordado pagar $ 10 millones como parte de una serie de acuerdos entre compañías farmacéuticas y Hawái por cargos de publicar precios de medicamentos inflados y, por lo tanto, aumentar los costos de Medicaid. El anuncio no especificó cómo se dividiría esta cantidad entre las tres compañías. Aquí suponemos que se ha dividido en partes iguales entre ellos.

Ver juicio


# 11 - $ 2.600.000

Octubre 6 2010Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca acordó pagar $ 2,6 millones por la resolución de disputas multiestatales alegando que violó la Ley de Reclamaciones Falsas al no pagar los descuentos adecuados por los medicamentos pagados por Medicaid. También participó en el acuerdo el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que hizo su anuncio.

Ver juicio


# 12 - $ 2.500.000

Agosto 11 2011 - Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca Pharmaceuticals LP y AstraZeneca LP han acordado pagar $ 2,5 millones en la resolución de cargos que informaron incorrectamente el precio promedio al por mayor de sus medicamentos.

Ver juicio


# 13 - $ 807.826

Agosto 11 2011 - Ley de Reclamaciones Falsas

AstraZeneca acordó pagar $ 807.826 para resolver las acusaciones que han sobrecargado a Medicaid por el medicamento Zoladex al no incluir promociones, productos gratuitos, descuentos, reembolsos y otras reducciones de precios en el precio pagado por el Programa Medicaid de Florida. Fiscal General Charlie Crist él dijo que "No permitiremos que nuestros ciudadanos sean limpiados por compañías que engañan a los programas financiados por los contribuyentes ... Este caso se trata de la avaricia y la ventaja de aquellos que no tienen otra opción en los medicamentos que compran".

Ver juicio


# 14 - $ 350.000

Marzo 28 2008 - Discriminación en el trabajo.

Caso # 06-022564-CL. Siendo la causa entre un ciudadano privado y AstraZeneca, solo sabemos de un genérico "discriminación en el trabajo basado en la edad ".


# 15 - $ 250.000

Junio ​​6 2011 - Discriminación en el trabajo.

AstraZeneca acordó pagar $ 250.000 a 124 mujeres que fueron discriminadas mientras trabajaban en el Centro de Negocios de Filadelfia de la compañía. La acción resolvió una demanda presentada por el Departamento de Trabajo de los EE. UU. En mayo de 2010 alegando que la compañía discriminó a las mujeres especialistas en ventas al pagar salarios que fueron, en promedio, $ 1.700 menos que sus contrapartes masculinas.

Ver juicio