El 29 de noviembre de 1945, ICMESA (Industrie Chimiche Meridionali SA con oficinas y administración en Milán) presentó al Cuerpo de Ingeniería Civil de Milán una solicitud de autorización para construir una nueva fábrica para la producción de productos farmacéuticos en su propio terreno ubicado en el territorio del municipio de Meda. ICMESA no era una empresa de nueva creación. De hecho, sus orígenes se remontan a 1924 cuando la empresa Industrie Chimiche K. Benger y CSA (anteriormente Southern Chemical Industries K. Benger y C.) cambiaron el nombre de su empresa por el de Southern Chemical Industries SA ICMESA. La sede y la fábrica de la fábrica estaban en Nápoles y la actividad se basaba en la fabricación y venta de productos aromáticos sintéticos, productos intermedios (para la industria farmacéutica y de tintes orgánicos) y productos básicos para la industria. la química.
En 1947, la junta de accionistas, mientras mantenía su domicilio social en Milán, decidió cambiar el nombre de la empresa, transformándola en ICMESA SA, Industrie Chimiche Meda, Società Azionaria. También en 1947, después de que se completara la construcción de la fábrica, ICMESA comenzó su actividad en Meda.
Las décadas de XNUMX y XNUMX vieron cómo el tamaño de la fábrica se expandía constantemente. Givaudan & C. de Vernier-Geneva siempre fue el principal accionista de la empresa.
En 1963 la multinacional Hoffman-La Roche, con sede en Basilea, compra L. Givaudan & C. y consecuentemente, primero a través de Givaudan y luego apareciendo en primera persona entre los accionistas, se convierte en propietaria de ICMESA.

Ya en 1948, ICMESA había levantado protestas por parte de la gente de Seveso con respecto a los gases y olores de la corriente de Certesa (o Tarò) que también eran atribuibles a las descargas de la fábrica de Meda.
Al año siguiente, el Ayuntamiento de Seveso se ocupó de la cuestión del agua que se introdujo en la corriente no purificada convenientemente por ICMESA y que propagó "olores nauseabundos e insoportables en la atmósfera".
Los concejales tomaron nota de las continuas quejas de ciudadanía y las hicieron suyas porque en algunas áreas del área municipal el aire se volvió "absolutamente irrespirable por los humos provenientes de las aguas de escorrentía de la empresa ICMESA en Meda".
Por esta razón, el Ayuntamiento invitó al alcalde a determinar la nocividad de los gases emitidos por ICMESA y, en concierto con el colega de Meda, a tomar medidas para presentar una protesta ante las "autoridades superiores" a fin de obligar a la empresa a llevar a cabo los trabajos que se hicieron necesarios para eliminar los graves problemas de higiene encontrados.

Después de algunos años, el 2 de mayo de 1953, la oficina veterinaria de la Municipalidad de Seveso determinó una intoxicación de ovejas debido a las descargas de ICMESA. Habiendo ido a la fábrica "también para contar con los elementos necesarios para dirigir el cuidado de las ovejas afectadas y aún no fallecidas", el veterinario del consorcio Malgarini no obtuvo ninguna aclaración sobre la "reticencia" del representante de la planta de Meda.
Un par de meses después, el 1 de julio de 1953, el oficial de salud Del Campo informó al alcalde de la municipalidad de Meda que "un episodio tóxico desagradable con la muerte de 13 ovejas" había ocurrido en el arroyo Certesa "inmediatamente río abajo del río. descarga de aguas residuales de la fábrica ICMESA ". En su informe, el funcionario de salud, luego de destacar que ICMESA produjo productos de la serie "acetatos, salicitatos y alcoholes", determinó la nocividad de las aguas de Certesa, causada por el vertido de la fábrica. Por estas razones, Del Campo creía que había "todos los extremos" para calificar a la fábrica de Meda como "Industria no saludable".

Después de unos días, el 7 de julio de 1953, el ICMESA, con una larga nota firmada por el director gerente Rezzonico, declaró que no estaba de acuerdo con lo que había afirmado el funcionario de salud y rechazó la responsabilidad por la muerte de las 13 ovejas. La compañía entonces no aceptó la posibilidad de ser clasificada como "Industria no saludable" y destacó el hecho de que las aguas aguas arriba de la planta también emitían humos perturbadores.
Finalmente, ICMESA se comprometió a mejorar las herramientas para la eliminación de olores y ruidos desagradables, con la esperanza de que el episodio no alimentara la atmósfera "de timidez y crítica" en torno a la fábrica y sus actividades, lo cual, nuevamente según la gerencia de la compañía , no encontró ninguna razón en los hechos "vistos objetiva y serenamente".

El 28 de agosto de 1953, ICMESA reiteró su posición considerando también las acusaciones hechas contra una industria que funcionaba "honestamente y en una condición ambiental y de salud entre las más modernas de Italia" como "absurda".

El alcalde invitó a la compañía a tomar las precauciones necesarias para quemar los desechos para evitar los inconvenientes higiénicos de los que se queja la población.

El 14 de mayo de 1962, ICMESA, una vez más, rechazó los cargos al limitar el episodio a un solo incendio, que se desarrolló por razones desconocidas y se extinguió rápidamente después de tres cuartos de hora. Sin embargo, la compañía aseguró las máximas precauciones para evitar otros inconvenientes.
Después de casi un año, el 7 de mayo de 1963, el alcalde de Meda volvió a cuestionar a ICMESA sobre un nuevo incendio de escorias y desechos del trabajo abandonado en las tierras no cerradas propiedad de la compañía, enfatizando el pánico originado en la población. y el grave peligro para el ferrocarril y las carreteras. ICMESA también fue invitada a tomar medidas para evitar nuevos episodios de este tipo y se le recordó que la escoria y los desechos no deben abandonarse en el suelo, sino "destruirse con procedimientos que salvaguarden la seguridad pública o privada".

El 11 de mayo de 1963, la nueva réplica de ICMESA dejó la responsabilidad de este segundo incendio sobre los pastores que se habían detenido cerca de la fábrica y, después de encender un fuego, habían huido. La compañía aseguró que proporcionaría con mayor frecuencia que en el pasado para cubrir la escoria con vertedero, para evitar la repetición de las molestias. Finalmente, ICMESA señaló que, sin embargo, la localidad estaba aislada y suficientemente separada tanto del ferrocarril como del lado de la fábrica y, por lo tanto, no podía preocuparse por la población. A solicitud del alcalde, el 25 de mayo de 1963, ICMESA también se comprometió a cercar el depósito de escoria al norte de la fábrica.
El problema de la contaminación del torrente Tarò siempre fue el centro de atención de la Provincia, ya que, nuevamente en 1965, los análisis realizados revelaron la no aceptabilidad de las aguas tanto desde un punto de vista químico, ya que están muy contaminadas y desde un punto de vista biológico. ya que se define como "tóxico altamente tóxico". Por lo tanto, requirió una mejora de la planta de tratamiento que se impuso a ICMESA en noviembre de 1965. Una inspección realizada en 1966 encontró que, a pesar de los cambios realizados, la planta seguía sin dar resultados satisfactorios.

El 18 de octubre de 1969, el municipio de Meda recibió el enésimo informe del laboratorio de higiene y profilaxis de la Provincia:

"Las repetidas inspecciones llevadas a cabo tanto dentro como fuera de la planta de Icmesa en Meda, llevan a la conclusión de que la situación de los vertidos de la empresa en cuestión debe revisarse a la luz de nuevos hallazgos, más serios y más complejos que los llevados hasta ahora. consideración, ya que los contaminantes debido a sus procesos no se limitan a los afluentes de agua, y por lo tanto de naturaleza primaria e inmediata, sino que se extienden y multiplican con los inconvenientes que pueden derivarse de las evacuaciones desconocidas, al perder cuencas fuera de la planta, de sustancias sólido, mucilaginoso y líquido de naturaleza diferente y no especificada y de la combustión abierta, primitiva e incontrolada de productos de diversos tipos [...]. Estas operaciones, además de los múltiples olores nauseabundos, persistentes y persistentes, que afectan un radio de unos cientos de metros y están estrechamente acompañados por los sentidos y la ropa del visitante durante unos días, de hecho representan un peligro constante y constante para los acuíferos y para el mismo torrente Tarò que fluye unas pocas decenas de metros [...]. Por lo tanto, es muy preocupante que este Laboratorio señale tal situación, estigmatizando la absoluta falta de precaución y previsión que la compañía tenía y tiene el deber de observar con respecto al bien público y un sentido común elemental. Tal fealdad, comprobable y visible para que todos la vean, no puede tolerarse, ni las empresas pueden afirmar que el tiempo pasa y la naturaleza lo proporciona.

El 18 de diciembre de 1969, el oficial de salud Sergi, refiriéndose al informe del 18 de octubre, declaró que ICMESA representaba "una fuente seria y significativa de contaminación", tanto líquida como gaseosa. Sergi también afirmó que "la acción nociva de esta contaminación" no se limitó al área que rodea la planta, sino que a través del acuífero superficial, la atmósfera y por medio del torrente Tarò, esto se extendió "a áreas incluso lejos de la fuente contaminante". . "Dada la seriedad de los resultados antes mencionados", el funcionario de salud solicitó al alcalde de Meda que emitiera una ordenanza "de conformidad con el art. 217 de la TULL.SS. 27.7.1934, n. 1265 ″ con el que se debía imponer al ICMESA "la adopción de medidas efectivas, estables y continuas, adecuadas para eliminar (o al menos reducir al mínimo tolerable) los múltiples inconvenientes encontrados".

A principios de 1974, ICMESA aseguró nuevamente a la Provincia de Milán y a la Oficina de Ingeniería Civil con respecto al inicio inminente de los trabajos para la construcción de la nueva planta de purificación de agua, que, sin embargo, en realidad nunca comenzó, como lo demuestra un Nuevo análisis realizado por la Provincia el 2 de diciembre de 1974 que llegó a las siguientes conclusiones:

“Las aguas usadas que ICMESA introduce en Tarò están contaminadas por el lado químico y una toxicidad extremadamente alta por la toxicidad de los peces. Por lo tanto, se necesitan urgentemente trabajos de remediación específicos y eficientes. La empresa también debe proporcionar una disposición más adecuada para el lodo que, actualmente, por filtración, puede contaminar los acuíferos subterráneos ".

A fines de 1974, el director técnico de ICMESA, Herwig Von Zwehl, fue denunciado ante el poder judicial por "haber tenido varias acciones de cumplimiento del mismo diseño criminal corroído y agua subterránea adulterada destinada a la alimentación antes de ser extraídos, lo que los hace peligrosos para el salud pública, a través de la descarga de lodo en una piscina perdedora ".
El 5 de septiembre de 1975, luego de una nueva inspección, la Provincia confirmó las acusaciones de contaminación del agua subterránea contra la fábrica de Meda. A pesar del informe de la Provincia, Herwig Von Zwehl fue absuelto el 15 de junio de 1976 por "evidencia insuficiente".

10 de julio de 1976, sábado. En Seveso hacía sol.

Era un domingo por la tarde. 11 de julio de 1976. El alcalde de Seveso, Francesco Rocca, fue visitado por dos técnicos de ICMESA. Los dos técnicos le informaron sobre un accidente ocurrido el 10 de julio dentro de la fábrica. Recuerda a Rocca:

La descripción era breve, principalmente técnica, de lo que había sucedido. Por primera vez escuché sobre "triclorofenol", el tcf. "Es un químico básico intermedio", explicó el dr. Paoletti. “También puedes encontrarlo en el supermercado, también se usa para herbicidas. Precisamente el reactor que lo produce ha explotado. No se sabe por qué. Ayer por la mañana a las seis el turno terminó y, como todos los sábados, dejaron que el reactor se enfriara. Mañana la producción de TCF se habría reanudado regularmente, si esta reacción descontrolada en el interior no hubiera tenido lugar, lo que aumentó lentamente la temperatura y la presión, hasta que el brote ocurrió poco después del mediodía ".

El 12 de julio de 1976, la gerencia de la fábrica escribió al oficial de salud alternativo Dr. Uberti, quien reemplazó al propietario, el profesor Ghetti, en vacaciones:

Con referencia a la información y entrevistas anteriores y a su visita de hoy, confirmamos lo siguiente: sábado 10 de julio de 76 a las 12.40 horas aprox. ocurrió un accidente dentro de nuestra fábrica.
Nos gustaría señalar que la fábrica fue detenida por el día normal de descanso del sábado con la presencia de personal de mantenimiento y varios trabajos, lo que no afectó al departamento en cuestión.
Las causas del accidente aún se están examinando y examinando. Por ahora podemos suponer que la dinámica de los hechos ocurrió debido a una reacción química exotérmica inexplicable en un reactor que quedó en una fase de enfriamiento. Se encontraron las siguientes sustancias en el reactor: tetraclorobenzol, etilenglicol y sosa cáustica que conducen a la formación de triclorofenol crudo.

Al final de las horas normales de trabajo (a las 06.00 del sábado) el reactor se dejó estacionario sin agitación y calentamiento, como de costumbre, que contiene el producto crudo.
No sabemos qué pudo haber sucedido hasta las 12.40, cuando se rompió el disco de seguridad, dejando salir una nube de vapores que, después de haber invertido las plantas dentro de nuestra fábrica, se dirigió hacia el sureste, soplado por el viento y disolviéndose en poco tiempo. Al no poder evaluar las sustancias transportadas por estos vapores y su efecto exacto, procedimos a intervenir ante los vecinos para evitar el consumo de productos de jardinería, sabiendo que el producto terminado también se usa en sustancias herbicidas. Por el momento hemos suspendido este proceso, concentrando nuestra investigación en explicar lo que sucedió, para evitar casos similares en el futuro.

El director técnico de Givaudan, el Dr. Sambeth, al enterarse del accidente el 11 de julio a las 11.45 de la mañana, planteó la hipótesis de la posibilidad de que hubiera ocurrido TCDD.

La certeza científica de la fuga de TCDD fue confirmada el 14 de julio por los análisis realizados en el laboratorio de Givaudan en Duebendorf (Zurich) sobre el material tomado en el medio ambiente que rodea el ICMESA. Incluso después de que se confirmaron las sospechas iniciales, los gerentes de ICMESA y Givaudan no informaron la circunstancia a las autoridades italianas. Solo ocho días después, el 18 de julio, cuando el director del Laboratorio Provincial de Química de Milán propuso la posibilidad de la presencia de dioxinas a los gerentes de la fábrica de Meda, la llegada del director del Laboratorio de Givaudan se anunció en Italia y solo el 19 de julio. 1976, ICMESA y Givaudan decidieron admitir la gravedad de la situación, declarando oficialmente la presencia de tetraclorodibenzo-para-dioxina entre otras sustancias altamente tóxicas. En cambio, solo el 21 de julio de 1976, el director del laboratorio provincial de higiene y profilaxis, Cavallaro, y el oficial de salud de Seveso, Ghetti, de los Laboratorios Givaudan de Duebendorf, confirmaron al alcalde de Seveso la presencia de dioxina en la nube tóxica que escapó el 10 de julio.

En los "días de silencio", o en los cinco días que transcurrieron entre el escape de la nube y las primeras medidas tomadas por los alcaldes de Seveso y Meda, la dinámica del accidente se describió con mayor precisión. Los carabinieri de Meda, de hecho, como parte de la actividad de la policía judicial, confirmaron que la nube se había formado debido a la ruptura del disco de seguridad del reactor "A 101" y esto debido a una reacción química exotérmica. La ruptura del disco provocó la descarga violenta de partículas de vapores de glicol y varias partículas, a través del tubo de ventilación.
La difusión de partículas tuvo lugar esencialmente en los primeros momentos y, en general, durante las tres fases del accidente, se filtraron alrededor de 400 kg de reacción y productos reactivos. La nube tóxica incluía, entre otras cosas, triclorofenol, sosa cáustica y 3,5% de dioxina, por lo tanto, igual a 14 kg. La descarga fue arrastrada por el viento que la llevó a lo largo de su camino hacia el sur, sureste. Como señalaron las estaciones meteorológicas de Carate Brianza y Como, cuando ocurrió el accidente, el viento soplaba a una velocidad de aproximadamente 5 m / s.
Aún el 18 de julio, cuando el alcalde de Meda ordenó el cierre de la fábrica con fines de precaución, la gerencia intentó garantizar a las autoridades apoyando el desempeño no peligroso del trabajo.

Después de los primeros controles realizados el 12 de julio, durante los cuales el oficial de salud alternativo no había detectado ningún daño a las personas sino solo la quema de las plantas golpeadas por la nube, el 15 de julio Uberti determinó los numerosos casos de intoxicación y recomendó a las autoridades que tomar con urgencia "Medidas inmediatas para proteger la salud de la población". Los alcaldes de los dos municipios tuvieron que:

1. Delimite el área con publicaciones que lleven el siguiente texto como texto: “Municipios de Seveso y Meda. Advertencia. Área infestada de sustancias tóxicas. Está prohibido tocar o ingerir frutas y verduras, evitando el contacto con la vegetación, la tierra y las hierbas en general ".
2. Notifique a la población por medio de un manifiesto que no toque absolutamente ningún vegetal, tierra, pasto o animales en el área demarcada y que mantenga la higiene más escrupulosa de las manos y la ropa, usando el agua como el mejor detergente.

En espera de nuevas comunicaciones "por parte de los laboratorios de la empresa ICMESA", sobre cómo actuar y sobre las reglas de profilaxis que se prescriban, el funcionario de salud alternativo se reservó el derecho de ordenar la evacuación del área afectada.

El mismo día de la comunicación de Uberti, los alcaldes de Seveso y Meda declararon que el área del barrio de San Pietro adyacente al ICMESA estaba infestada de sustancias tóxicas y, teniendo en cuenta lo prescrito por el oficial de salud, prohibió a la población tocar verduras, tierra, pasto y animales del área demarcada y recetados para mantener la higiene más escrupulosa de manos y ropa.

Mientras tanto, la noticia de la fuga de nubes tóxicas se estaba convirtiendo en conocimiento público. De hecho, Rocca, el 15 de julio, se encargó de informar al periodista de "Il Giorno" Mario Galimberti y el 17 de julio el periódico milanés publicó un artículo en la página de la crónica de la provincia. El mismo día, apareció una breve nota en el "Corriere della Sera" que informaba los primeros detalles del accidente.

Después del cierre de ICMESA, que tuvo lugar el 18 de julio, al día siguiente, el alcalde de Meda ordenó el cierre de la empresa CRC-Encol, ubicada cerca de la fábrica de productos químicos, con fines preventivos y provisionales, mientras que el alcalde de Seveso ordenó a la población que no ingerir productos de origen animal del área contaminada o en cualquier caso sospechoso de contaminación.

El 22 de julio, mientras la situación empeoraba con el establecimiento progresivo de fenómenos patológicos y la muerte intensa de animales, comenzó el censo de los animales del área contaminada. También se decidió enviar 80 niños a la colonia y se abrió una clínica ambulatoria en Seveso con personal puesto a disposición por la clínica dermatológica de la Universidad de Milán. El día siguiente también se dedicó a la organización de estructuras de salud para verificar y controlar la situación con la encomienda del control de la vegetación al Instituto de Patología Vegetal para definir el área contaminada y la asignación al veterinario regional de las pruebas en animales muertos. El laboratorio clínico abierto en Seveso también fue asignado al profesor Ghetti y el laboratorio de higiene y profilaxis de la provincia se encargó de realizar las pruebas necesarias para conocer con certeza los aspectos químicos de la contaminación. 

Finalmente, el 23 de julio, después de una reunión en Lugano, con base en los últimos resultados de los análisis sobre la contaminación del área y también considerando los informes relacionados con otros incidentes que ocurrieron previamente en Inglaterra y Alemania, los gerentes de ICMESA, de acuerdo con El Dr. Vaterlaus, jefe de los laboratorios de investigación de Givaudan, presentó sus conclusiones y recomendaciones al oficial de salud, donde destacaron lo siguiente:

1. La cantidad a la que han estado expuestas las poblaciones de Meda y Seveso parece menor que en los casos de intoxicación conocidos en los otros accidentes que ocurrieron en otros casos.
2. Los síntomas clínicos que conocemos de las personas hospitalizadas en Niguarda y Mariano Comense corresponden exactamente a efectos moderados, en comparación con los síntomas clínicos observados en los otros casos de accidentes mencionados. [...]
3. Recuerde que el programa de análisis se inició inmediatamente después del accidente e indicó, en las inmediaciones del lugar donde ocurrió el accidente, algo de contaminación. Sin embargo, dada la complejidad del procedimiento de análisis, transcurrió una buena cantidad de tiempo entre la toma de las muestras y la obtención de los resultados.
4. La información que hemos podido obtener sobre el desarrollo y el seguimiento de accidentes previos de este tipo también indica que el contacto directo de la sustancia tóxica en la piel puede ser peligroso.

Luego de exponer sus conclusiones, "con la intención de evitar todas las posibilidades de contacto" que aún pudieran existir en el área y para "permitir la ejecución de los programas de descontaminación", ICMESA propuso adoptar medidas de precaución que "La evacuación temporal de la zona afectada y delimitada en el plan adjunto (puntos de medición rojo y azul)" hasta que otros estudios permitieron "sin ninguna duda razonable la reintegración de la vivienda". Los residentes del área a ser evacuada también tuvieron que evitar "llevar todos los artículos personales, especialmente ropa", de los cuales se presumía "la posibilidad de contaminación".

Asimismo, según ICMESA, las autoridades deberían, por un lado, garantizar un control riguroso para que ningún producto vegetal fuera consumido "tanto por hombres como por mascotas", por otro "mantener un programa de vigilancia médica en personas hospitalizadas durante muchos meses "y" adoptan un programa de control de población médica "que podría haber entrado en contacto con la zona de contaminación, incluso si no se hubieran producido síntomas visibles.

Solo el viernes 24 de julio, catorce días después de la liberación de la nube tóxica, la verificación cruzada de los análisis realizados por las estructuras sanitarias italianas con los de los Laboratorios Givaudan confirmó una presencia significativa de TCDD en el área más afectada por la nube tóxica. El área se extendió, comenzando desde la fábrica, hacia el sur por un área de aproximadamente 15 hectáreas y por una profundidad de aproximadamente 750 metros. También se decidió evacuar a la población, cercar el área y prohibir el acceso a ella. Así nació la Zona "A".

Con las ordenanzas número 48 y número 6 del 24 de julio, los alcaldes de Seveso y Meda impusieron la evacuación de la zona contaminada el lunes 26 de julio siguiente con el consiguiente traslado de las familias afectadas por el período estrictamente necesario para llevar a cabo las operaciones de remediación. Rocca y Malgrati también prohibieron la extracción de herramientas de cualquier tipo de las casas y el transporte de animales de granja que el personal de las oficinas veterinarias alimentaría.

El lunes 26 de julio, los dos municipios despidieron a 213 personas (176 de Seveso y 37 de Meda), con la colaboración de la policía, y las colocaron principalmente en el hotel "Leonardo da Vinci" en Milán-Bruzzano. El Corriere della Sera escribió:

Doscientas personas han estado detrás del alambre de púas tendido alrededor del barrio de San Pietro por soldados de la tercera artillería a caballo desde ayer por la mañana. El camión militar llegó frente al ayuntamiento de Seveso a las ocho y media de la mañana. Dirigidos por los técnicos del municipio, los soldados alcanzaron lo que está marcado como zona A en los mapas, un área de 3 hectáreas que es el área más contaminada. Bajo la lluvia torrencial, los hombres comenzaron a colocar cercas de alambre de púas dobles, colocaron los caballos frisones para bloquear los caminos de acceso al vecindario, plantaron los postes de la cerca en el suelo.

Al día siguiente, el municipio de Seveso se vio obligado, debido al "empeoramiento de la situación", a evacuar a otras 19 personas, incluidos 3 niños, enviadas de inmediato a la colonia médico-psicopedagógica de Cannobbio. Mientras tanto, otras 114 familias fueron evacuadas, lo que corresponde a 398 personas, incluidos 86 niños. De hecho, los resultados de las pruebas de laboratorio posteriores aconsejaron a las autoridades sanitarias regionales que ampliaran la Zona "A", cuya profundidad se llevó a unos 1600 metros.
En los días siguientes, los análisis condujeron a una segunda expansión de la Zona "A", con un aumento de profundidad a 2200 metros. Esta ampliación también llevó a la decisión de proceder a una nueva evacuación. Se retiró a un total de 736 personas (676 de Seveso y 60 de Meda) para un total de 204 familias y el área evacuada y cercada cubrió un área de 108 hectáreas, con un desarrollo perimetral de 6 kilómetros. Una granja, 37 negocios artesanales, 10 establecimientos comerciales y 3 industrias se vieron obligados a suspender la actividad por un total de 252 empleados.
El primer saldo de animales muertos, muertos o utilizados para experimentos ascendió a 2.953. La muerte de los animales fue continua e incluyó no solo mascotas. Faisanes, codornices, siskins, jilgueros, golondrinas y gorriones también fueron encontrados muertos en los campos. Recuerda a Angelo C. que vivía en la zona:

"Ya no he visto golondrinas y cuando ya no ves golondrinas es feo, porque algo realmente sucedió y cuando salió la dioxina de las golondrinas ya no lo vieron, todos desaparecieron".

Un brigadier de la policía zoofílica de Milán dijo que entre las mascotas los perros y los gatos fueron los que hicieron el final más impresionante: o salieron lentamente perdiendo lentamente su fuerza, o parecían volverse locos. Los gatos maullaban constantemente, los perros se volvieron agresivos, nerviosos, inaccesibles.

En los días posteriores al mapeo "oficial" del área adquirió su conformación definitiva, con la indicación de un área con una tasa de contaminación más baja (Zona "B") que también afectó a los municipios de Cesano Maderno y Desio para un área de 269,4, 16,5 hectáreas con un desarrollo perimetral de 5 kilómetros y una tercera área (Zona "R" o "Respeto") que no está contaminada o contaminada con valores por debajo de 1430 µg / m² que involucra un área de 26 hectáreas con un desarrollo perimetral de XNUMX kilómetros.

El mapeo del área fue redactado por primera vez el 10 de agosto por la Comisión Técnica Científica del Estado y aprobado definitivamente por el Consejo Regional de Lombard el 7 de octubre de 1976.
En agosto, los alcaldes de Seveso y Meda emitieron una nueva serie de recetas para los habitantes de las áreas "A" (evacuadas), "B" y "Respeto".
En particular, el alcalde de Seveso el 24 de agosto, mientras limitaba el acceso a la Zona "A" exclusivamente con autorización ", prohibió para la Zona" B "cualquier trabajo que causara" movimiento del suelo y levantamiento de polvo "y cualquier manipulación de la materiales que se encuentran al aire libre en el momento del accidente. La velocidad de los vehículos en carreteras sin asfaltar no debe exceder los 30 km / h, estaba prohibido "cultivar o recolectar forraje, pasto, flores, frutas, verduras, verduras, así como criar animales excepto los de afecto" y "todos productos ganaderos de origen animal (leche, huevos, miel, etc.) ". En la Zona "B", finalmente, se prohibieron todas las actividades artesanales e industriales.
Además de las prohibiciones establecidas, el alcalde invitó a la gente de la Zona "B" a observar cuidadosamente una serie de indicaciones tales como "lavado inmediato y prolongado de las manos" si habían tocado objetos supuestamente contaminados y "en cualquier caso lávelos con frecuencia durante el día para eliminar cualquier trazas de sustancias tóxicas posiblemente presentes, aunque en pequeñas cantidades en el polvo ". Luego se recomendó una limpieza frecuente y completa de todo el cuerpo (baño o ducha todos los días) con el uso de jabón. En cambio, se desaconsejó la exposición a la luz solar durante períodos prolongados y la ingestión de cualquier alimento animal o vegetal de las áreas contaminadas se definió como "altamente peligroso". Finalmente, era prudente que "todas las personas expuestas al riesgo de contaminación" se abstuvieran de la procreación por un período de tiempo que "como precaución" podría indicarse en seis meses. De hecho, la aparición de malformaciones en niños concebidos por personas expuestas a la dioxina no puede excluirse, "aunque aún no se ha demostrado para la especie humana".
Para poner toda la información necesaria a disposición de las personas interesadas, el alcalde recordó la presencia del centro de asesoramiento familiar, abierto en Seveso todos los días de lunes a viernes en la escuela secundaria.

Para los habitantes de la "Zona de Respeto", con la ordenanza del 24 de agosto, Rocca volvió a confirmar lo prescrito el 18 de agosto, a saber, la obligación de la población de intensificar las reglas de higiene personal, la prohibición de consumir y vender fruta. , vegetales y otros vegetales producidos en la misma Zona de "Respeto" y la obligación de matar a todos los animales de granja con la consiguiente prohibición de criarlos. En la ordenanza, el alcalde se ocupó de especificar que el cinturón de seguridad se había implementado solo para fortalecer el saneamiento. Las investigaciones llevadas a cabo no habían "encontrado la presencia de dioxina" y, por lo tanto, las normas indicadas pretendían ser solo una medida de precaución y se daban en interés de los ciudadanos.

Los siguientes meses.

El 11 de octubre de 1976, un grupo de personas desplazadas de la Zona "A" volvió a ocupar pacíficamente parte del área contaminada y bloqueó temporalmente la carretera Milán-Meda. Los manifestantes pidieron a las autoridades que reclamen el área de inmediato, que regresen a sus hogares lo antes posible y que reabran el Corso Isonzo al tráfico, para permitir la conexión directa con el centro de Seveso. Después de agotar las negociaciones, solo a última hora de la tarde los ocupantes decidieron abandonar el área contaminada, con la promesa de las autoridades de abrir inmediatamente una ruta de comunicación entre Baruccana y Seveso y estudiar un sistema con los representantes de los desplazados internos para bloquear la carretera. después de la recuperación
Otro motivo de contraste entre el organismo regional y la población de Seveso fue la elección de privilegiar, entre las diversas hipótesis para llevar a cabo la recuperación del territorio, la construcción de un horno incinerador para eliminar la dioxina. A fines de agosto, la Región había pedido al Municipio de Seveso que expresara su opinión sobre la colocación en el territorio Sevesine de una planta de incineración que ocuparía un área de 36.000 m². El Ayuntamiento, con una abstención, decidió colocar el horno en un área ubicada al norte del cementerio.
Esta decisión fue impugnada por la población hasta el punto de que el Ayuntamiento de Seveso, el 14 de noviembre, decidió revocar su resolución del 29 de agosto y solicitar a la Región de Lombardía y a la Provincia de Milán que suspendieran el contrato para la construcción del horno. incinerador y aceptar la reclamación propuesta del "Comité de Coordinación Ciudadana". Este último había sugerido el método de descarga controlada, que consiste en resolver el problema con la colocación del material contaminado en hormigón armado, resistente al agua, a prueba de terremotos y encerrado total o parcialmente en el suelo, cubierto de tierra y vegetación. Según la propuesta del comité, los cajones deberían haberse colocado en el sitio de ICMESA.
Todo esto contribuyó a exacerbar esa sensación de desconfianza hacia la Región que ya había surgido en los primeros días después del accidente y que obligó al organismo regional a "tranquilizar" a los habitantes de Seveso sobre sus negocios. En noviembre, un cartel firmado por Golfari, presidente del Consejo Regional de Lombardía, apareció en las paredes de la ciudad, que terminó de la siguiente manera:

Ciudadanos de Seveso! Para evitar confusiones de noticias, lo mantendremos informado periódicamente con carteles. La Región, de hecho, es la única autoridad que puede decirle cómo son realmente las cosas. Si bien contamos con su sentido de responsabilidad, siempre puede contar con nuestro compromiso y solidaridad.

En diciembre de 1976, la protesta de la población contra la inercia de la Región y la Provincia se renovó con un nuevo bloqueo de la carretera Milano-Meda. Los motivos de la protesta siguieron a los de la manifestación anterior en octubre y se concentraron en la instalación del horno incinerador y en favor de la reapertura del curso Isonzo.
Esta enésima protesta de los ciudadanos de Seveso resultó en una posición muy dura por parte de Golfari, quien declaró al "Corriere della Sera":

En este asunto de la dioxina, hasta ahora hemos ido en busca de consenso, nos hemos esforzado por estimular la participación. Demasiado Ahora, sin embargo, las decisiones finales deben tomarse con o sin el consentimiento de la población. Toda esta historia está envenenada por la ideología y la ideología con dioxina tiene poco que hacer. Ahora suficiente: los programas se han definido y ya no tengo la intención de volver a abrirlos. También llevaré a cabo la remediación a costa de recurrir a la fuerza pública.

Más adelante, Golfari señaló que el nombre de ICMESA y Givaudan había desaparecido de los carteles de protesta de la gente de Seveso y que solo la Región siempre aparecía "con extrañas convergencias, como, por ejemplo, la compra de casas contaminadas tratadas directamente por Givaudan con abogados sindicales ". Los cáncamos concluyeron:

La desgracia de Seveso es un evento público, no se puede privatizar. Givaudan debe venir aquí, en la Región y tratar con nosotros, de acuerdo con nosotros. Ciertamente, todo el asunto es complejo, hay miles de problemas y direcciones para moverse. Pero hay que tener cuidado y no dejar lugar a la especulación. Y en este asunto hay líneas cruzadas, intereses dispares que se entrelazan, confunden los juegos y que ni siquiera sé a dónde van.
Casi parece que fuimos Rivolta y yo quienes matamos a las vacas en el seminario, a quienes les partieron el hígado con dioxinas o quemaron los rostros de niños hospitalizados. Parece que la dioxina se ha extendido por la región de Lombardía y no por ICMESA. Ahora no sé si Givaudan jugó un papel activo en este juego de tres tabletas. Por supuesto, sé que Givaudan se embolsa las ganancias de las tonterías de los demás.

El 17 de enero de 1977, la Región de Lombardía aprobó la ley no. 2 que, de acuerdo con las disposiciones de la disposición que convirtió el decreto ley de agosto de 1976, definió los programas de intervención operativa que se someterán a la aprobación del Consejo Regional e introdujo procedimientos simplificados en el campo de la planificación urbana, la contabilidad, la contratación de personal y el control sobre actúa. Cada programa operativo tenía que determinar los objetivos específicos a alcanzar, las competencias de los distintos organismos con respecto a las intervenciones que se llevarían a cabo dentro del propio programa operativo, los tiempos de implementación de cada intervención y el monto de las sumas destinadas a las intervenciones individuales.
Si bien la estructura regional también se estaba organizando a nivel legislativo, en los primeros meses de 1977 las autoridades tuvieron que enfrentar el problema de los inmigrantes ilegales que ingresan al área contaminada, una situación que había estado sucediendo durante muchos meses. Entre septiembre de 1976 y febrero de 1977, los organismos responsables del control de la Zona "A" denunciaron varias veces la presencia de personas no autorizadas. En un informe de la policía municipal de Seveso del 1 de octubre de 1976 se informó que:

La Sra. O. Lina tenía la intención de planchar en su casa, afirmando que había permanecido durante varios días día y noche, sin cumplir con la orden emitida por el alcalde de Seveso el 30/7/76 con el n . 51 en referencia al evento tóxico conocido. Después de innumerables invitaciones, fue persuadida de abandonar la casa sin quitarle ningún efecto depositado en ella, al menos efectos personales, ya que en el momento de la inspección, el O.no estaba protegido por ninguna ropa antitóxica adecuada y sin un permiso regular que sea emitido por las Autoridades competentes. [...]

También debe tenerse en cuenta que varias casas están abiertas y se supone que están ocupadas día y noche por los mismos propietarios.

La entrada ilegal en la Zona "A" también fue favorecida por el estado en el que "las cercas de alambre de púas se rompieron en gran medida si no faltan". Para prevenir este fenómeno, el 15 de febrero de 1977 el prefecto confió al ejército la vigilancia externa de la zona más contaminada. La tarea fue asignada al comando del 3er Cuerpo de Ejército, que asumió la responsabilidad y dirección completas para la vigilancia del área junto con los carabinieri. Esta decisión fue adoptada a petición de Golfari "consideró la necesidad absoluta de prohibir cualquier entrada abusiva en el área antes mencionada de personas y vehículos" que podrían "propagar los efectos nocivos de los materiales tóxicos externamente".
El regreso del ejército a Seveso y Meda para monitorear el área contaminada contribuyó a aumentar la tensión, ya alta en el área debido al estancamiento de las operaciones de recuperación, el aumento de casos de cloracne en niños y niñas y con la detección La presencia de dioxinas en las escuelas. Como señaló el "Corriere della Sera" el 11 de febrero de 1977:

Más de doscientos niños afectados por el cloracne según los datos oficiales de las primeras visitas a algunas escuelas primarias. Tres mil setecientos cincuenta metros cúbicos de material orgánico contaminado y podrido en espera de ser quemados en un incinerador que todavía está en el mundo de las intenciones. Un ejército de ratas regresó de los desperdicios y tanto miedo, tanta desorientación en una población afectada por una enfermedad que hasta ahora nadie ha podido ni querido dar una dimensión. Este es el presupuesto que debe extraerse exactamente siete meses después del accidente de Seveso. La controversia, muchas y buenas intenciones, los proyectos anunciados demasiadas veces y aún no realizados, quedan fuera de cuenta.

Incluso el alcalde de Seveso, Francesco Rocca, señaló la dificultad del momento:

“Siete meses vivieron con angustia, con miedo, con la fuerza de los nervios que te mantienen despierto y este, seguramente, es el peor momento. Que hago ahora Me voy a ir? Me parecería una deserción. Sin embargo, a veces la tentación es fuerte. La gente está en crisis. Hay pánico donde antes había indiferencia, indiferencia. También hay ira. Una gran desconfianza de las instituciones.

Pocos días después del 17 de febrero de 1977, en una larga entrevista con Giampaolo Pansa nuevamente para el "Corriere della Sera", Rocca reiteró todas sus dificultades para manejar un asunto tan complejo, donde los diferentes "actores" en el campo trataron de "defenderse "Sus razones con la fuerza de su peso, como Roche, que era" una fuerza poderosa "todavía activa en Seveso. Rocca sospechaba, incluso sin tener la prueba, que las tendencias minimizadoras de los efectos de la dioxina provenían de Givaudan. El alcalde de Seveso también respondió sobre el comportamiento de las instituciones señalando que fueron hechas por personas y que habían estado sometidas a un "estrés terrible" durante meses. Rocca confiaba en cualquier caso en la estabilidad de las instituciones, sin embargo, subrayaba la necesidad de crear un "centro de organización operacional" en Seveso que coordinara todo el trabajo y se ocupara de los múltiples aspectos del problema.

En el ámbito institucional, el 2 de junio de 1977, el Consejo Regional aprobó los 5 programas operativos para la recuperación de tierras. El programa operativo número 1 se relacionó con las investigaciones y controles sobre la contaminación del suelo, el agua y la vegetación y con la descontaminación y remediación de la tierra y los edificios, "también para prevenir la propagación de la contaminación". El número 2 se refiere a investigaciones, controles, atención médica y protección de la salud pública en el área afectada. También incluyó controles, controles e intervenciones en el campo de la profilaxis médica veterinaria y la asistencia zootécnica. El número 3, por otro lado, tenía que ocuparse de la asistencia social y escolar, que también incluía "la provisión de viviendas para las poblaciones desplazadas". El número 4 incluía la restauración o reconstrucción de estructuras civiles y estructuras de viviendas no recuperables y la "construcción de las obras necesarias para la restauración de las condiciones de vida adecuadas a la situación particular del área afectada y la capacidad de producción de las tierras agrícolas en cuestión". A este respecto, debe agregarse que desde el mes de febrero anterior, el Presidente del Consejo Regional se había comprometido a dar inicio inmediato a los procedimientos para la expropiación y construcción de las nuevas casas que deberían haber estado listas antes del 30 de junio de 1979. Golfari comentó. Además, los cargos relacionados con la construcción de las nuevas viviendas se habrían atribuido enteramente a Roche-Givaudan. Finalmente, el programa número 5 consistía en coordinar las intervenciones a favor de empresas, individuales o asociadas, agrícolas, artesanales, turísticas y hoteleras, industriales y comerciales, que habían sufrido daños "como resultado de la contaminación por sustancias tóxicas". Junto con la aprobación de los 5 programas operativos, la Región también determinó los pronósticos de gastos relativos que ascendieron a un total de 121.635.866.606 liras.

La gestión y la implementación de los programas se confiaron a una Oficina Especial, inmediatamente al abogado Antonio Spallino, quien, como Representante Especial, tenía todos los poderes que "bajo las leyes vigentes" eran responsabilidad "del Presidente del Consejo Regional o del Consejo en sí, para la implementación de los programas operativos ". Spallino, alcalde demócrata cristiano de Como durante siete años, fue elegido, como explicó Golfari, precisamente porque era alcalde de una ciudad, es decir, acostumbrado a tratar con personas. "La elección de un prefecto, agregó Golfari, o incluso de un gerente para el puesto de comisionado podría haberse presentado como el final de esa política de consenso que siempre hemos seguido para la recuperación en Seveso". Spallino fue reemplazado en 1979 por el senador Luigi Noè.

A nivel central, el 16 de junio de 1977, el Parlamento aprobó el establecimiento de la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre el escape de sustancias tóxicas de ICMESA que tenía la tarea de determinar las actividades de la fábrica de Meda, las responsabilidades administrativas relacionadas con el sitio industrial y consecuencias del accidente sobre la salud de los ciudadanos, el medio ambiente, el territorio y la economía de la zona. La Comisión, compuesta por 15 diputados y 15 senadores, también debería haber indicado las medidas que se deben tomar "para indemnizar a los ciudadanos dañados por el accidente del 10 de julio de 1976 y para obtener una indemnización por los daños de los responsables". Además, en mayo de 1977, Rocca y Malgrati extendieron la prohibición del cultivo, la cría y el consumo de productos agrícolas y animales en las zonas "B" y "Respeto". Para el municipio de Seveso, la extensión fue "indefinida", mientras que para Meda, el alcalde limitó la prohibición al 31 de diciembre de 1977.

El 25 de marzo de 1980, después de una negociación iniciada por Golfari y que duró más de un año, el secretario del interior Bruno Kessler y el nuevo presidente del Consejo Regional Guzzetti anunciaron que habían llegado a un acuerdo con Givaudan para garantizar que la empresa Vernier-Ginebra asumir la carga de pagar la suma de 103 mil millones de liras y 634 millones por el "desastre de Seveso". Kessler habló de "prueba de coraje" que ilustra el significado de la iniciativa, mientras que Guzzetti agregó que en la práctica se habían evitado "años y años de litigios" y que "la compensación prácticamente equivalía a las estimaciones del daño". Los abogados Antonini y Palmieri, dos de los abogados del Colegio de la Región, recordaron que era la primera vez que una multinacional podía ser aceptada para pagar los daños causados ​​por una "empresa subsidiaria". La transacción estipuló específicamente un reembolso de 7 mil quinientos millones al Estado y 40 mil quinientos millones a la Región por los costos de recuperación incurridos en los diversos años, mientras que 47 fueron los miles de millones que Givaudan pagaría por los programas de recuperación y 23 a experimentación. Guzzetti también declaró que "para extraer lecciones del desastre y sus consecuencias" se decidió el establecimiento de una Fundación para la investigación ecológica, cuya creación contribuyó Givaudan con el pago de la suma de medio billón. Givaudan también se comprometió a conferir a la futura Fundación las propiedades compradas (o por ser compradas) dentro de la Zona "A". La transacción excluyó los daños imprevistos que surgieron posteriormente y los daños sufridos por los particulares que la empresa multinacional suiza continuó liquidando a través de su oficina de Milán. Guzzetti negó que la Región haya tenido que dar nada a Givaudan, incluso si los daños calculados por la Autoridad Regional ascendieron a 119 mil millones, porque, por ejemplo, las fábricas compradas para continuar el trabajo de las compañías, una vez recuperadas por Seveso, seguían siendo parte de la activos corporativos. "Queríamos de esta manera, concluyó Guzzetti, derrocar positivamente una de las mayores desgracias ecológicas en la tierra y enviar un mensaje de esperanza de Seveso para que en el futuro el hombre pueda controlar mejor las fuerzas de la ciencia que está encontrando".

Obviamente, la transacción canceló los procedimientos judiciales interpuestos por la Región contra la industria química de Meda, que se vinculó a los procesos penales iniciados por el Fiscal de Monza tras el desastre. Los abogados de la Región destacaron, en respuesta a las críticas de que el acuerdo habría favorecido de alguna manera a Givaudan al evitar un juicio, que, si se hubiera esperado el procedimiento judicial, habrían hablado de una compensación después de muchos años y con gran dificultad habrían obtuvo 103 mil millones.
Al día siguiente, en el debate sobre la transacción celebrada en el Consejo Regional, Guzzetti recordó que era la primera vez que se podía obtener un reconocimiento sustancial de responsabilidad y que, en el contexto del procedimiento judicial en curso, con la firma de la transacción, Givaudan admitió sus responsabilidades, asumiendo la carga de cubrir los daños causados ​​por ICMESA, cuyo capital social de mil millones era totalmente inadecuado en comparación con el alcance de los daños causados.

El 30 de diciembre de 1981, el alcalde de Seveso Giuseppe Cassina, ante los argumentos presentados ante el tribunal de Basilea por Hoffman-La Roche, que subrayaron la falta de voluntad para realizar transacciones por parte del Municipio de Seveso, respondió a la multinacional suiza:

"El punto fundamental que nos interesa es el siguiente: estábamos y siempre hemos estado totalmente dispuestos a llegar a acuerdos de solución, naturalmente teniendo los contactos necesarios con usted. En este sentido, todas nuestras intervenciones no han tenido éxito hasta el día de hoy. [...] Reiteramos una vez más nuestra disposición anterior y actual de llevar los contactos necesarios con usted para una transacción ".

El 9 de febrero de 1982, Hoffman-La Roche, siguiendo la nota de Cassina del 30 de diciembre de 1981, confirmó su disposición a llegar a un acuerdo:

"Por otro lado, como se desprende de la correspondencia intercambiada entre nuestros abogados y de los escritos presentados ante los tribunales, desde el comienzo de la disputa nunca hemos rechazado ninguna negociación, al tiempo que rechazamos definitivamente cualquier responsabilidad de nuestra empresa en relación con las consecuencias de la "Accidente ocurrido el 10 de julio de 1976".

El 10 de septiembre siguiente, el Ayuntamiento de Seveso aprobó el memorando de entendimiento con el que Givaudan "mientras disputaba su legitimidad y responsabilidad" se comprometió a pagar la cantidad de 15.000.000 millones de francos suizos, de los cuales 1.500.000 reembolso de justicia y costas legales.

En cuanto a los otros cuerpos involucrados en el asunto, la Municipalidad de Seveso, después de que se llevó a cabo el acuerdo, aseguró la renuncia a cualquier otra solicitud y acción, tanto en casos penales como civiles, excepto las solicitudes de daños futuros que no eran previsibles en ese momento. , de los cuales, sin embargo, el vínculo causal con el evento tuvo que ser demostrado.

En su discurso, el alcalde Cassina subrayó la importancia de la decisión que el Ayuntamiento estaba a punto de tomar porque esta decisión habría asumido "su relevancia histórica", ya que se originó a partir de un evento que había visto a la población de Sevesine y el territorio "en el centro de la ciudad". "Atención mundial, aunque casi siempre con efectos negativos". Después de una breve historia de los acontecimientos que tuvieron lugar desde el 10 de julio de 1976, Cassina hizo hincapié en que "las serias responsabilidades" que habían sido "la causa de esas situaciones" que no podían eximir al Consejo "de expresar una condena firme de los métodos de gestión no podían pasarse por alto. de estas plantas y necesidades de producción "que" en ese caso "no habían" tenido suficientemente en cuenta la protección tanto de los trabajadores empleados como de las personas que los rodeaban ". La esperanza permaneció, Cassina continuó, "que ante tragedias humanas como la que se había experimentado", sería posible "adquirir una nueva jerarquía de valores" que pondría a los seres humanos primero "como hombre primero y sin fines de lucro , eficiencia, potencia ". Cassina concluyó defendiendo la bondad de la elección, ya que habría sido difícil obtener en las oficinas judiciales un reconocimiento de daños mayor al monto acordado en la transacción.

Tres días después, el 13 de septiembre, el alcalde de Seveso y el presidente de la junta directiva de Givaudan, Jean Jacques de Pury, firmaron la transacción en Lausana.

En tres años, por lo tanto, Roche, a través de Givaudan, cerró las disputas abiertas con todas las autoridades italianas afectadas por la liberación de la nube tóxica y, al mismo tiempo, a través de su oficina ubicada en Milán, liquidó más de 7000 archivos con pagos realizados directamente a particulares, con una carga total para la multinacional de Basilea de más de 200 mil millones de liras.

El 2 de junio de 1977, el Consejo Regional de Lombardía aprobó los 5 programas de intervención para recuperar el territorio contaminado. La realización fue encomendada a la Oficina Especial para Seveso. Abandonó la idea de construir un horno incinerador para eliminar el material contaminado, entre 1981 y 1984, se construyeron dos tanques impermeabilizados donde depositar el material contaminado. La capacidad del tanque Seveso es de 200.000 m³, mientras que la capacidad de Meda es de 80.000 m³.

Para la seguridad del material contaminado, se ha adoptado un sistema de cuatro barreras sucesivas que separan el contaminante del ambiente externo. Los tanques están equipados con una serie de herramientas de control que verifican si hay fugas, lo que garantiza la protección del lugar. Gran parte del material contaminado está representado por el suelo superficial que se eliminó de todo el territorio de la Zona "A" hasta una profundidad de 46 cm. Los restos de casas, objetos personales, animales muertos o posteriormente muertos después del accidente (más de 80.000 animales murieron o murieron) y parte del equipo utilizado para la recuperación están contenidos dentro del tanque Seveso. . La tierra que hoy forma la capa superficial del bosque proviene de otras áreas de Lombardía.

En 1983 se decidió diseñar, en lo que era la Zona "A" ("A1" - "A5"), un parque, el futuro Bosco delle Querce. El trabajo ambiental y forestal comenzó en 1984 y terminó en 1986. A fines de 1986, el parque fue confiado a la Agencia Forestal Regional (ARF). Inicialmente se plantaron 5.000 plantas de árboles y 6.000 arbustos. Gracias a nuevas intervenciones y al cuidado de la Compañía Forestal Regional a fines de 1998, el parque incluía 21.753 plantas arbóreas y 23.898 plantas arbustivas o un patrimonio cuádruple en comparación con la planta inicial heredada de la Oficina Especial para Seveso.

La decisión de construir un bosque después de la eliminación de la tierra también se debe a los movimientos populares que surgieron en Seveso después del accidente y que se opusieron firmemente a la decisión inicial de la Región de Lombardía de construir un horno incinerador para quemar todo el material contaminado.