La especialidad del autor y los conflictos de intereses contribuyen a pautas conflictivas para el examen de mamografía
—Revista de Epidemiología Clínica
Norris SL, Burda BU, Holmer HK, Ogden LA, Fu R, Bero L, Schünemann H, Deyo R.
2012
Resumen
Examinar la relación entre los conflictos de intereses de los miembros del grupo de orientación y las recomendaciones de las guías sobre mamografía en mujeres asintomáticas de riesgo medio de entre 40 y 49 años.
Planificación y configuración del estudio: Se realizaron búsquedas en el National Guideline Clearinghouse y MEDLINE para encontrar las pautas relevantes publicadas entre enero de 2005 y junio de 2011. Examinamos la información y las especialidades de los autores principales y secundarios de estas pautas, así como las publicaciones de los autores principales.
Risulta: Se han identificado doce pautas con un total de 178 autores médicos de una amplia gama de especialidades. De las cuatro pautas que no recomendaron la detección de rutina, ninguna tenía un miembro del radiólogo, mientras que de las ocho pautas que recomendaban la detección de rutina, cinco tenían un miembro del radiólogo (comparación de proporciones, P = 0,05). Una guía con los autores de los radiólogos tenía más probabilidades de recomendar la detección de rutina (odds ratio = 6.05, intervalo de confianza del 95% = 0,57-∞, P = 0,14). La proporción de médicos de atención primaria en el panel de pautas que recomienda el cribado rutinario versus no rutinario fue significativamente diferente (38% versus 90% de los autores, p = 0,01). Las probabilidades de una recomendación para el cribado de rutina se relacionaron con el número de publicaciones recientes sobre el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad mamaria del autor de referencia (P = 0.02).
conclusión: Las recomendaciones sobre el cribado mamográfico en esta población objetivo pueden reflejar los intereses especiales e intelectuales de los autores de las directrices.