"La droga que cura completamente no es rentable"

Le ofrecemos un artículo publicado en julio de 2007 en el periódico. "La vanguardia" donde el ganador del Premio Nobel de Medicina en 1993, el dr. Richard J. Roberts, denuncia la forma en que las grandes industrias farmacéuticas operan en el sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y frenando el desarrollo científico en el tratamiento de enfermedades porque la curación no es fructífera.

¿Se puede planificar la investigación?
Si fuera ministro de salud o jefe de ciencia y tecnología, buscaría personas entusiastas con proyectos interesantes; Les daría suficientes fondos para hacer nada más que investigar y dejarlos trabajar diez años para sorprendernos.

Parece una buena política.
Estás acostumbrado a creer que para llegar muy lejos tienes que apoyar la investigación básica; sin embargo, si desea resultados más inmediatos y rentables, debe centrarse en la investigación aplicada.

¿Y no es así?
A menudo, los descubrimientos más rentables se hicieron a partir de preguntas muy fundamentales. Así nació la gigantesca y multimillonaria industria biotecnológica estadounidense para la que trabajo.

Como nacio
La biotecnología nació cuando las personas apasionadas comenzaron a preguntarse si los genes podían ser clonados y comenzaron a estudiar y tratar de purificarlos.

Toda una aventura
Sí, sin embargo, nadie esperaba hacerse rico con estas preguntas. Fue difícil obtener fondos para esta investigación, hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

¿Fue científicamente productivo?
Permitió, con una gran cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no sirvió directamente contra el cáncer, pero fue útil para comprender los mecanismos que permiten la vida.

¿Qué descubriste?
Phillip Allen Sharp y yo fuimos honrados por el descubrimiento de intrones en el ADN eucarístico y el mecanismo de "empalme genético"

Para que fue?
Este descubrimiento permitió comprender cómo funciona el ADN y, sin embargo, solo tiene una relación indirecta con el cáncer.

¿Qué modelo de investigación le parece más efectivo, el estadounidense o el europeo?
Es obvio que el estadounidense, en el que el capital privado participa activamente, es mucho más efectivo. Tomemos, por ejemplo, las espectaculares innovaciones de la industria de TI, donde el dinero privado es lo que financia la investigación básica y aplicada, pero en lo que respecta a la industria de la salud ... Tengo mis reservas ...

Lo escucho
La investigación en salud humana no puede depender solo de su viabilidad económica. Lo que es bueno para los socios comerciales no siempre es bueno para las personas.

Explícate a ti mismo.
La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capitales ...

Como cualquier otra industria.
El hecho es que no se trata de ninguna otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

Pero si son rentables, investigarán mejor.
Si solo piensa en los ingresos, deje de preocuparse por servir a los humanos.

Por ejemplo ...
He verificado cómo, en algunos casos, las investigaciones que dependen de fondos privados habrían descubierto medicamentos muy efectivos que habrían curado definitivamente una enfermedad ...

¿Y por qué abandonan la investigación?
Debido a que las industrias farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en tratarlo sino en quitarle dinero, la investigación se desvía inmediatamente hacia el descubrimiento de medicamentos que no curan por completo, pero que mantienen enfermedades crónicas y lo hacen experimentar una mejora que desaparece cuando deja de tomar la droga.

Es un cargo serio.
Es normal que las compañías farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación para no curar, sino para convertirse solo en afecciones crónicas con medicamentos crónicos mucho más rentables que los que curan de manera completa y definitiva. Y ella no tendría nada más que seguir los análisis financieros de la industria farmacéutica y verificar lo que le digo.

Hay divisores que matan.
Es por eso que le dije que la salud no puede ser un mercado adicional y no puede entenderse como un medio para ganar dinero. Por eso creo que es menos probable que el modelo europeo mixto de capital público y privado provoque este tipo de abuso.

¿Un ejemplo de estos abusos?
La investigación sobre antibióticos se ha detenido porque son demasiado efectivos y están completamente curados. Como no se desarrollaron nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que había sido derrotada en mi infancia, está aumentando y ya ha matado a un millón de personas el año pasado.

¿No me cuentas sobre el Tercer Mundo?
Este es otro capítulo triste: hay muy poca investigación sobre las enfermedades del Tercer Mundo, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero les estoy hablando sobre nuestro Primer Mundo: la medicina que cura completamente no es rentable y por esta razón no invierten en ella.

¿Los políticos no intervienen?
No se deje engañar: en nuestro sistema, los políticos son simples empleados de gran capital, que invierten lo necesario para que sus hijos sean elegidos, y si no lo son, compran a los elegidos.

Habrá de todo.
Solo le interesa multiplicar capital. Casi todos los políticos, y sé de lo que estoy hablando, dependen descaradamente de estas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. El resto son palabras ...