laOrganización Mundial de la Salud (OMS) es la autoridad mundial más importante con respecto a la salud, la lucha contra las enfermedades y la protección de los estilos de vida correctos. Una institución tan importante debería promover una visión de la atención médica capaz de responder al interés colectivo y, sobre todo, de encontrar soluciones al gran flagelo constituido por la persistencia, en los países menos desarrollados, de brotes de epidemias potencialmente devastadoras, dall'ebola cólera a través del sarampión, en pleno cumplimiento del principio de transparencia.
Transparencia, sin embargo, que no parece ser la norma en la OMS. Para el período de dos años 2016-2017, utilizó un presupuesto de casi 4 mil quinientos millones de dólares. Sin embargo, como él escribe La verdad El 87% de la misma fue financiada por contribuciones de compañías privadas que cubrieron el retiro gradual de fondos estatales, pero estuvieron en gran medida vinculados a la implementación de proyectos encargados por los propios donantes.
Se habla de financiación ganar o condicional al cumplimiento de una agenda específica. Y como escribe el periódico milanés, citando datos del British Medical Journal, "en 2017, el 80% de los fondos recibidos por la agencia de la ONU fueron destinado". Entre los financiadores de la OMS, "la parte del león es la creación de Bill Gates: la Fundación Bill & Melinda Gates (que cuenta con una fortuna de 40 mil millones de dólares) asignó casi 444 millones de dólares a la OMS en 2016, de unos 221 millones de los cuales están inmovilizados y casi 457 millones en 2017, de los cuales 213 están vinculados a programas específicos ”. Es el segundo donante individual más grande después del gobierno de EE. UU. Y por delante del Reino Unido.
Bill Gates se centró en particular en la administración de vacunas en los países en desarrollo, especialmente en África, junto con el compromiso de la OMS como el principal financiador de Alianza Gavi, una asociación público-privada emitida por su fundación que no solo lleva a cabo la meritoria campaña de vacunación sino que al mismo tiempo tiene como objetivo "dar forma" a los mercados de inmunización en los países involucrados.
"Uno se pregunta cómo estos entrelazados afectan a la OMS, cuyo trabajo, en términos de vacunas, no siempre ha sido inmaculado", continúa La verdad Demasiadas veces en el pasado ha sucedido que algunos de los países más pobres del planeta han recibido ofertas de atención médica que terminaron por vincularlos a las principales causas farmacéuticas internacionales con un recargo considerable por los servicios prestados. "Solo piense en el caso de la gripe porcina, una emergencia falsa informada por la OMS en junio de 2009, es decir, unos meses después de una advertencia de la agencia de la ONU, que había llevado a muchos países a comprometerse a comprar vacunas antipandémicas". Con mucha cláusula contractual absurda: los acuerdos prevén la responsabilidad de los compradores en caso de efectos secundarios. Como si uno comprara un electrodoméstico, pero por mal funcionamiento, en lugar de estar cubierto por la garantía, tuvo que pagar una multa al fabricante. De hecho, esos contratos se habrían vuelto vinculantes si la OMS hubiera anunciado el estallido de una pandemia ", lo que finalmente no sucedió.
Y importantes personalidades e instituciones vinculadas al mundo de la salud también han tenido la oportunidad de expresarse sobre el papel límpido de Bill Gates. Primero de todo en 2013, Médicos sin fronteras, como se informa en Inmunidad legal, Este ensayo es el resultado de una colaboración entre el cirujano y ensayista Pierpaolo Dal Monte y “Il Pedante”, quien acusó a Gavi de imponer precios inflados artificialmente a los países receptores de las vacunas, que terminaron alimentando obsequios a multinacionales como Bayer y Novartis. A MSF le siguió Antoine Flahault, director del Instituto de Salud Global de la Facultad de Medicina de la Universidad de Ginebra, según el cual "ahora la OMS se ve obligada a tener en cuenta lo que Gates considera prioritario" y que él cree, por ejemplo La afirmación de Gates de vincular fondos sustanciales a la expansión de la lucha contra la polio en una fase en la que la enfermedad está casi erradicada y el surgimiento de nuevas epidemias potenciales es excesiva. Como informa República, entre 2016 y 2017, la OMS destinó 894,5 millones de dólares para la lucha contra la poliomielitis, una enfermedad que ahora se vuelve inofensiva. 10 veces más que la prevención del SIDA, la cuarta causa de mortalidad en los países pobres ".
Jean-Marie Kindermans, presidente de la Agencia Europea para el Desarrollo y la Salud, dijo que "si hay un problema real, la OMS se trata de cómo se asignan los recursos" y la elección de prioridades. A estas alturas, obligado y obligado a depender de las lógicas, diferentes de las de aquellos que deberían luchar por la salud pública mundial, del complejo de "filantropía capitalista", como lo llamó Peter Buffett, hijo del muy rico financiero (y el mismo filántropo) Warren.
Como Peter Buffett declaró en un famoso artículo para el New York Times escrito en 2013, la filantropía se está convirtiendo en un gran negocio (con 9,4 millones de empleados distribuyendo $ 316 mil millones solo en los Estados Unidos), pero las desigualdades globales continúan fuera de control ", y el sistema destruye otras vidas y comunidades eso crea inmensas cantidades de riqueza para unos pocos ", mientras que el trabajo de organizaciones como la OMS está vinculado a la deseado de unos pocos particulares. Y el lado oscuro del "complejo beneficio-industrial" se manifiesta en el contexto de campañas nobles como la de las vacunas. Las cuales se desvían a favor de una concentración restringida de empresas y ven los fondos dedicados a ellas de forma heterodirecta sin ningún principio de eficiencia y eficacia. Mientras que la capacidad de acción de la OMS se sacrifica en nombre del "lavado de conciencia" de Bill Gates y su esposa.
fuente: es.insideover.com