Art. 5. (Intervenciones en caso de emergencias sanitarias o compromiso de inmunidad grupal)

"párrafo 1. Si, como parte de la supervisión de la cobertura de vacunación realizada cada seis años por el Ministerio de Salud, existen desviaciones significativas de los objetivos establecidos por el PNPV, tales como generar el riesgo de comprometer la inmunidad grupal, a propuesta del Ministro de Salud luego de la deliberación del Consejo de Ministros, luego de escuchar el Instituto Superior de Salud y la Conferencia Permanente para las relaciones entre el Estado, las regiones y las provincias autónomas de Trento y Bolzano, por decreto del Presidente de la República. planes de intervención extraordinarios, que incluyen, cuando sea necesario, la obligación de llevar a cabo una o más vacunas para ciertas cohortes de nacimiento o para profesionales de la salud, a fin de lograr y mantener la cobertura de seguridad de la vacunación ".

Esto que lees es el primer párrafo del Artículo 5 del proyecto de ley no. 770, co-firmado por los líderes del grupo Stefano Patuanelli (M5S) y Massimiliano Romeo (Lega) y por miembros de la Comisión de Higiene y Salud del Senado Pierpaolo Sileri (M5S), Maria Domenica Castellone (M5S) y Sonia Fregolent (Lega) portando "Disposiciones de prevención de vacunación".
Il testo, presentado el 7 de agosto, se asigna a la 12ª Comisión Permanente (Higiene y Salud) del Senado

Que los profesionales de la salud deben estar obligados a llevar a cabo las vacunas, que son obligatorias de vez en cuando, es una contradicción. La misma clase médica que quiere parecer tan coherente y unánime al indicar que las vacunas son seguras y efectivas, tiene una cobertura tan baja que justifica la inclusión de cualquier obligación dentro del DDL.

En este sentido, recordamos que ya en la Ley 119/2017 (Lorenzin), la obligación de vacunación para el personal de salud y escolar se había incluido en el decreto: la medida se canceló en el texto final como lo rechazó la comisión de presupuesto del Senado (no en resumen, había suficiente cobertura económica para proporcionar vacunas obligatorias y, por lo tanto, gratuitas para una sección tan grande de la población). Sin embargo, la cobertura de vacunación entre los profesionales de la salud se encuentra entre las más bajas: alrededor del 15%.

¿Por qué no se vacunan los médicos, enfermeras y colegas? ¿Te parece lógico?


1. www.focus.it
2. www.quotidianosanita.it
3. www.corrieredelveneto.corriere.it

¿Estamos realmente seguros de que, en lugar de ir al fondo de estas razones, la respuesta es la obligación? ¿Por qué no tratar de entender si, por ejemplo, esta desconfianza de las vacunas depende de la experiencia personal con respecto a las posibles consecuencias negativas de las vacunas masivas? ¿Por qué no consideran necesario, dada su profesión de alto riesgo, protegerse a sí mismos y a los pacientes?

Si fueran libres de responder, sin pagar el precio de una carrera corta, ¿dirían que las vacunas no son seguras o no son efectivas? Durante el último año y medio, decenas de médicos han sido excluidos o retirados o suspendidos de las órdenes por expresar dudas sobre la práctica de la vacunación masiva.

1. www.quotidianosanita.it
2. www.ilmessaggero.it
3. www.terranuova.it
   
   

¿Cómo podemos confiar en una clase médica o científica que, bajo chantaje, nos dice que las vacunas son perfectas, pero de hecho demuestra pensar lo contrario? ¿Qué valor le daríamos a la opinión de un cirujano que nos tranquiliza sobre el éxito de una operación si supiéramos con certeza que al decir lo contrario perdería su trabajo? ¿Confiarías en él?


Insertar una obligación de vacunación como una cláusula para acceder a una profesión es un precedente que abre la puerta a cualquier otro tipo de impuestos. En otros contextos, se ha abierto al uso de microchips en lugar del clásico "sello que se estampará", para controlar el acceso al trabajo. Si eso se volviera obligatorio, ¿sería aceptable? Si en nombre de la seguridad pública se obligara a toda la población a renunciar a todos los aspectos relacionados con la privacidad y la autodeterminación, ¿sería aceptable? ¿Por qué entonces deberíamos aceptar que la libertad de acción y pensamiento de uno está limitada en nombre de un interés público inexistente? No hay razones científicas que hagan que las vacunas sean un medio esencial para proteger la salud pública: quienes están vacunados son, en cualquier caso, vehículos para la circulación de la mayoría de los virus o bacterias contra los que están vacunados. Incluso la vacuna contra el sarampión no previene la infección, de hecho, varios estudios muestran que el vacunado se vuelve contagioso (https://goo.gl/4BzEMg).

Con estos supuestos, de una protección pública inconsistente, queremos forzar a una gran parte de la población a un tratamiento médico que no esté exento de riesgos. Mañana cualquier otro procedimiento (médico o de otro tipo) podría ser obligatorio sobre la base de una falsa protección pública. 


¿Lo sientes?

De hecho, este texto de la ley abre la obligación de vacunación para todos los grupos de edad, y subordina el derecho a la escuela y al trabajo (por ahora en la profesión de la salud) a la realización de una o más vacunas a la vez, ante una falsa protección de la salud pública, basada en conceptos falsos como la inmunidad de grupo, sin base científica. 


¿Qué riesgos está dispuesto a asumir para pretender proteger el interés público?

Aquí están las 25 principales causas de muerte en Italia (Istat):

1. 69.653 muertes por cardiopatía isquémica
2. 57.230 muertes por enfermedades cerebrovasculares
3. 49.554 muertes por otras enfermedades del corazón
4. 33.386 muertes por tumores malignos de la tráquea, bronquios y pulmones
5. 30.690 muertes por enfermedades hipertensivas
6. 26.600 muertes por demencia y enfermedad de Alzheimer
7. 20.234 muertes por enfermedades crónicas de las vías respiratorias inferiores
8. 20.183 muertes por diabetes mellitus
9. 18.671 muertes por tumores malignos de colon, recto y ano
10. 12.330 muertes por tumores malignos de seno
11. 11.186 muertes por tumores malignos del páncreas
12. 10.043 muertes por enfermedades del riñón y el uréter
13. 9.915 muertes por tumores malignos de hígado
14. 9.557 muertes por tumores malignos del estómago
15. 9.413 muertes por gripe y neumonía
16. 8.204 muertes por tumores no malignos
17. 7.636 muertes por septicemia
18. 7.174 muertes por tumores malignos de próstata
19. 6.049 muertes por leucemia
20. 6.035 muertes por cirrosis, fibrosis y hepatitis crónica
21. 5.610 muertes por tumores malignos de vejiga
22. 5.175 muertes por enfermedad de Hodgkin y linfomas
23. 5.110 muertes por enfermedad de Parkinson
24. 4.237 muertes por tumores malignos del cerebro y el SNC
25. 4.147 muertes por suicidio y autolesiones intencionales

¿Qué lugar ocupan las enfermedades vacunables en esta lista? Por ejemplo, ¿qué lugar ocupa el sarampión con 4 muertes en el último año? ¿Nos obligará a mantener estilos de vida saludables? ¿Usted, como hizo Paraguay recientemente, pondrá las mamografías obligatorias para las mujeres a costa del trabajo? ¿No quieres proteger los 4,147 suicidios al año obligando a toda la población italiana a consumir psicofármacos? La diabetes mata más que la gripe, esperamos de forma cercana y preventiva la obligación de consumir comidas balanceadas, actividad física obligatoria para toda la población, y ¿cómo trabajaremos el chantaje?

¿Nos damos cuenta de que se está destruyendo el concepto de prevención y se está socavando el derecho fundamental a la libre determinación? 

Tomamos solo algunas ideas de una publicación reciente del Prof. Bellavite (enlace: https://goo.gl/QX1nqk capítulo 5) que revisa la evidencia científica disponible sobre las vacunas.

"... Si hablamos de efectos adversos, no podemos decir que las vacunas son seguras. No son" seguras "como no lo son todas las drogas, es decir que en determinadas condiciones de uso (y no solo de sobredosis) en algunos los sujetos pueden causar reacciones adversas. Lamentablemente, la información errónea a menudo se juega en el público sobre la seguridad equívoca frente a la inocuidad ".

(...)

"Si por la definición de" vacuna segura "nos referimos a un producto que está totalmente libre de efectos secundarios, entonces ninguna vacuna es 100% segura"

(...)

"Las cardiopatías isquémicas y las enfermedades cerebrovasculares, en gran parte debido a la aterosclerosis y la aterotrombosis, son las principales causas de muerte en todos los continentes, excepto África, donde las enfermedades infecciosas siguen siendo la causa principal".

(...)

"La evidencia experimental reciente proporciona evidencia cada vez más convincente de que los desequilibrios del sistema inmunitario están involucrados en este tipo de enfermedad tan frecuente"

(...)

"Por lo tanto, es indudable que existe un riesgo pequeño, pero no despreciable, de reacciones adversas. Pero hay otro problema de solución difícil que debería hacernos pensar: las reacciones adversas que se informan como posiblemente debido a la vacunación son solo aquellas de enfermedades agudas que seguir la vacuna en sí en un período de tiempo relativamente corto (horas o días), mientras que las reacciones adversas en forma de enfermedades crónicas tienen una alta probabilidad de pasar desapercibidas. Por ejemplo, solo recientemente se ha descubierto que una vacuna contra la influenza está muy extendida en El momento de la (supuesta y promocionada) epidemia de gripe porcina (Pandemrix) causó un aumento significativo en los casos de diabetes tipo 1 "

(...)


"Hoy en día, las principales enfermedades son degenerativas crónicas ... está claro que las vacunas desencadenan una reacción inflamatoria local y sistémica"

Un comité de expertos establecido para investigar estos problemas ha admitido que es difícil confirmar o excluir este tipo de riesgo:

"El Comité no ha podido responder a la preocupación de algunos de que la exposición repetida de un niño sensible o frágil a múltiples vacunas durante el período de desarrollo también puede producir lesión atípica del sistema inmune o nervioso o no específico, lo que podría conducir a una discapacidad grave o la muerte. Estos resultados negativos para la salud pueden no ser enfermedades "clásicas", sino variantes de la enfermedad. Las variantes no necesariamente se identificarían en investigaciones epidemiológicas o clínicas utilizando criterios de diagnóstico rigurosos. No hay estudios epidemiológicos que aborden esto, ya sea en términos de exposición o resultado. Es decir, no hay estudio que compare un grupo de control no vacunado con niños expuestos para el programa de inmunización completo, no hay estudios que hayan examinado parámetros de salud distintos de los definidos de forma clásica, como infecciones, alergias o diabetes. Por lo tanto, el Comité reconoce con cierta incomodidad que este informe aborda solo una parte del conjunto general de preocupaciones de aquellos que son más cautelosos sobre la seguridad de las vacunas infantiles ". Libro citado: Inmunization Safety Review. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK220493/

Esta es la "ciencia" médica y no debe ser escandalizada, sino que debe conducir a consideraciones realistas y prudentes.