Enfoque en el análisis de Corvelva: virus adventicios

Enfoque en el análisis de Corvelva: virus adventicios
(Tiempo de lectura: 2-3 minutos)

Sabemos que los análisis que publicamos son muy técnicos, a menudo nos resulta complicado comprender en detalle todos los aspectos, pero tenemos una visión completa y contamos con el respaldo diario de un equipo técnico de alto nivel.
A partir de ahora nos centraremos en partes pequeñas, elementos individuales, y trataremos de explicarlos de una manera más práctica.

En primer lugar, Corvelva no investiga. La Asociación Corvelva se ha preguntado acerca de tres preguntas sobre productos de vacunas (diferentes del concepto de vacuna):

  1. ¿Son seguras las vacunas en uso?
  2. ¿Son efectivas las vacunas en el mercado?
  3. ¿Las vacunas en el mercado cumplen con las hojas de datos técnicos y / o reglamentarios actuales?

Echemos un vistazo a uno de nuestros análisis: "Echemos un vistazo a uno de nuestros análisis"

Tomemos solo uno de nuestros análisis: "Virus adventicios y rubéola en Priorix Tetra -lot A71CB256A".

¿Qué dice este informe, entre otras cosas?

  1. La rubéola está ausente o en cantidades insignificantes.
  2. Los virus adventicios pueden causar serios problemas de salud.
  3. Las regulaciones de la OMS son claras, no debe haber virus secundarios.

En la vacuna hemos identificado 4 virus, retrovirus K endógeno humano, virus de la anemia infecciosa equina, virus de la leucosis aviar y HERV-H / env62.
La activación anormal de los retrovirus humanos endógenos se ha asociado con varias enfermedades como el cáncer, la autoinmunidad y los trastornos neurológicos.
En particular, en la actividad y expresión del cáncer, HERV se ha asociado específicamente con la agresividad del tumor y los resultados del paciente.

(1) Hay muchos estudios, algunos de ellos recientes, que intentan proporcionar un nuevo enfoque para mejorar la seguridad de la vacuna (2) tomando específicamente como base la eliminación de los contaminantes virales como el virus de la leucosis aviar. Tenga en cuenta que no deseamos aburrirlo con docenas de artículos y publicaciones, pero la comunidad científica conoce bien la posibilidad de contaminación viral, derivada principalmente de sustratos celulares u otras contaminaciones. Pero hablando de "reglas", en el documento "Monitoreo ambiental de salas limpias en instalaciones de fabricación de vacunas" leemos que: "Para las vacunas administradas por vía parenteral, se considera la posibilidad de inyectar incluso las cantidades más pequeñas de virus secundarios, micoplasma o bacterias inaceptable".
(2) digámoslo aún más claramente

Sin virus secundarios en las vacunas.

Volviendo a nuestro tema, este informe solamente, imaginemos que Corvelva no encargó ninguna otra prueba de esta vacuna, ¿las tres preguntas anteriores tienen ahora una respuesta?

  • ¿Es seguro Priorix Tetra? NO.
  • ¿Es efectivo el Priorix Tetra? NO en lo que respecta a Rubella.
  • ¿Priorix Tetra cumple con las hojas de datos y / o regulaciones aplicables? NO para hojas de datos y NO para guías de la OMS.

Ahora, queridos amigos, ¿pueden creer que el Ministerio afirmó que estos resultados no son válidos porque no se publican en ninguna revista científica? Por cierto, seamos claros, vamos a publicar nuestras investigaciones en una revista, pero la bibliografía que estamos informando ya existe, y solo hemos dado una idea porque este artículo quiere ser simple, hay cientos de publicaciones tanto en la contaminación viral ya encontrada en otras vacunas (3) como en el riesgo que representan muchos virus endógenos.

¿Te das cuenta de que nuestros análisis han estado confirmando y profundizando todos los aspectos?

  1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6036167/
  2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30544189
  3. https://www.who.int/immunization_standards/vaccine_quality/env_monitoring/en/
  4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20375174