La Chine a retardé la publication d'informations sur le coronavirus

La Chine a retardé la publication d'informations sur le coronavirus

Tout au long du mois de janvier, l'Organisation mondiale de la santé a publiquement félicité la Chine pour ce qu'elle a appelé une réponse rapide au nouveau coronavirus. Il a remercié à plusieurs reprises le gouvernement chinois d'avoir partagé la carte génétique du virus "immédiatement" et a déclaré que son travail et son engagement en faveur de la transparence étaient "très impressionnants et au-delà des mots".

Mais en coulisses, il découvre l'Associated Press. c'était une histoire très différente: des retards importants de la part de la Chine et une frustration considérable parmi les fonctionnaires de l'OMS pour ne pas avoir obtenu les informations dont ils avaient besoin pour lutter contre la propagation du virus mortel.

Malgré les compliments du public, la Chine s'est en fait "assise" sur la publication de la carte génétique - ou génome - du virus pendant plus d'une semaine, après que trois laboratoires gouvernementaux différents ont complètement décodé les informations. Selon des dizaines d'entretiens et de documents internes, la faute en revient à un contrôle strict de l'information et de la concurrence au sein du système de santé publique chinois.

Les laboratoires du gouvernement chinois n'ont publié le génome qu'après qu'un autre laboratoire l'ait publié, avant les autorités, sur un site Web de virologue le 11 janvier. Même alors, la Chine a cessé pendant au moins deux semaines supplémentaires de fournir à l'OMS des données détaillées sur les patients et les cas, selon les comptes rendus des réunions internes organisées par l'agence des Nations Unies pour la santé jusqu'en janvier - le tout dans un instant. où l'épidémie aurait pu ralentir considérablement.

Covid-1

Le directeur général de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, s'exprime lors d'une conférence de presse à Genève en mars. (Salvatore Di Nolfi / Keystone via AP)

Les fonctionnaires de l'OMS ont félicité la Chine en public parce qu'ils voulaient obtenir plus d'informations du gouvernement, comme le suggèrent les documents obtenus par l'AP. En privé, ils se sont plaints lors des réunions de la semaine du 6 janvier que la Chine ne partageait pas suffisamment de données pour évaluer l'efficacité du virus parmi les gens ou le risque qu'il représentait pour le reste du monde, ce qui coûtait un temps précieux.

"Nous utilisons des informations très minimes", a déclaré l'épidémiologiste américaine Maria Van Kerkhove, aujourd'hui directrice technique de l'OMS pour COVID-19, lors d'une réunion interne. "De toute évidence, il ne vous suffit pas de faire une planification adéquate."

"Nous en sommes actuellement au stade où oui, ils nous le donnent, 15 minutes avant qu'il n'apparaisse sur CCTV", a déclaré le responsable en chef de l'OMS en Chine, le Dr Gauden Galea, se référant à la télévision d'État centrale chinoise, lors d'une autre réunion.

L'histoire derrière la première réponse au virus survient à un moment où l'agence de santé des Nations Unies est sous harcèlement et accepté un enquête indépendante comment la pandémie a été gérée à l'échelle mondiale. Après avoir salué à plusieurs reprises la réponse chinoise au départ, le président américain Donald Trump a fait exploser l'OMS ces dernières semaines pour une collusion présumée avec la Chine susceptible de masquer l'ampleur de la crise des coronavirus. Trump a couper les liens avec l'organisation vendredi, mettant en péril les quelque 450 millions de dollars que les États-Unis versent chaque année en tant que donateur le plus important à l'OMS.

Pendant ce temps, le président chinois Xi Jinping a promis de payer 2 milliards de dollars au cours des deux prochaines années pour lutter contre le coronavirus, affirmant que la Chine a toujours fourni des informations à l'OMS et au monde "en temps opportun".

Les nouvelles informations ne soutiennent pas le récit des États-Unis ou de la Chine, mais dépeignent plutôt une agence maintenant coincée au milieu, qui tentait de toute urgence de demander plus de données malgré une autorité limitée. Bien que le droit international oblige les pays à signaler à l'OMS les informations qui peuvent avoir un impact sur la santé publique, l'agence des Nations Unies n'a pas de pouvoirs de contrôle et ne peut pas enquêter de manière indépendante sur les flambées dans les pays. Au contraire, il doit s'appuyer sur la coopération des États membres.

Covid-2

Le Dr Gauden Galea, représentant de l'Organisation mondiale de la santé en Chine, lors d'un entretien dans les bureaux de l'OMS à Pékin. (Photo AP / Mark Schiefelbein)

Les dossiers suggèrent qu'au lieu de collusion avec la Chine comme l'a déclaré TrumpL'OMS est elle-même tenue dans l'ignorance, tandis que la Chine fournit les informations minimales requises par la loi. Cependant, l'agence a tenté de présenter la Chine sous son meilleur jour, probablement pour obtenir plus d'informations. Et les experts de l'OMS pensaient vraiment que les scientifiques chinois avaient fait "un excellent travail" pour détecter et décoder le virus, malgré le manque de transparence par des responsables chinois.

Le personnel de l'OMS a discuté de la façon de faire pression sur la Chine pour des séquences de gènes et des données détaillées sur les patients sans irriter les autorités, inquiet de perdre l'accès et de mettre les scientifiques chinois en difficulté. En vertu du droit international, l'OMS est tenue de partager rapidement des informations et des avertissements avec les pays membres sur une crise en évolution. Galea a noté que l'OMS ne pouvait pas satisfaire le désir de la Chine d'approuver les informations avant de les communiquer à d'autres pays car "cela ne respecte pas nos responsabilités".

Au cours de la deuxième semaine de janvier, le chef des urgences de l'OMS, le Dr Michael Ryan, a déclaré à ses collègues qu'il était temps de "changer de vitesse" et de mettre plus de pression sur la Chine, craignant une répétition de ce qui s'est passé en 2002 avec le épidémie de syndrome respiratoire aigu sévère qui a tué près de 800 personnes dans le monde.

Covid-3

Michael Ryan, directeur exécutif du programme Urgences sanitaires de l'Organisation mondiale de la santé, lors d'une conférence de presse à Genève. (Salvatore Di Nolfi / Keystone via AP)

"C'est exactement le même scénario, nous essayions constamment d'obtenir des mises à jour de la Chine sur ce qui se passait", a-t-il déclaré. "L'OMS vient à peine de sortir le cou intact, étant donné les problèmes de transparence dans le sud de la Chine."

Ryan a déclaré que la meilleure façon de "protéger la Chine" contre d'éventuelles actions d'autres pays est pour l'OMS de faire sa propre analyse indépendante avec les données du gouvernement chinois que le virus peut facilement se propager parmi les gens. Ryan a également noté que la Chine n'avait pas coopéré de la même manière que d'autres pays dans le passé.

"Cela ne se serait pas produit au Congo et cela ne se serait pas produit au Congo et ailleurs", a-t-il dit, se référant probablement à l'épidémie d'Ebola qui a commencé là-bas en 2018. "Nous devons voir les données ... C'est absolument important à ce stade."

Le retard dans la libération du génome a bloqué la reconnaissance de sa propagation dans d'autres pays, ainsi que le développement mondial de tests, de médicaments et de vaccins. L'absence de données détaillées sur les patients a également rendu plus difficile la détermination de la vitesse de propagation du virus, un problème crucial pour l'arrêter.

Entre le jour où le génome complet a été décodé pour la première fois par un laboratoire gouvernemental, le 2 janvier, et le jour où l'OMS a déclaré une urgence mondiale le 30 janvier, l'épidémie s'est propagée avec un facteur de 100 à 200 fois, selon i données rétrospectives de l'infection fourni par le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies. Le virus a désormais infecté plus de 6 millions de personnes dans le monde et tué plus de 375.000 XNUMX personnes.

"Il va sans dire que nous aurions pu sauver plus de vies et éviter de très nombreux décès si la Chine et l'OMS avaient agi plus rapidement", a déclaré Ali Mokdad, professeur à l'Institute for Health Metrics and Assessment de l'Université de Washington.

Cependant, Mokdad et d'autres experts ont également noté que si l'OMS avait été plus conflictuelle avec la Chine, cela aurait pu déclencher une situation bien pire et n'avoir obtenu aucune information.

Si l'OMS avait poussé trop fort, elle aurait même pu être expulsée de Chine, a déclaré Adam Kamradt-Scott, professeur de santé mondiale à l'Université de Sydney. Mais il a ajouté qu'un retard de quelques jours dans la libération des séquences génétiques peut être critique en cas d'épidémie. Et il a noté que le manque de transparence de Pékin devenant encore plus clair, la défense continue de la Chine par le Directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, est problématique.

"Cela a certainement nui à la crédibilité de l'OMS", a déclaré Kamradt-Scott. «Est-il allé trop loin? Je pense que les preuves sont claires ... cela a conduit à tant de questions sur les relations entre la Chine et l'OMS. C'est peut-être un avertissement. "

L'OMS et ses fonctionnaires cités dans cette histoire ont refusé de répondre aux questions posées par l'Associated Press sans transcriptions audio ou écrites des réunions enregistrées, que l'AP n'a pas été en mesure de fournir pour protéger ses sources.

"Nos dirigeants et notre personnel ont travaillé jour et nuit conformément aux règles et règlements de l'Organisation pour soutenir et partager les informations avec tous les États Membres de la même manière et engager des conversations franches avec les gouvernements à tous les niveaux", a affirmé une déclaration de l'OMS.

La Commission nationale chinoise de la santé et le ministère des Affaires étrangères n'ont fait aucun commentaire. Mais ces derniers mois, la Chine a défendu à plusieurs reprises ses actions et de nombreux autres pays, y compris les États-Unis, ils ont répondu au virus avec retards encore plus longs di settimane e même des mois.

"Depuis le début de l'épidémie, nous avons continué de partager des informations sur l'épidémie avec l'OMS et la communauté internationale de manière ouverte, transparente et responsable", a déclaré Liu Mingzhu, un responsable du Département international de la Commission nationale de la santé, dans un communiqué. conférence de presse 15 mai.

La course à la recherche de la carte génétique du virus a commencé fin décembre, selon l'histoire qui se déroule dans les entretiens, documents et archives de l'OMS. C'est alors que les médecins de Wuhan ont remarqué de mystérieux groupes de patients souffrant de fièvre et de problèmes respiratoires qui ne s'amélioraient pas avec le traitement standard de la grippe. À la recherche de réponses, ils ont envoyé des échantillons de test de patients à des laboratoires commerciaux.

Le 27 décembre, un laboratoire, Vision Medicals, avait assemblé la majeure partie du génome d'un nouveau coronavirus présentant des similitudes frappantes avec le SRAS. Vision Medicals a partagé ses données avec des responsables de Wuhan et de l'Académie chinoise des sciences médicales, comme indiqué pour la première fois par Publication financière chinoise Caixin et confirmé indépendamment par l'AP.

Le 30 décembre, les responsables de la santé de Wuhan ont publié des avertissements internes concernant la pneumonie inhabituelle qui avait fuité sur les réseaux sociaux. Ce soir-là, Shi Zhengli, un expert en coronavirus de l'Institut de virologie de Wuhan, célèbre pour avoir retracé le virus du SRAS dans une grotte de chauves-souris, a été averti de la nouvelle maladie, selon une entrevue avec Scientific American. Shi a pris le premier train d'une conférence à Shanghai pour retourner à Wuhan.

Covid-4

Shi Zhengli travaille avec d'autres chercheurs dans un laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan. (Chinatopix via AP)

Le lendemain, le directeur chinois du CDC Gao Fu a envoyé une équipe d'experts à Wuhan. Le 31 décembre également, l'OMS a appris pour la première fois des cas sur une plateforme open source qui recherche des informations sur les épidémies, a déclaré le chef des urgences Ryan.

L'OMS a officiellement demandé plus d'informations le 1er janvier. En vertu du droit international, les membres ont 24 à 48 heures pour répondre, et la Chine a signalé deux jours plus tard qu'il y avait eu 44 cas et aucun décès.

Le 2 janvier, Shi avait décodé tout le génome du virus, selon un avertissement publié plus tard dans le le site Web de votre établissement.

Les scientifiques conviennent que les scientifiques chinois ont détecté et séquencé le pathogène alors inconnu à une vitesse surprenante, témoignant des capacités techniques considérablement améliorées de la Chine après le SRAS, au cours desquelles une équipe de scientifiques dirigée par l'OMS a employé mois pour identifier le virus. Cette fois, les virologues chinois ont montré en quelques jours qu'il s'agissait d'un coronavirus jamais vu auparavant. Tedros dira plus tard que Pékin a défini "une nouvelle norme pour répondre aux épidémies".

Mais quand il s'agissait de partager des informations avec le monde, les choses ont commencé à empirer.

Le 3 janvier, la Commission nationale de la santé a publié un avis confidentiel ordonnant aux laboratoires infectés par le virus de détruire leurs échantillons ou de les envoyer à des institutions désignées aux fins de conservation. L'avertissement, d'abord rapporté par Caixin et vu par l'AP, a interdit aux laboratoires de publier sur le virus sans l'autorisation du gouvernement. L'ordre a empêché le laboratoire de Shi de publier la séquence génétique ou d'avertir du danger potentiel.

La loi chinoise stipule que les instituts de recherche ne peuvent pas mener d'expériences sur de nouveaux virus potentiellement dangereux sans l'approbation des principales autorités sanitaires. Bien que la loi vise à assurer la sécurité des expériences, elle offre aux hauts responsables de la santé de larges pouvoirs de décision sur ce que les laboratoires de niveau inférieur peuvent ou ne peuvent pas faire.

"Si la communauté de la virologie avait opéré de manière plus autonome ... le public aurait été informé bien avant le risque mortel du nouveau virus", ont déclaré Edward Gu, professeur à l'Université du Zhejiang et Li Lantian, doctorant à la Northwestern University. , dans un article paru en mars analyser l'épidémie.


Les responsables de la Commission ont par la suite répété qu'ils essayaient d'assurer la sécurité du laboratoire et avaient chargé quatre laboratoires gouvernementaux distincts d'identifier le génome en même temps pour obtenir des résultats précis et cohérents.

Le 3 janvier, le CDC chinois avait séquencé le virus de manière indépendante, selon les données internes vues par l'Associated Press. Et peu après minuit le 5 janvier, un troisième laboratoire gouvernemental désigné, l'Académie chinoise des sciences médicales, avait décodé la séquence et présenté un rapport - tirant tous les oiseaux de nuit pour obtenir des résultats en un temps record, selon une interview publiée par les médias. . (!)

Pourtant, même avec des séquences complètes décodées indépendamment de trois laboratoires d'État, les responsables de la santé chinois sont restés silencieux. L'OMS a rapporté sur Twitter que des enquêtes étaient en cours sur un groupe inhabituel de cas de pneumonie sans décès à Wuhan et a déclaré qu'elle partagerait "plus de détails comme nous les avons".

Pendant ce temps, les lacunes dans l'expérience des coronavirus se sont révélées être un problème au CDC chinois.

Pendant près de deux semaines, Wuhan n'a signalé aucune nouvelle infection, tandis que les autorités censuraient les médecins qui ont mis en garde contre les cas suspects. Pendant ce temps, les chercheurs avaient découvert que le nouveau coronavirus utilisait une protéine de pointe distincte pour se lier aux cellules humaines. La protéine inhabituelle et le manque de nouveaux cas ont conduit certains chercheurs chinois des CDC à penser que le virus ne se propageait pas facilement parmi les humains - comme le coronavirus qui cause le syndrome respiratoire du Moyen-Orient, ou MERS, selon un employé qui il a refusé d'être identifié par crainte d'être puni.

Li Yize, chercheur sur les coronavirus à l'Université de Pennsylvanie, a déclaré qu'il soupçonnait immédiatement que l'agent pathogène était contagieux lorsqu'il a découvert une copie divulguée d'un rapport de séquençage lors d'une conversation de groupe sur un coronavirus de type SRAS. Mais l'équipe chinoise du CDC travaillant sur la séquence génétique manquait de spécialistes moléculaires et n'a pas consulté de scientifiques externes, a déclaré Li. Les autorités sanitaires chinoises ont rejeté les offres d'assistance d'experts étrangers, dont des scientifiques de Hong Kong exclus d'une mission d'enquête à Wuhan et un professeur américain dans une université en Chine.

Le 5 janvier, le Shanghai Public Clinical Health Centre, dirigé par le célèbre virologue Zhang Yongzhen, a été le dernier à séquencer le virus. Il l'a envoyé à la base de données GenBank, où il attendait d'être examiné, et l'a notifié à la Commission nationale de la santé. Il les a avertis que le nouveau virus était similaire au SRAS et probablement infectieux.

"Il devrait être contagieux par les voies respiratoires", a indiqué le centre dans un avis interne, vu par l'AP. "Nous recommandons de prendre des mesures préventives dans les espaces publics."

Le même jour, l'OMS a déclaré que, sur la base des informations préliminaires fournies par la Chine, il n'y avait aucune preuve d'une transmission significative entre les humains et n'a recommandé aucune mesure spécifique pour les voyageurs.

Le lendemain, le CDC chinois a élevé le niveau d'urgence au deuxième rang. Le personnel a ensuite isolé le virus, rédigé des directives pour les tests de laboratoire et conçu des kits de test. Mais l'agence n'avait pas le pouvoir d'émettre des avis publics et le niveau élevé d'urgence a également été gardé secret par un grand nombre de ses employés.

D'ici le 7 janvier, une autre équipe à l'Université de Wuhan il a séquencé l'agent pathogène et a constaté qu'il correspondait à celui de Shi, assurant à Shi qu'il avait identifié un nouveau coronavirus. Mais trois experts chinois du CDC ont déclaré qu'ils ne faisaient pas confiance aux conclusions de Shi et devaient vérifier ses données avant de pouvoir les publier, selon trois personnes qui connaissaient le sujet. La Commission nationale de la santé et le ministère des Sciences et de la Technologie, qui supervise le laboratoire de Shi, ont refusé de mettre Shi à disposition pour un entretien.

Un facteur important derrière l'ordre de bâillon, certains disent, était que les chercheurs chinois du CDC voulaient d'abord publier leurs articles. "Ils voulaient prendre tout le crédit", a déclaré Li, l'expert en coronavirus.

En interne, la direction du CDC chinois est en proie à une concurrence féroce, expliquent six personnes familières avec le système. Ils ont déclaré que l'agence avait longtemps promu le personnel en fonction du nombre de documents qu'ils pouvaient publier dans des revues prestigieuses, ce qui rend les scientifiques réticents à partager les données.

Au fil des jours, certains membres du personnel chinois du CDC ont également commencé à se demander pourquoi les autorités mettaient tant de temps à identifier l'agent pathogène.

"Nous devenions méfiants parce que le séquençage en résulterait dans un jour ou deux", a expliqué un technicien de laboratoire, refusant d'être identifié par crainte de sanctions.


Le 8 janvier, le Wall Street Journal ils ont rapporté que des scientifiques avaient identifié un nouveau coronavirus dans des échantillons de patients atteints de pneumonie à Wuhan, anticipant et embarrassant les autorités chinoises. Le technicien de laboratoire a déclaré à AP qu'il avait d'abord appris la découverte du virus par le Journal.

L'article a également embarrassé les fonctionnaires de l'OMS. Le Dr Tom Grein, chef de l'équipe de gestion des événements aigus de l'OMS, a déclaré que l'agence avait l'air "doublement, incroyablement stupide". Van Kerkhove, l'expert américain, a reconnu que l'OMS était "déjà en retard" dans l'annonce du nouveau virus et a déclaré à ses collègues qu'il était essentiel de pousser la Chine.

Covid-6

Maria van Kerkhove, chef du Groupe d'étude sur les épidémies de l'Organisation mondiale de la santé, lors d'une conférence de presse à Genève. (Martial Trezzini / Keystone via AP)

Ryan, le chef des urgences de l'OMS, était également préoccupé par la rareté des informations.

"Le fait est qu'il y a deux à trois semaines pour un événement, nous n'avons pas de diagnostic de laboratoire, nous n'avons pas d'âge, de sexe ou de répartition géographique, nous n'avons pas de courbe épi", s'est-il plaint, se référant au graphique normes épidémiques que les scientifiques utilisent pour montrer comment une épidémie progresse.

Après l'article, les médias officiels ont officiellement annoncé la découverte du nouveau coronavirus. Mais même alors, les autorités sanitaires chinoises n'ont pas divulgué le génome, les tests de diagnostic ou les données détaillées des patients qui pourraient suggérer à quel point la maladie était contagieuse.

À cette époque, des cas suspects étaient déjà apparus dans la région.

Le 8 janvier, des responsables de l'aéroport thaïlandais ont arraché une femme de Wuhan avec un nez qui coule, des maux de gorge et une forte fièvre. L'équipe du professeur Supaporn Wacharapluesadee de l'université de Chulalongkorn a découvert que la femme avait été infectée par un nouveau coronavirus, comme l'ont décrit les autorités chinoises. Supaporn a partiellement compris la séquence génétique au 9 janvier, l'a signalée au gouvernement thaïlandais et a passé le lendemain à chercher des séquences correspondantes.

Mais comme les autorités chinoises n'avaient publié aucune séquence, elle n'a rien trouvé. Il n'a pas pu prouver que le virus thaïlandais était le même que celui qui rendait malades les habitants de Wuhan.

"Il a fallu attendre un peu pour voir quand la Chine publiera les données afin que nous puissions les comparer", a déclaré Supaporn.

Le 9 janvier, un homme de 61 ans atteint du virus est décédé à Wuhan - la première mort connue. La mort n'a été rendue publique que le 11 janvier.

Les responsables de l'OMS se sont plaints lors de réunions internes d'avoir fait des demandes répétées de données supplémentaires, en particulier pour savoir si le virus pouvait se propager efficacement parmi les humains, mais en vain.

"Nous avons demandé des informations épidémiologiques supplémentaires de manière informelle et formelle", a déclaré le représentant chinois de l'OMS Galea. "Mais quand nous avons demandé des détails, nous n'avons rien pu obtenir."

Le chef des services d'urgence Ryan s'est plaint du fait que la Chine ne fournissant pas les informations minimales requises par le droit international, l'OMS ne pouvait pas faire grand-chose. Mais il a également noté qu'en septembre dernier, l'OMS avait lancé une réprimande publique inhabituelle de la Tanzanie pour n'avoir pas fourni suffisamment de détails sur une inquiétante épidémie d'Ebola.

"Nous devons être cohérents", a déclaré Ryan. "Le danger est maintenant que, malgré nos bonnes intentions ... surtout si quelque chose se passe, l'OMS sera signalée."

Ryan a noté que la Chine pourrait apporter une "énorme contribution" au monde en partageant immédiatement le matériel génétique, car sinon "d'autres pays devront réinventer la roue dans les prochains jours".

Le 11 janvier, une équipe dirigée par Zhang de la Shanghai Public Health Clinic a finalement publié une séquence sur virological.org, utilisé par les chercheurs pour échanger des conseils sur les agents pathogènes. Cette décision a mis en colère les autorités chinoises du CDC, ont déclaré trois personnes qui connaissaient l'affaire, et le lendemain, son laboratoire a été temporairement fermé par les autorités sanitaires.

Zhang a fait une demande de commentaire au CDC chinois. La Commission nationale de la santé, qui supervise le CDC chinois, a refusé à plusieurs reprises de mettre ses fonctionnaires à disposition pour des entretiens et n'a pas répondu aux questions sur Zhang.

Supaporn a ensuite comparé sa séquence à celle de Zhang et a constaté qu'il s'agissait d'une correspondance à 100%, confirmant que la patiente thaïlandaise était malade avec le même virus trouvé à Wuhan. Un autre laboratoire thaïlandais a obtenu les mêmes résultats. La Thaïlande a informé l'OMS ce jour-là, a déclaré Tanarak Plipat, directeur général adjoint du Département de la lutte contre les maladies du ministère thaïlandais de la Santé publique.

Après que Zhang a publié le génome, le CDC chinois, l'Institut de virologie de Wuhan et l'Académie chinoise des sciences médicales ont couru pour publier leurs séquences, travaillant du jour au lendemain pour les examiner, collecter les données des patients et les envoyer à Commission nationale de la santé pour approbation, selon la documentation obtenue de l'AP.
Le 12 janvier, les trois laboratoires ont finalement publié ensemble les séquences sur GISAID, une plateforme qui permet aux scientifiques de partager des données génomiques.

Covid-7

Un écran de télévision géant dans un centre commercial calme de Pékin montre le président Xi Jinping en train de parler à des travailleurs médicaux à l'hôpital Huoshenshan de Wuhan en mars. (Photo AP / Andy Wong)

Plus de deux semaines se sont écoulées depuis que Vision Medicals a décodé une séquence partielle et plus d'une semaine depuis que les trois laboratoires gouvernementaux ont obtenu des séquences complètes. Environ 600 personnes ont été infectées cette semaine-là, soit une augmentation d'environ trois fois.

Certains scientifiques soutiennent que l'attente n'était pas déraisonnable compte tenu des difficultés de séquençage d'agents pathogènes inconnus, car la précision est aussi importante que la vitesse. Ils indiquent l'épidémie de SRAS en 2003 lorsque certains scientifiques chinois ont initialement - et à tort - cru que la source de l'épidémie était la chlamydia.

"La pression est intense dans une explosion pour vous assurer que vous avez raison", a déclaré Peter Daszak, président de l'EcoHealthAlliance à New York. "C'est en fait pire de sortir pour aller voir le public avec une histoire qui est fausse parce que le public perd complètement confiance dans la réponse de santé publique."

Cependant, d'autres demandent ce qui s'est passé dans les coulisses.

L'expert en maladies infectieuses John Mackenzie, qui a fait partie d'un comité d'urgence de l'OMS pendant l'épidémie, a salué la vitesse des chercheurs chinois à séquencer le virus. Mais il a dit qu'une fois les autorités centrales impliquées, les données détaillées ont abouti à une analyse.

"Il y a certainement eu une sorte de période vide", a déclaré Mackenzie. «Il devait y avoir une transmission d'homme à homme. Vous savez, il vous regarde ... Je pensais qu'ils auraient été beaucoup plus ouverts à ce moment-là. "


Le 13 janvier, l'OMS a annoncé que la Thaïlande avait un cas confirmé de virus, secouant les autorités chinoises.

Le lendemain, lors d'une téléconférence confidentielle, le principal responsable chinois de la santé a ordonné au pays de se préparer à une pandémie, qualifiant l'épidémie de "défi le plus grave du SRAS en 2003", comme précédemment signalé par l'AP. Le personnel chinois des CDC à travers le pays a commencé à dépister, isoler et tester les cas, en présentant des centaines d'entre eux à travers le pays.

Pourtant, même si le CDC chinois a déclaré en interne une urgence de niveau un, le niveau le plus élevé possible, les autorités chinoises ont toujours affirmé que la possibilité d'une transmission prolongée entre les humains était faible.

L'OMS a fait des va-et-vient. Van Kerkhove a déclaré lors d'une conférence de presse qu '"il est certainement possible que la transmission interhumaine soit limitée". Mais quelques heures plus tard, l’OMS semblait revenir en arrière et elle a tweeté que "les enquêtes préliminaires menées par les autorités chinoises n'ont pas trouvé de preuves claires d'une transmission interhumaine" - une déclaration qui a par la suite alimenté les critiques.

Un haut fonctionnaire du bureau de l'OMS en Asie, dr. Liu Yunguo, qui a fréquenté l'école de médecine de Wuhan, s'est envolé pour Pékin pour établir des contacts directs et informels avec des responsables chinois, une série d'enregistrements. L'ex-camarade de classe de Liu, un médecin de Wuhan, l'a averti que des patients atteints de pneumonie inondaient les hôpitaux de la ville, et Liu a poussé d'autres experts à visiter Wuhan, selon un expert en santé publique qui connaît bien avec la question.

Le 20 janvier, le chef d'une équipe d'experts de retour de Wuhan, le célèbre médecin gouvernemental des maladies infectieuses Zhong Nanshan, a déclaré publiquement pour la première fois que le nouveau virus se propageait parmi les gens. Le président chinois Xi Jinping a appelé à "la publication en temps opportun d'informations sur l'épidémie et l'approfondissement de la coopération internationale".

covif8

Le spécialiste respiratoire Zhong Nanshan assiste à une cérémonie de prestation de serment via des connexions vidéo pour deux nouveaux membres du Parti communiste stagiaire à Wuhan. (Deng Hua / Xinhua via AP)

Malgré cette directive, le personnel de l'OMS a toujours eu du mal à obtenir de la Chine des données suffisantes et détaillées sur les patients concernant l'épidémie en évolution rapide. Le même jour, l'agence de santé des Nations Unies a envoyé une petite équipe à Wuhan pendant deux jours, dont Galea, la représentante de l'OMS en Chine.

On lui a parlé d'un groupe inquiétant de cas parmi plus d'une douzaine de médecins et d'infirmières. Mais ils ne disposaient d'aucun «arbre de transmission» décrivant en détail comment les cas étaient connectés, ni d'une compréhension complète de la propagation du virus et des personnes à risque.

Lors d'une réunion interne, Galea a déclaré que leurs homologues chinois "parlaient ouvertement et systématiquement" de la transmission interhumaine et qu'il y avait un débat sur la question de savoir si cela était soutenu ou non. Galea a signalé à ses collègues de Genève et de Manille que la principale demande de la Chine à l'OMS était communiquer cela au public, sans provoquer de panique. "

Le 22 janvier, l'OMS a réuni un comité indépendant pour déterminer s'il fallait déclarer une urgence sanitaire mondiale. Après deux réunions non concluantes au cours desquelles les experts étaient divisés, ils ont décidé de ne pas ils ont ordonné que Wuhan soit scellé dans la plus grande quarantaine de l'histoire. Le lendemain, le chef de l'OMS, Tedros, a publiquement décrit la propagation du nouveau coronavirus en Chine comme "limitée".

Pendant des jours, la Chine n'a pas divulgué beaucoup de données détaillées, même si son nombre de cas avait explosé. Les responsables de la ville de Pékin ont été suffisamment alarmés pour envisager de bloquer la capitale, selon un expert médical ayant une connaissance directe de la question.

Le 28 janvier, Tedros et les meilleurs experts, dont Ryan, ont fait un voyage extraordinaire à Pékin pour rencontrer le président Xi et d'autres hauts responsables chinois. Il est très inhabituel que le Directeur général de l'OMS intervienne directement dans les aspects pratiques des enquêtes sur les flambées. Le personnel de Tedros avait préparé une liste de demandes de renseignements.

"Tout pourrait arriver, les portes s'ouvriraient, ou il n'y aurait pas de communication", a déclaré Grein lors d'une réunion interne alors que son patron était à Pékin. "Nous verrons."

À la fin du voyage de Tedros, l'OMS a annoncé que la Chine avait accepté d'accueillir une équipe internationale d'experts. Lors d'une conférence de presse le 29 janvier, Tedros a ensuite félicité la Chine, qualifiant son niveau d'engagement d '"incroyable".

Le lendemain, l'OMS a finalement déclaré une urgence sanitaire internationale. Encore une fois, Tedros a remercié la Chine, sans rien dire sur le précédent manque de coopération.

"Nous devons exprimer notre respect et notre gratitude à la Chine pour ce qu'elle fait", a déclaré Tedros. "Il a déjà fait des choses incroyables pour limiter la transmission du virus à d'autres pays."


source: https://apnews.com/3c061794970661042b18d5aeaaed9fae