Fausse science, fausse religion ou faux quoi?

Fausse science, fausse religion ou faux quoi?

Récemment, il y a eu de plus en plus de brouhaha à propos des fausses nouvelles. Dans les médias en général, Facebook va apparemment introduire des panels de critiques pour supprimer les messages contenant de faux documents. Dans les médias universitaires, on dit aux médecins de ne pas croire ce qu'ils entendent dans les médias au sujet des effets indésirables des médicaments - Voir Fake News et Grande pilule violette ainsi que cet article faire passer les préoccupations concernant les IPP comme rien à voir ici.

En ce qui concerne les questions médicales et liées à la santé, il y a plus qu'un vague sentiment que sous couvert d'efforts que certains jugeraient raisonnables pour bloquer les allégations, par exemple que Hilary et Bill Clinton sont vraiment des Martiens qui maltraitent et cannibalisent des enfants, des politiciens - plus souvent sur la gauche que sur la droite - l'intention de marquer et de bloquer ce qu'ils déclarent être de fausses nouvelles sur les effets indésirables des vaccins ou des médicaments - tout ce qui pourrait effrayer les gens loin du traitement.

Il est tout à fait acceptable pour les sociétés pharmaceutiques d’effrayer les bejaysus Cette vidéo spectacles.

Mais ce n'est pas bien pour un prescripteur comme moi de rappeler aux gens que vous ne pouvez obtenir des médicaments d'ordonnance que de quelqu'un comme moi, car nous avons toutes les raisons de penser qu'une fois que nous en saurons plus à leur sujet, ils se révéleront plus dangereux que l'alcool ou le tabac.

Ajouté à cette préoccupation légitime concernant les médicaments que nous connaissons peu, vous auriez pensé que des médecins comme moi qualifieraient ces médicaments de risqués et auraient besoin d'expertise. Si ces médicaments ne sont pas dangereux et fonctionnent à merveille, les infirmières, les pharmaciens et autres feraient des prescripteurs moins chers. La raison de ne pas aller jusqu'au bout et de les avoir en vente libre est que l'industrie veut un homme de chute entre eux et nous qui peut être blâmé si quelque chose se passe mal.


Garder le troupeau ensemble

Ensuite, il y a la surréalité des récents manigances des Golden Globes. Que se passe-t-il ici?

https://www.youtube.com/watch?v=MO8WxAIUQ4A

Alors que les vaccins existent depuis 1800 et que leur fondement est apparu dans les années 1860, la santé publique axée sur les égouts et la falsification des aliments existait depuis les années 1850 et a pris de l'ampleur dans les années 1890 sur le dos des théories des germes, vers 1900 quelque chose d'autre a pris forme. Plusieurs contributions de l'image des inspections scolaires révélées de la santé des enfants au travail de Joséphine Baker sur la mortalité infantile ont créé une médecine préventive centrée sur le renforcement de la résilience - sur l'ingénierie des individus plutôt que sur l'environnement.

Le travail de Baker a conduit à la plus grande augmentation de l'espérance de vie. Cela a conduit les services de santé publique à adopter ce que certains ont appelé depuis le pronatalisme et d'autres le "jardinage". Il semblait de plus en plus possible de façonner la population - en supprimant les mauvaises herbes et en donnant généralement au jardin humain une forme agréable aux yeux du jardinier. La nouvelle philosophie a alimenté une poussée vers l'eugénisme aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Scandinavie.

Cela a conduit à un effort allemand ultérieur pour purifier le Volk, qui s'est tourné en premier lieu vers l'élimination des malades mentaux et des handicapés mentaux, ainsi que le renvoi des non-ressortissants du territoire national, puis leur élimination ultérieure lorsque le renvoi complet s'est révélé impossible.

La nécessité d'entretenir le jardin national semblait évidente pour la plupart des gens. Les médecins allemands étaient à l'époque les plus avancés scientifiquement et les plus philosophiquement orientés au monde. Peu d'entre eux s'y sont opposés. Des médecins comme Hans Asperger, présentés ici, ont continué à aller à l'église tout en examinant les enfants pour des anomalies relativement mineures, sachant que dans de nombreux cas, cela conduirait à leur élimination.

Tout comme le Vatican montre une réticence à s'impliquer dans quelque chose de médical maintenant (autre que l'intimidation des femmes au sujet de l'avortement), peu de la hiérarchie dans aucune des Églises n'a parlé de "jardinage".

Bien que ce qui s'est passé en Allemagne et en Autriche semble horrible rétrospectivement, et les efforts enregistrés de certains parents pour sauver leurs enfants en écrivant et en visitant régulièrement sont déchirants, la plupart d'entre nous sont restés à l'écart et en apprenant que notre enfant était mort, ont écrit des lettres aux autorités les remerciant d'avoir fait le nécessaire dans le cas de ces vies qui ne valent pas la peine d'être vécues.

C'est ce que nous referions - nous ne sommes pas différents des Allemands. C'est peut-être ce que nous faisons maintenant.


Anti-vaxx

Les autorités expriment leur inquiétude face au nombre croissant d'anti-vaxxers parmi nous. Il y a peut-être des morts dans les anti-vaxxers en laine, mais je n'en ai pas encore rencontré. Il y a peut-être des libertaires qui croient aux vaccins mais pas à la contrainte. Mais la grande majorité des personnes que j'ai rencontrées - on dirait plus de 80% - qui sont engagées sur les questions étaient pro-vaccin et pro-drogue et sont engagées sur ces questions en raison d'une blessure à leur enfant.

Il semble excessivement cruel de les marquer et de les ridiculiser comme des anti-vaxxers. Il n'y a aucune base dans une bonne science ou une bonne religion pour le faire.

Cela vaut la peine de répéter la plus grande concentration de fausses nouvelles sur la planète centrée sur les médicaments et les vaccins que les médecins distribuent - Voir ICI. En ce qui concerne les drogues, les articles qui sous-tendent la pratique médicale sont presque entièrement écrits par des fantômes et les données des études sont entièrement inaccessibles. Les médecins sont maintenant et depuis trente ans les plus grands consommateurs de fausses nouvelles. En ce qui concerne l'exercice de la discrimination, les adolescents réussissent mieux en ce qui concerne les vêtements de marque ou les gadgets que les médecins en ce qui concerne les médicaments, les vaccins et les appareils de marque.


Faux quoi

L'une des fonctions de la religion est de maintenir le troupeau ou la tribu ensemble. La loyauté est une "vertu" importante à cet égard. Une tribu ou un troupeau peut faire face à des dissensions occasionnelles mais pas à une scission. Les luttes vaccinales semblent religieuses dans ce sens - jusqu'à parler de l'immunité collective alors que l'immunité collective s'applique en fait à très peu de vaccins. Dans la pratique, l'immunité du troupeau semble signifier que nous devons inoculer tous les membres du troupeau afin qu'ils croient les mêmes choses et soient protégés contre tout écart par rapport à la seule vraie foi et saluent les bras droits.

Mais la bonne religion a également consisté à nous équiper pour regarder fermement les réalités, de notre insignifiance individuelle au sort des autres et à la nécessité de surmonter les effets du mal. Il s'agit de défendre les choses qui comptent plutôt que de courir avec le troupeau.

La bonne science ne consiste pas non plus à accepter aveuglément ce que disent les autorités. Il s'agit de reconnaître que lorsqu'il s'agit de repérer un phénomène ou une anomalie qui nécessite d'expliquer un décrochage scolaire ou un modèle de page 3 peut faire aussi bien qu'un lauréat du prix Nobel et il peut être préférable de prêter attention à des études motivées -les abandons scolaires que dans la plupart des comités de lignes directrices dont l'engagement est de créer des papiers fantômes.

Alors, quelle devrait être la réponse scientifique à un enfant de 15 mois qui se développe bien jusqu'à ce qu'il soit vacciné et qui montre ensuite une régression?

Il n'est pas scientifique de répondre en disant que nous n'avons aucune étude qui montre une augmentation du taux de régression, de l'autisme, appelez-le comme vous voulez, après le ROR, et donc le vaccin n'a pas causé le problème. Les études que nous avons sont toutes sérieusement erronées, mais même si elles ne l'étaient pas, ce ne serait pas une réponse scientifique. Le fait est que la science vise à expliquer ce qui est devant nous.

Il se peut que de nombreux enfants de 15 mois régressent, mais cela ne se produit pas sans raison. Dans chaque cas, il y aura une raison. À l'écoute de toutes les facettes de l'histoire, des parents et des autres membres de la famille aux médecins ou autres personnels de santé, et à toute autre partie intéressée, il est nécessaire de porter un jugement dans chaque cas sur ce qui s'est passé et ce qui a pu en être la cause. cela arrive.

S'il y a un décalage entre l'opinion qui émerge quant à ce qui est arrivé à cet enfant et le résultat apparent des études, alors que beaucoup trouveront plus commode d'ignorer l'enfant et ses parents, même si les études actuelles ont été faites par des anges et ont été pas contaminé par de fausses preuves, la chose scientifique est de se demander pourquoi les études ne reflètent pas ce qui s'est passé dans le cas de cet enfant.

Le cas des personnes devenant suicidaires avec des antidépresseurs fait ressortir le fait. Lorsque le cas est convaincant, la question scientifique n'est pas de savoir comment cette patiente nous a trompés ou quel parti pris son médecin a, mais plutôt pourquoi les études qui prétendent ne montrer aucun problème ne le montrent pas. Dans le cas des antidépresseurs, il s'est avéré que la raison pour laquelle les études ne montrent aucun problème est que les entreprises se sont efforcées de cacher le problème en utilisant une variété de manœuvres illégales, contraires à l'éthique et non scientifiques.

Mais même si ces études avaient été faites par des anges, il y aurait toujours le même besoin de déterminer comment les études ne parvenaient pas à trouver les choses qu'elles devraient trouver.

Si ce n'est pas le cas que nous commençons par tenter d'expliquer le cas individuel, le système judiciaire ne pourrait plus fonctionner.

Mais la logique du système judiciaire n'est pas la logique des régulateurs des médicaments et des vaccins qui, comme le dit Ian Hudson, le PDG actuel de MHRA, ont été confrontés à des cas convaincants qui, après avoir regardé sous tous les angles et entendu des témoignages de tous les points de vue, vous ou un jury ou moi-même penserions avoir un problème d'origine médicamenteuse, soutiennent qu'il n'y a aucun problème si les essais contrôlés n'ont pas montré que le médicament est à l'origine du problème.

C'est logiquement incohérent. Si nous n'avons aucune raison, dans des cas individuels, de penser que le médicament peut produire un avantage, nous n'aurions fait aucun essai et il n'y aurait rien sur le marché.

Depuis 1990 ou à peu près, la médecine moderne lorsqu'elle implique des médicaments, des vaccins ou des appareils est de plus en plus incompatible avec la justice naturelle et la science. Il est difficile de savoir quoi dire sur la religion.


De quoi avons nous besoin?

Peut-être un processus d'examen Facebook interdisant les publicités et les documents connexes dans le domaine public, comme par exemple sur les vaccins contre le VPH instanciés ci-dessus et sur les IPP, comme indiqué sur le Grande pilule violette.

Les médias - en particulier les médias "libéraux" qui sont les plus grands pourvoyeurs de fausses nouvelles - doivent examiner attentivement comment ils ont été trompés par les stratégies False Balance qu'ils ont adoptées et doivent examiner le rôle d'organismes comme le Science Media Center.

Les éditeurs de revues médicales ont besoin de Woman Up. Le plus grand échec dans ce domaine vient de Cochrane qui semble au-delà de la réforme.

Pendant ce temps, que nous pensions à sa science ou à sa religion ou quoi que ce soit, la plus grande concentration de fausses nouvelles sur la planète se concentre sur tout médicament, vaccin ou appareil que notre médecin propose de nous donner. Nous devons la regarder dans les yeux et lui demander ce qu'il pense faire à ce sujet.


source: https://davidhealy.org/fake-science-fake-religion-or-fake-what/