Par: Asín J, Pascual-Alonso M, Pinczowski P, Gimeno M, Pérez M, Muniesa A, de Pablo L, de Blas I, Lacasta D, Fernández A, de Andrés D, María GA, Reina R, Luján L
Publié dans: Pharmacological Research, Elsevier (doi: 10.1016 / j.phrs.2018.10.019).

Une étude acceptée par Pharmacological Research (Elsevier) a été retirée le 8 mars 2019 par le directeur sans une seule raison, sinon pour les conflits d'intérêts non déclarés, la peur de la science et certainement la pression de l'extérieur, par des forces non identifiées . Vous pouvez lire l'histoire dans les courriels suivants (en anglais) et tirer vos propres conclusions. Notre étude met en corrélation l'utilisation de l'aluminium comme adjuvant dans les vaccins avec une altération du comportement chez les moutons et doit avoir été extrêmement pertinente dans le domaine de la sécurité des vaccins si elle les a poussés à se comporter de manière aussi anti-scientifique et corrompue.

Les personnes impliquées dans cette affaire scandaleuse sont:

Personnes les plus responsables:

1. Emilio Clémenti, Directeur, Recherche pharmacologique.
   Professeur à l'Université de Milan
   (Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.)
   (déjà connu dans les médias pour le cas d'un article intitulé "novax" qui a énervé énormément le professeur)
   
   
2. Anne-Marie Pordon, Rédacteur en chef de Pharmacologie et Sciences Pharmaceutiques pour Elsevier
   Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.

Impropriété scientifique: les deux ont décidé de retirer l'étude sans raison scientifique, avant de me contacter pour la première fois (11 janvier 2019). Ils ne connaissent les raisons de cette décision. Ils doivent fournir des explications qui m'ont été refusées.

complices:

1. Élie Biganzoli
   Département des sciences cliniques et de la santé publique, Université de Milan
   Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.

Erreur scientifique: Complice nécessaire d'une contrefaçon, il a falsifié les données statistiques, mettant l'accent sur les "limites" que lui seul peut voir. Il doit expliquer les raisons de sa façon d'agir.

2. Pasquale Mafia
   Professeur d'université en immunologie. Université de Glasgow
   Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.

3. Sonia Radicé
   Faculté de médecine et de chirurgie. Université de Milan
   Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.

Erreur scientifique: Les spectateurs dès le début de la faute et n'interviennent pas, donc d'accord avec elle.

Bref résumé des faits clés:

Une étude intitulée "Fonction et comportement cognitifs chez les ovins auxquels des vaccins contenant des adjuvants en aluminium ou uniquement des adjuvants en aluminium ont été inoculés à plusieurs reprises", dont je suis l'auteur correspondant, est présentée, examinée, acceptée et publiée en ligne dans Pharmacological Research ( Elsevier) le 3 novembre 2018.

Voir capture d'écran:

Le 11 janvier 2019, je reçois un e-mail du même réalisateur qui a accepté le poste (E. Clementi): il est très inquiet des pressions anonymes qu'il a reçues par rapport au travail publié et nécessite une réponse urgente ou il retirera la publication. De façon assez suspecte, il m'invite d'emblée à retirer moi-même le travail sur lequel (bien sûr) je ne suis pas d'accord et qui devrait être absolument inacceptable pour un directeur scientifique à ce stade (voir page 5 de ce document).

Les "doutes" (pages 6 et 7) sont écrits de manière trompeuse, de manière à donner l'apparence d'une "crédibilité scientifique" mais manquent totalement de fondement scientifique.

Ils regorgent de commentaires diffamatoires et contiennent de nombreuses erreurs conceptuelles. Tous ces commentaires ont reçu une réponse rapide (voir pages 14-21): pas un seul doute ne subsiste après ma révision. Après avoir reçu ma réponse, E. Clementi fait appel à un statisticien (Elia Biganzoli), pour "analyser le matériel" (page 22).

Cependant, la réponse de Biganzoli est de mener une autre recherche sans mentionner les "doutes" précédents ou mes réponses du moins, indiquant ainsi que tous les "doutes" ont été résolus sans aucun doute. Biganzoli commence sa vérification en disant que «l'ouvrage traite d'un sujet scientifique très délicat», ce qui fait l'idée du type de préjugés dont il part (page 24). Biganzoli fait quelques remarques ("limitations", dit-il) et - de manière significative - mentionne un activiste pseudoscientifique bien connu sur Internet (David Hawkes) comme si le principal problème de notre travail était l'absence de référence (page 25). Malgré ces fortes circonstances préliminaires, il recommande clairement que l'étude soit publiée telle quelle (page 24). La réponse d'E. Clementi est de retirer le travail, sans aucune raison scientifique, sur la base de certaines de ces "observations" faites par E. Biganzoli (page 26), en évitant de considérer la principale conclusion de Biganzoli. Aux limites de l'infraction, Clementi me propose de soumettre à nouveau l'étude tout en la retirant: indescriptible. Je réagis immédiatement en montrant qu'aucune observation d'E. Biganzoli n'est scientifiquement concrète (pages 27-30) et je déclare que je n'accepterai la publication de l'étude que dans un numéro de magazine, car il n'y a pas de problème scientifique . L'ouvrage est finalement retiré le 8 mars par E. Clementi (page 34), qui commet une inexactitude scientifique puisqu'il n'y a aucune raison à ce comportement. Les raisons qui les ont conduits à tant de choses doivent être étudiées.

Le rôle joué par le délégué d'Elsevier (AM Pordon) dans cette affaire est tout aussi scandaleux. Elle soutient pleinement l'inexactitude scientifique, essayant de justifier ce qui est injustifiable (page 31). Notez sa phrase: "Nous retirons le travail (...)", elle fait donc partie de tout cela et en est pleinement responsable. La décision de retirer l'étude a été prise avant mon premier contact. Les autres acteurs, Pasquale Maffia et Sonia Radice sont coupables d'avoir agi en tant que spectateurs d'un crime scientifique, sans faire aucun effort pour défendre la science face à une terrible injustice: un véritable abus scientifique.

La vérité doit être révélée. Veuillez lire les e-mails ci-dessous et comprendre le problème: la science qui indique que la sécurité des vaccins n'est pas vraiment aussi forte qu'on nous le dit est retirée de la publication sans raisons scientifiquement fondées: ils veulent empêcher les gens connaître la vérité, ils doivent continuer à répéter qu'il n'y a pas d'ouvrages publiés qui indiquent le manque de sécurité des adjuvants du vaccin aluminium. Cette chose doit changer dès que possible. Vous pouvez faire quelque chose et je vous demande d'agir:

1. Écrivez aux personnes impliquées dans ce scandale (Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir., Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir., Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir., Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir., Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.). Demandez-leur les raisons de leurs actions: pourquoi la science qui remet en question l'innocuité des vaccins est supprimée sans aucune motivation scientifique, quels sont leurs conflits d'intérêts, qui leur a demandé d'effectuer ces actions d'inconduite scientifique, où est la leur intégrité scientifique, etc. S'ils ne sont pas en mesure de répondre, tous doivent démissionner (ou être licenciés) de leurs fonctions: un directeur non indépendant doit démissionner immédiatement, la rédaction qui soutient ce scandale doit immédiatement démissionner, le Les professeurs d'université qui n'ont aucune intégrité scientifique n'ont rien à enseigner et doivent démissionner immédiatement.
2. Ecrire à Elsevier (voir Elsevier.com pour les contacts). Demandez-leur si leur politique éditoriale est de retirer des études scientifiques sans fondement scientifique, demandez qui les a poussés à le faire, demandez pourquoi ils tolèrent que leurs employés et directeurs commettent des actes répréhensibles et demandez-leur de republier le texte retiré immédiatement, avec leurs excuses.
3. Faites circuler ce document autant que possible: à vos contacts, institutions, associations ... Publiez-le sur n'importe quelle page web qui vous semble appropriée. Utilisez les médias sociaux pour le diffuser. Nous avons besoin d'une réponse massive.
4. Contacter les journalistes: Il doit y avoir des journalistes sur cette planète prêts à dénoncer les liens entre les sociétés pharmaceutiques, les rédactions et les directeurs qui travaillent activement (de manière extrêmement corrompue) pour empêcher la vérité sur l'utilisation de l'aluminium et la sécurité des vaccins de circuler librement entre les gens.

Bien sûr, vous pouvez me désigner comme la personne responsable de la révélation de ces conversations par e-mail: je n'agis jamais de manière anonyme.

Lluís Lujan
Département de pathologie vétérinaire
Université de Saragosse, Espagne
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs. Vous devez activer Javascript pour la voir.
Mars 10 2019

sources:

• Scandaleux retiré d'un article publié
• Publication en anglais
• Publication traduite par CLiVa Toscana