Qui est AstraZeneca? Voici ses convictions et controverses

Qui est AstraZeneca? Voici ses convictions et controverses
(Temps de lecture: 11-21 minutes)

Cet article veut tenter de replacer la société pharmaceutique AstraZeneca dans son contexte juridique / judiciaire et d'une manière plus large et même morale. La nécessité découle évidemment des informations récentes selon lesquelles AstraZeneca s'occupe de la production du vaccin Covid-19 qui, rappelons-le, est encore en phase de test et dont les tests existent sont à bien des égards douteux.

Nous vous disons tout de suite qu'il ne s'agit pas d'un court article, au contraire, mais ce n'est pas de notre faute si AstraZeneca a également marqué sa longue vie au nom des scandales et des condamnations. Nous commencerons par dresser la liste des principales controverses, condamnations et affaires les plus emblématiques dont nous avons, cependant, principalement des sources journalistiques. Cela aurait déjà pu suffire à le placer dans la constellation des sociétés pharmaceutiques, mais nous avons préféré approfondir et dans la deuxième partie, nous énumérerons plutôt les condamnations et les plaidoyers, cette fois avec des liens vers les condamnations, qui ont eu lieu aux États-Unis depuis 2000. Cette deuxième partie sera plus précis mais moins "émotionnel", dans le sens où l'on peut vous donner avec précision les chiffres versés par AstraZeneca car s'il est vrai qu'il n'y a pas de base de données des "condamnations Big Pharma", souvent le gouvernement fédéral américain et les organes de contrôle qui sanctionnent les délits, ils publient eux-mêmes les phrases en langage clair ou les raisons de cela dans des communiqués de presse officiels.

Il ne faut pas oublier que chaque fois que vous lisez "utilisation hors AMM" des produits pharmaceutiques, pour chaque infraction grave, il y a des morts et des dommages derrière. Ces entreprises vivent dans un seul but, le profit.

Une chose est importante: aucune de ces sociétés n'aurait pu commettre ces abus si elle n'avait pas eu la connivence de médecins et de scientifiques. La science et la médecine sauvent des millions de vies mais en tuent beaucoup plus dans le seul but de générer des profits. Nous savons que cette affirmation est sérieuse, mais elle fait partie de la science et de la médecine qui a détruit, peut-être irréparablement, la relation de confiance entre les citoyens et les médecins.


Litiges et condamnations

Affaire Seroquel

La société pharmaceutique AstraZeneca a accepté de payer 520 millions de dollars pour clore les enquêtes fédérales sur les pratiques de commercialisation de son médicament Seroquel, indiqué pour la schizophrénie. Cela fait d'AstraZeneca la quatrième plus grande entreprise pharmaceutique qui, au cours des trois dernières années, a admis les accusations fédérales de commercialisation illégale d'antipsychotiques. La société a été accusée d'induire en erreur les médecins et les patients en mettant l'accent sur la recherche favorable au médicament sans divulguer correctement d'autres études liées au fait que Seroquel augmente le risque de diabète.
Le New York Times dos: «AstraZeneca traite toujours plus de 25000 XNUMX poursuites civiles de patients qui contestent le fait qu'ils n'ont pas rendu publics les risques de la médecine.»

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Étui Nexium

Le 16 août 2007, Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine et professeur de médecine sociale à la Harvard Medical School, présente dans une interview sur Stern, un hebdomadaire De langue allemande, une plainte selon laquelle les scientifiques d'AstraZeneca ont falsifié leurs recherches sur l'efficacité du médicament Esomeprazole: "Au lieu d'utiliser des doses prétendument comparables [de chaque médicament], les scientifiques de la société ont utilisé Nexium à des doses plus élevées. Ils ont comparé les Nexium 20 et 40 mg à 20 mg de Prilosec. Les cartes ayant été marquées de cette façon, Nexium ressemblait à une amélioration, mais ce n'était qu'une petite et montrée dans seulement deux des trois études.
Le Nexium (esoméprazole), selon les auteurs, figure "en tête de liste" des médicaments commercialisés par les sociétés pharmaceutiques directement auprès des médecins, qui reçoivent des cadeaux en argent et / ou en biens lors de la prescription du médicament en question. Ce comportement d'AstraZenenca a entraîné une dépense supplémentaire de 139,50 millions de dollars pour le système de santé publique allemand par rapport à l'utilisation de l '"ancien" oméprazole qui avait le brevet expiré.(8)

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Harcèlement sexuel d'entreprise

Le 13 mai 1996, le journal Business Week a signalé des cas de harcèlement sexuel impliquant 79 femmes contre trois dirigeants d'Astra aux États-Unis, dont le PDG Lars Bildman.

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Cas de l'ex-PDG Lars Bildman

Jusqu'en juin 1996, le PDG de Lars Bildman aux États-Unis était accusé d'évasion fiscale pour plus d'un million de dollars, il avait volé des fonds d'entreprise et caché ses actions aux dirigeants d'entreprises, ainsi que des allégations de harcèlement sexuel à l'encontre des employées d'Astra. . La société américaine Astra a négocié 1 millions de dollars pour clore le procès pour harcèlement sexuel.

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Affaire Farmatruffa

En 2007, impliquée avec d'autres sociétés pharmaceutiques dans l'affaire "farmatruffa", l'entreprise a dû négocier 900 XNUMX euros à verser au Système National de Santé. Leurs informateurs auraient persuadé plusieurs médecins de faire de fausses recettes, dont certaines s'adressaient à des patients décédés.
En première instance, le 14 octobre 2010, les juges ont infligé 78 peines de 7 ans à 6 mois d'emprisonnement et versé des dommages et intérêts aux parties civiles, dont la région des Pouilles, l'Ordre des médecins et pharmaciens, l'ASL de Bari , Lecce et Brindisi. Selon l'accusation, les chefs de secteur et les informateurs scientifiques des sociétés pharmaceutiques, les médecins généralistes et les pharmaciens, à travers de fausses recettes, ont empoché l'argent pour les remboursements de médicaments qui coûtaient même 400 € par paquet qui finiraient ensuite à la poubelle. Le seul organisme à avoir obtenu un montant provisoire immédiatement supérieur à 600 3,2 euros a été la Région des Pouilles qui, dans le cadre de la procédure de responsabilité civile des sociétés pharmaceutiques, a également obtenu une indemnité égale à XNUMX millions d'euros (acquis du budget régional). Avec la condamnation du deuxième degré déclarant les ordonnances révoquant toutes les ordonnances provisoires accordées par les juges du premier degré, le procureur régional et le domaine des politiques de santé vérifient désormais la possibilité de prendre de nouvelles mesures d'indemnisation, pas avant - Des sources régionales disent - qu'elles ont consulté le procureur régional de la Cour des comptes '' qui, à notre connaissance, a déjà commencé et entame des actions autonomes en dommages et intérêts, pour éviter la duplication des demandes de dommages et intérêts ''.

Pour plus d'informations, cliquez sur ici e ici


Ombres sur le prix Nobel de médecine "Piloted Award" 2008

La société pharmaceutique AstraZeneca, dont le siège est à Londres, aurait probablement influencé l'attribution du dernier prix à la médecine - décerné à Harald zur Hausen pour ses études sur le virus du papillome (Hpv). Deux personnalités clés du comité de sélection ont des liens étroits avec la société pharmaceutique. Qui, soit dit en passant, a de forts intérêts dans la production du vaccin contre le VPH.
Une circonstance qui a rendu Christer van der Kwast, directeur de l'unité anti-corruption de la police suédoise, suspect. Qui a ordonné une enquête préliminaire pour vérifier l'évolution réelle des faits. L'attention des enquêteurs est attirée sur Bertil Fredholm, président de la commission qui évalue les candidats au prix, et Bo Angelin, membre du comité de 50 personnes qui décide des gagnants. Tous deux ont - ou ont eu - des liens avec AstraZeneca: Fredholm a fourni des conseils en 2006, tandis qu'Angelin siège au conseil d'administration.
Mais il y a plus. La société pharmaceutique - écrit le London Times - finance directement le site Web de la fondation Nobel et la filiale Nobel Media. La valeur de ce contrat de parrainage est inconnue: ni la fondation ni AstraZeneca n'ont voulu le révéler. Mais le chiffre se chiffrerait en centaines de milliers de dollars. Une relation, celle entre la société pharmaceutique et la fondation Nobel, de nature au moins inappropriée. Ce qui, selon ce qui a été révélé par le journal britannique, a suscité de nombreuses inquiétudes chez certains membres de la fondation elle-même. L'enjeu, disent-ils, est la respectabilité de toute l'organisation.
Le procureur suédois chargé de l'enquête a alors augmenté la dose. Et il a lancé une enquête parallèle, toujours pour corruption: il s'est avéré que de nombreux commissaires se sont rendus en Chine - aux frais du gouvernement chinois - pour expliquer les critères de sélection. "J'ai pris l'initiative de vérifier s'il existe ou non des détails sur une enquête", a-t-il expliqué au Times van van Kwast. J'ai donc demandé au procureur de s'en occuper. " Cependant, un porte-parole de la société pharmaceutique a nié tout détournement de fonds. "Nous - a expliqué le porte-parole - n'avons aucune influence sur la commission qui décide des lauréats du prix Nobel et nous n'aspirons pas à les avoir". "La participation de Bo Angelin à la fondation - a-t-il poursuivi - est totalement indépendante de son rôle dans l'entreprise. Bertil Fredholm, quant à lui, est un expert connu. Il a fait un peu de travail pour nous en 2006 car il nous arrive d'avoir à traiter avec d'autres personnes qui ont de l'expérience dans leur domaine. Notre relation n'est pas allée plus loin ».

Pour plus d'informations, cliquez sur ici e ici


Litige fiscal au Royaume-Uni

La société pharmaceutique a accepté de payer 505 millions livres dans une affaire impliquant le système complexe de comptabilité fiscale intersociétés connu sous le nom de prix de transfert, qui permet aux entreprises d'enregistrer les bénéfices d'une filiale dans une zone d'imposition élevée vers une filiale dans une juridiction à faible imposition, minimisant ainsi paiements d'impôts. Cependant, les autorités abaissent de plus en plus les prix de transfert dans le cadre d'une offensive internationale d'évasion fiscale soutenue par le président des États-Unis, Barack Obama.
AstraZeneca a déclaré qu'elle réalise plus de 70% de ses bénéfices à l'étranger et paie les taxes nécessaires à l'étranger. Cependant, la division américaine d'AstraZeneca a été désignée en 2004 comme l'une des 30 sociétés impliquées dans un plan d'évasion fiscale vendu par la société américaine KPMG. On estime que le stratagème a coûté aux autorités fiscales américaines, qui l'ont qualifié d '«abusif», avec une perte de revenus de près d'un milliard de livres sterling.

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Affaire Marvecs Italie

Les procureurs de Milan Gaetano Ruta et Luigi Orsi ont demandé l'inculpation de 23 personnes, dont des directeurs et conseillers ou d'anciens directeurs des divisions italiennes des multinationales du secteur pharmaceutique Pfizer et Astrazeneca, tous accusés de faillite frauduleuse.
L'enquête, menée par l'Unité de Police Fiscale du Gdf de Milan, avait été clôturée ces derniers mois et aurait permis de constater qu'une société opérant dans la commercialisation de produits pharmaceutiques, Marvecspharma Service srl (qui a fait faillite en janvier 2011), après avoir augmenté à la suite de certaines ventes de succursales par les multinationales pharmaceutiques Pfizer et Astrazeneca, et reçues à titre de fonds de commerce négatifs supérieurs à cent millions d'euros, leurs effectifs n'ont pas versé dans le fonds à capital fixe de la catégorie «Pharmaceutical Scientific Informers» des employés, les indemnités de licenciement et les retenues à la source effectuées à titre de taxe de remplacement, pour des montants supérieurs à 12 millions d'euros. L'entreprise, selon le parquet, aurait également acheté des participations dans des sociétés associées pour plusieurs dizaines de millions d'euros et payé des consultations de nature et d'efficacité douteuses, clôturant les différents exercices toujours à perte, jusqu'à la faillite.
La demande de jugement concerne Nicola Danzo et Francesco Danzo, arrêtés en juillet 2011 et à qui Marvecspharma Service srl et Ellenerre srl étaient liés, ainsi qu'une série de dirigeants ou d'anciens dirigeants de Pfizer Italia (Per Oluf Olsen, Francesco De Pari, Marco Pacini, Martin Thomas, Maria Pia Ruffilli, Soren Celinder et Silvio Mandelli) et d'Astrazeneca spa (Hans Sijbesma, Fausto Massimino et Luigi Felice La Corte).
Selon l'accusation, les dirigeants des deux multinationales et de deux autres sociétés, Pharmacia Italia et Simesa, en concurrence avec les dirigeants de Marvecspharma Service srl, auraient dissipé "les actifs de l'entreprise" et provoqué "l'échec" de cette «dernière entreprise, à travers des opérations« malveillantes », notamment avec la vente de succursales d'entreprises. Une série d'acquisitions qui, selon les procureurs, auraient alourdi l'entreprise "qui a fait faillite de dettes envers les travailleurs et les institutions de sécurité sociale pour des montants dépassant sa capacité en capital". L'audience préliminaire est prévue pour mars. (MANIPULER).

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Affaire antitrust Italie

Le président de la commission antitrust italienne en juin 2013 dans l'habituel rapport annuel présentée au parlement, elle stigmatise le comportement dominant de certaines multinationales pharmaceutiques, dont AstraZeneca, soulignant son comportement. Le rapport a confirmé l'arrêt de première instance du Tribunal dans l'affaire AstraZeneca et, par conséquent, l'exactitude de la décision initiale de la Commission (les décisions de la Cour de justice, du Tribunal et de la Commission sont disponibles respectivement ici, ici e ici). "La Commission a attiré l'attention sur les préjugés en matière de concurrence qui peuvent survenir sur ce marché par le jeu réglementaire, d'abord par une enquête factuelle, puis par la décision sur l'affaire AstraZeneca, dans laquelle l'abus de position dominante par une entreprise qui a exploité les plis de la réglementation pour maintenir illégalement une position exclusive. Cette décision a été confirmée par la Cour de justice en décembre 2012. "
Outre le montant de la sanction (53 millions d'euros), l'affaire AstraZeneca présente un intérêt extrême pour avoir définitivement confirmé certaines obligations qui affectent toutes les entreprises en position dominante en interface avec les offices de brevets. Comme on le sait, le comportement réputé abusif d'AstraZeneca avait consisté à communiquer à certains offices nationaux des brevets, comme date correspondant à celle de la première AMM sur le territoire européen, date postérieure à celle de la première AMM commerce obtenu en France pour le médicament en cause (c'est-à-dire Losec, le médicament de marque d'AstraZeneca à base d'oméprazole). Cette communication n'a pas été corrigée même après, malgré le fait qu'AstraZeneca ait reçu des demandes d'éclaircissements de certains offices de brevets. Sur cette base, AstraZeneca avait donc obtenu des certificats de protection complémentaires pour l'oméprazole que - comme la Commission l'a estimé - les offices de brevets compétents n'auraient pas délivré s'ils avaient su l'existence de la précédente AMM française

Pour plus d'informations, cliquez sur ici


Top 5 des crimes préférés d'AstraZeneca aux États-Unis d'Amérique

Par rapport à d'autres sociétés pharmaceutiques qui utilisent souvent des sociétés satellites, en fait elles sont contrôlées, sur 21 cas liés à AstraZeneca, un seul cas résulte de sa filiale. Rappelons que les chiffres que vous allez voir sont liés à un chiffre d'affaires de 24,38 milliards de dollars rien qu'en 2019 alors que les condamnations sont de 2000 à 2018. On pourrait dire sans risque qu'ils n'affectent en rien la liquidité de l'entreprise ou, dit plus terrestre , violent la loi sur les salaires.

  Top 5 des délits préférés d'AstraZeneca
Total payécondamnations
  Infractions liées à la santé$ 594.000.000 
4
  Infractions liées aux marchés publics$ 543.241.159 
12
  Infractions liées à la concurrence$ 5.522.000  1
  Infractions liées à la protection des consommateurs$ 5.391.000  1
  Infractions liées à l'emploi
$ 600.000 2

Les 15 premières condamnations à AstraZeneca aux États-Unis d'Amérique

REMARQUE: La False Claims Act n'existe pas telle que structurée par nous, elle est également appelée la «loi Lincoln» et est une loi fédérale américaine qui impose la responsabilité aux personnes et aux entreprises qui fraudent les programmes gouvernementaux. Il s'agit du principal outil utilisé par le gouvernement fédéral pour lutter contre la fraude gouvernementale.

# 1 - $ 520.000.000

Avril 27 2010 - Ppromotion hors AMM ou non approuvée de produits médicaux

AstraZeneca LP e AstraZeneca Pharmaceuticals LP pagheranno 520 milioni di dollari per risolvere le accuse secondo cui AstraZeneca ha commercializzato illegalmente il farmaco antipsicotico Seroquel per usi non approvati come sicuri ed efficaci dalla Food and Drug Administration (FDA), i Dipartimenti di giustizia e salute e servizi umani 'Ha annunciato oggi il Team di azione antifrode per l'assistenza sanitaria (HEAT). Tali usi non approvati sono anche noti come usi "off-label" perché non sono inclusi nell'etichetta del prodotto approvato dalla FDA del farmaco. Gli Stati Uniti affermano che AstraZeneca ha commercializzato illegalmente Seroquel per usi mai approvati dalla FDA. In particolare, tra gennaio 2001 e dicembre 2006, AstraZeneca ha promosso Seroquel a psichiatri e altri medici per determinati usi che non sono stati approvati dalla FDA come sicuri ed efficaci (tra cui aggressività, morbo di Alzheimer, gestione della rabbia, ansia, disturbo da deficit di attenzione e iperattività, mantenimento bipolare , demenza, depressione, disturbo dell'umore, disturbo post traumatico da stress e insonnia). Questi usi non approvati non erano indicazioni accettate dal punto di vista medico per le quali gli Stati Uniti e i programmi statali Medicaid fornivano copertura per Seroquel. AstraZeneca ha promosso gli usi non approvati influenzando indebitamente gli informatori scientifici nei programmi di educazione medica sponsorizzati dall'azienda. La società ha anche incaricato i medici di offrire programmi promozionali su usi non approvati per Seroquel e di condurre studi sugli usi non approvati di Seroquel. Inoltre, la società ha reclutato medici per servire come autori di articoli scritti da società di letteratura medica e su studi che i medici in questione non hanno condotto. AstraZeneca ha quindi utilizzato quegli studi e articoli come base per messaggi promozionali sugli usi non approvati di Seroquel.

Voir le jugement


#2 - $ 354.900.000

20 juin 2003 - Loi sur les fausses créances

AstraZeneca Pharmaceuticals LP a plaidé coupable devant le tribunal du district fédéral de Wilmington, Delaware, et a accepté de payer 354,9 millions de dollars pour régler les accusations criminelles et la responsabilité civile en rapport avec ses prix des médicaments et ses pratiques de commercialisation liées à Zoladex, un médicament utilisé principalement pour le traitement du cancer de la prostate. AstraZeneca a accepté de payer une amende de 63,9 millions de dollars dans le cadre du présumé coupable de complot en vue de violer la Prescription Drug Marketing Act en provoquant des demandes de paiement pour la prescription de Zoladex qui avait été fournie comme échantillon gratuit. aux urologues. AstraZeneca a accepté de s'acquitter de sa responsabilité civile fédérale en vertu de la False Claim Act et de verser 266,1 millions de dollars au gouvernement des États-Unis pour résoudre les allégations qui ont abouti au dépôt de réclamations fausses et frauduleuses auprès de Medicare; 24,9 millions de dollars supplémentaires ont dû être versés aux États pour résoudre des réclamations similaires concernant Medicaid.

Voir le jugement


#3 - $ 110.000.000

Août 7 2018 - Ret liés aux marchés publics

AstraZeneca a accepté de verser 110 millions de dollars à l'État du Texas pour résoudre les différends, affirmant que la société avait faussement et trompeusement commercialisé deux de ses médicaments en violation de la Texas Medicaid Fraud Prevention Act.

Voir le jugement


# 4 - $ 46.500.000

Juillet 6 2015 - Loi sur les fausses créances

AstraZeneca LP a accepté de payer aux États-Unis et aux États participants un total de 46,5 millions de dollars, en plus des intérêts, pour résoudre les allégations selon lesquelles les remises sciemment insuffisamment payées en vertu du programme de remises de médicaments de Medicaid .

Voir le jugement


# 5 - $ 14.700.000

15 octobre 2009 - Loi sur les fausses créances

AstraZeneca a été reconnu coupable par un jury de fraude de Kentucky Medicaid en déclarant des prix de gros moyens gonflés de ses médicaments et a été condamné à payer 14,7 millions de dollars.

Voir le jugement


# 6 - $ 7.900.000

Février 11 2015 - Infractions liées aux marchés publics

AstraZeneca LP, un fabricant pharmaceutique basé au Delaware, a accepté de verser au gouvernement 7,9 millions de dollars pour liquider les allégations selon lesquelles il aurait initié un système de pots-de-vin en violation de la False Claims Act. Les sociétés pharmaceutiques qui versent des pots-de-vin pour augmenter leurs bénéfices seront tenues pour responsables de leur mauvaise conduite ", a déclaré Nick DiGiulio, agent spécial du Département de la santé et des services sociaux des États-Unis, Inspecteur général américain (HHS-OIG)." Nous continuerons de réprimer ces actions qui peuvent saper les choix pharmacologiques des patients et saper la confiance du public dans le système de santé ".

Voir le jugement


# 7 - $ 5.522.000

Août 30 2016 - Infractions liées à la concurrence

Depuis au moins 2010, AZN n'a pas réussi à concevoir et à maintenir un système suffisant de contrôles comptables internes concernant les interactions de ses succursales en Chine et en Russie avec des fonctionnaires, dont la plupart étaient des prestataires de soins de santé ("HCP"), à l'entité d'État détenue et contrôlée par l'État en Chine et en Russie. Le personnel des ventes et du marketing, ainsi que différents niveaux de gestion dans les deux succursales AZN, ont conçu et autorisé plusieurs programmes pour effectuer des paiements de cadeaux, un soutien de conférence, des voyages, de l'argent et d'autres avantages aux professionnels de la santé pour récompenser ou influencer leurs achats de produits pharmaceutiques AZN. De plus, les employés de la filiale chinoise ont effectué des paiements en espèces aux autorités locales pour réduire ou éviter les amendes infligées à la filiale chinoise. AZN a enregistré à tort tous les paiements indus de ses filiales en Chine et en Russie en tant que dépenses commerciales de bonne foi dans ses états financiers consolidés.

Voir le jugement


# 8 - $ 5.500.000

Février 7 2013 - Ppromotion hors AMM ou non approuvée de produits médicaux

Le procureur général Jack Conway et ses bureaux de contrôle de la fraude et des abus de Medicaid et de la protection des consommateurs ont annoncé aujourd'hui un accord de 5,5 millions de dollars avec AstraZeneca Pharmaceuticals LP pour résoudre les allégations de commercialisation hors AMM du médicament antipsychotique atypique Seroquel. AstraZeneca, basé à Londres, en Angleterre, est un fabricant pharmaceutique mondial opérant dans plus de 100 pays. AstraZeneca a illégalement promu les utilisations hors AMM de Seroquel chez les enfants et les adolescents bien avant d'établir que le médicament n'était pas sûr ou efficace pour une utilisation par ceux qui vieillissent. AstraZeneca a également fait la promotion de Seroquel pour des utilisations hors AMM pour les personnes âgées, sans établir son innocuité ou son efficacité pour les personnes âgées.

Voir le jugement


# 9 - $ 5.391.000

Janvier 27 2010 - Violation de la protection des consommateurs

À la suite d'un verdict de culpabilité rendu lors du procès, AstraZeneca a été condamné à payer 5,3 millions de dollars d'amendes civiles pour violation de la Kentucky Consumer Protection Act pour avoir déclaré à tort le prix de gros moyen de ses médicaments.

Voir le jugement


# 10 - $ 3.333.333

Octobre 6 2010Loi sur les fausses créances

AstraZeneca, GlaxoSmithKline et Novartis ont convenu de payer 10 millions de dollars dans le cadre d'une série de règlements entre les sociétés pharmaceutiques et Hawaï pour publication de prix gonflés des médicaments et donc augmentation des coûts de Medicaid. L'annonce n'a pas précisé comment ce montant serait réparti entre les trois sociétés. Ici, nous supposons qu'il a été divisé également entre eux.

Voir le jugement


# 11 - $ 2.600.000

Octobre 6 2010Loi sur les fausses créances

AstraZeneca a accepté de payer 2,6 millions de dollars pour le règlement des différends entre plusieurs États, affirmant qu'il violait la False Claims Act en ne payant pas les remises adéquates pour les médicaments payés par Medicaid. Le ministère de la Justice des États-Unis, qui a fait son annonce, a également participé au règlement.

Voir le jugement


# 12 - $ 2.500.000

Août 11 2011 - Loi sur les fausses créances

AstraZeneca Pharmaceuticals LP et AstraZeneca LP ont convenu de payer 2,5 millions de dollars pour régler les frais qui ont incorrectement déclaré le prix de gros moyen de leurs médicaments.

Voir le jugement


# 13 - $ 807.826

Août 11 2011 - Loi sur les fausses créances

AstraZeneca a accepté de payer 807.826 $ pour régler les allégations qui ont surchargé Medicaid pour le médicament Zoladex en n'incluant pas les promotions, les produits gratuits, les remises, les rabais et autres réductions de prix dans le prix payé par le programme Florida Medicaid. Procureur général Charlie Crist che a dichiarato "Nous ne laisserons pas nos citoyens se faire nettoyer par des entreprises qui trompent les programmes financés par les contribuables ... Cette affaire concerne la cupidité et l'avantage de ceux qui n'ont pas le choix dans les médicaments qu'ils achètent."

Voir le jugement


# 14 - $ 350.000

Mars 28 2008 - Discrimination au travail

Cas # 06-022564-CL. Étant la cause entre un simple citoyen et AstraZeneca, nous ne connaissons qu'un générique "discrimination au travail en fonction de l'âge. "


# 15 - $ 250.000

Juin 6 2011 - Discrimination au travail

AstraZeneca a accepté de payer 250.000 124 $ à 2010 femmes victimes de discrimination alors qu'elles travaillaient au centre d'affaires de Philadelphie. L'action a résolu une action en justice intentée par le Département du travail des États-Unis en mai 1.700, affirmant que l'entreprise avait fait preuve de discrimination à l'égard des femmes spécialistes de la vente en versant des salaires en moyenne XNUMX $ de moins que leurs homologues masculins.

Voir le jugement