Johnson & Johnson savait depuis des décennies qu'il y avait de l'amiante dans sa poudre pour bébé

Johnson & Johnson savait depuis des décennies qu'il y avait de l'amiante dans sa poudre pour bébé

Johnson & Johnson fait face à des milliers de poursuites qui ont provoqué le cancer de son talc. Sa défense est ferme sur la sécurité et la pureté de son produit emblématique. Mais des documents internes examinés par Reuters montrent que les poussières de l'entreprise étaient parfois contaminées par de l'amiante cancérigène et que J&J cachait ces informations aux autorités de réglementation et au public.


Darlene Coker savait qu'il allait mourir. Il voulait juste savoir pourquoi. Il savait que son cancer, le mésothéliome, était apparu dans la membrane délicate qui entourait ses poumons et d'autres organes. Il savait que c'était aussi rare que fatal et dû à une exposition à l'amiante. Il savait également que cela affectait principalement les hommes qui inhalaient de la poussière d'amiante dans les mines et les industries, comme ceux de la construction navale, qui utilisaient de l'amiante cancérigène avant de comprendre ses risques.

Coker, 52 ans, avait élevé deux filles et dirigé une école de massage à Lumberton, une petite ville de l'est du Texas. Comment avait-il été exposé à l'amiante? "Il voulait des réponses", a déclaré sa fille Cady Evans.

Coker elle s'est battue pour chaque souffle et a souffert d'une douleur paralysante, a engagé Herschel Hobson, un avocat spécialisé dans les blessures et ensemble, ils sont venus vers un suspect: Johnson's Baby Powder, que Coker avait utilisé pour ses enfants et qui s'est vaporisé sur elle-même, cela aurait pu la faire souffrir. Hobson savait que le talc et l'amiante sont souvent trouvés ensemble comme matières premières et que le talc extrait pourrait être contaminé par le cancérogène. Coker a poursuivi Johnson & Johnson, affirmant que le "talc toxique" était son tueur.

nouvelles amiante jej 1

Cady Evans (à gauche) et sa sœur, Crystal Deckard, entourés de photos de leur mère, Darlene Coker, dont le procès contre Johnson & Johnson il y a 20 ans a été l'un des premiers à soutenir que la poudre de talc pour bébé de Johnson & Johnson cela a causé le cancer. PHOTOS DE / Photo prise le XNUMX novembre XNUMX / REUTERS / Mike Blake

Coker n'a eu d'autre choix que d'abandonner son procès car en Amérique, lorsque vous êtes le plaignant, vous avez le fardeau de la preuve et ils n'avaient pas de pova. C'était en 1999, et seulement deux ans plus tard, les documents recherchés par Coker et son avocat émergeaient alors que J&J était obligé de partager des milliers de pages de notes d'entreprise, de rapports internes et d'autres documents confidentiels, à la demande d'autres personnes. 11.700 XNUMX plaignants. Le talc du J & J leur avait causé divers types de cancer.

L'agence de presse britannique Reuters a examiné bon nombre de ces documents, ainsi que des témoignages de dépositions procédurales, et il a été démontré que de 1971 au début des années 2000, le talc brut et les poudres finies de l'entreprise étaient parfois positifs pour de petites quantités. de l'amiante et que les dirigeants de l'entreprise, mes gestionnaires, scientifiques, médecins et avocats, ont toujours travaillé pour résoudre et résoudre le problème sans jamais le divulguer aux autorités de réglementation ou au public.

Les documents décrivent également les efforts visant à influencer les plans des organismes de réglementation américains pour limiter l'amiante dans les produits cosmétiques à base de talc, et la recherche scientifique sur les effets du talc sur la santé. Tous les efforts ont été couronnés de succès étant donné que les organismes de réglementation et la recherche scientifique n'ont jamais traité le problème de l'amiante dans le talc.

Seule une petite partie des documents produits au cours des essais a été rendue publique, un accord avec J&J a "protégé" une grande partie de la documentation produite et en retour, le fabricant a accepté de fournir pratiquement toute la documentation. Les documents que vous verrez ci-dessous sont la première fois qu'ils sont rendus publics.


Le rapport Reuters

Un nouveau et explosif relations of Reuters récemment publié pourrait renverser le récit entourant les risques potentiels de cancer de Johnson & Johnson. Selon le relationsJohnson & Johnson - les créateurs du produit de talc de consommation le plus populaire, Baby Powder - savait depuis des décennies que ses produits contenaient parfois de l'amiante cancérigène, mais a fait tout son possible pour garder ses découvertes cachées du public et même des fonctionnaires. de la santé.

Les allégations du rapport proviennent de milliers de pages de documents commerciaux intérieurs que l'agence de presse anglaise a mis à la disposition du public. De nombreux documents ont été obtenus au cours des batailles judiciaires contre Johnson & Johnson au fil des ans par des plaignants qui se plaignaient que leurs produits avaient causé le cancer.

Les documents semblent peindre une image écrasante des actions de l'entreprise - et de l'inaction - entourant ses produits.

Le talc est une argile blanche molle extraite des mines. Dans ces mines, l'amiante - un terme large pour six types de minéraux qui peuvent être trouvés dans des fibres longues et minces - se trouve régulièrement avec des dépôts de talc. Mais pendant des décennies, la société a assuré au public et aux autorités de réglementation que ses produits étaient sans amiante, bien que certains tests internes et indépendants aient prouvé le contraire.

En 1976, lorsque la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis réfléchissait aux limites de l'amiante dans les produits cosmétiques au talc, J&J a assuré le régulateur qu'aucun type d'amiante n'a été "détecté dans aucun échantillon" de talc produit entre décembre 1972 et octobre 1973 en omettant l'agence qui au moins trois tests, provenant de trois laboratoires différents de 1972 à 1975, avaient trouvé de l'amiante dans le talc - dans un cas à des niveaux signalés comme "plutôt grand".

nouvelles amiante jej 2
AIGUILLES DANS UNE Botte de foin: faisceaux (à droite et au centre) et une seule fibre (à gauche) qu'un laboratoire des plaignants a trouvé dans un produit J&J de 1978 de Baby Powder du musée d'entreprise J&J lui-même. Les formes d'amiante en forme d'aiguille sont parfaitement visibles. Photo gracieuseté de Mark Lanier.

Après l'échec du procès de Coker, plus de 11.000 XNUMX plaignants ont affirmé que les produits de J&J avaient causé le cancer. Beaucoup de ces poursuites ont été perdues de la même manière que Coker, mais beaucoup d'autres verdicts ils ont condamné la multinationale. Juste en juillet 2018, un jury du Missouri a ordonné l'entreprise doit verser 4,69 milliards de dollars de dommages et intérêts à 22 femmes et à leurs familles. En 2017, cependant, un juge californien a annulé un verdict de 417 millions de dollars ordonné un nouveau processus.

En réponse à Reuters, un porte-parole de l'entreprise pour J&J a déclaré à l'agence que ses résultats (nets du fait qu'ils lisent les rapports internes de J&J) étaient faux et trompeurs et que tout test positif était anormal. Les ventes de l'entreprise ont toutefois diminué de 11% après la publication du rapport, selon CNN.

En lisant l'intégralité du rapport publié par Reuters, quelque chose de choquant vient à l'esprit, mais a déjà été vu. Une entreprise privée manipule les résultats scientifiques depuis plus de 50 ans et a directement influencé les organismes de réglementation, la FDA, afin de ne pas imposer de limites sur l'amiante dans le talc pour les cosmétiques. Johnson & Johnson a pour sa part réagi comme ils réagissent toujours dans ce cas, pointant vers de fausses nouvelles et construisant un site Web de les démonter, mais les données semblent incontestables.

La preuve de ce que J&J savait n'était apparue que lors de litiges. Certains avocats étaient au courant de ces cas précédents et que les producteurs de talc testaient l'amiante et ont commencé à demander des enregistrements de tests J&J. Ce que J&J a produit en réponse à ces demandes a permis aux avocats d'affiner leur argumentation: le coupable n'était pas nécessairement le talc lui-même, mais aussi l'amiante dans le talc. Cette affirmation, appuyée par des décennies de science solide qui a montré que l'amiante cause le mésothéliome et est associée aux tumeurs ovariennes, a été l'élément gagnant devant les tribunaux, mais les causes n'étaient pas toutes identiques.

Selon une étude du 11 août 2017, un laboratoire a découvert de l'amiante dans le talc Shower to Shower des années 90. Un autre laboratoire a trouvé de l'amiante dans plus de la moitié des derniers et même plusieurs échantillons de poudre pour bébé une bouteille de 1978 tenue dans le musée d'entreprise J&J.
Depuis 2003, la poudre de talc pour bébé vendue aux États-Unis provient de Chine via le fournisseur Imerys Talc America, une société basée à Paris et co-imputée dans la plupart des litiges relatifs au talc. Imerys et J&J ont toujours dit que le talc chinois était sans danger. Sécurité ensuite confirmée par de multiples instances réglementaires et scientifiques.

J&J, basée au Nouveau-Brunswick, dans le New Jersey, domine le marché du talc depuis plus de 100 ans. Ses ventes dépassent celles de tous les concurrents réunis, selon les données d'Euromonitor International. Alors que les produits à base de talc n'ont contribué que 420 millions de dollars par rapport au chiffre d'affaires total de J&J, soit environ 76,5 milliards de dollars en 2017, Baby Powder est considéré comme un aspect essentiel de l'image de marque.

La controverse croissante entourant J&J n'a pas choqué les investisseurs. Le cours de l'action a augmenté d'environ 6% en 2018. Les affaires de talc représentent moins de 10% de toutes les poursuites en cours pour dommages corporels contre J&J. Le président et chef de la direction, Alex Gorsky, a réitéré en juillet 2018: "Nous restons convaincus que nos produits ne contiennent pas d'amiante".
Le commentaire de Gorsky, repris dans d'innombrables déclarations de J&J, manque d'un point crucial: l'amiante, comme de nombreux cancérogènes environnementaux, a une longue période de latence. Le diagnostic survient généralement des années après l'exposition initiale - 20 ans ou plus pour le mésothéliome. Aujourd'hui, les produits de talc J&J peuvent être sûrs, mais le talc en question dans des milliers de cas a été vendu et utilisé au cours des 60 dernières années.
Ce point est reconnu dans un note de 2013 une déclaration pour la page "Engagement envers la sécurité et les soins" sur le site Web de J&J. La version originale offrait une garantie générale de sécurité. La version modifiée était moins définitive: «Nos produits de consommation à base de talc sont a toujours été (on ne peut pas dire "toujours") sans amiante, comme le confirment les tests réguliers effectués depuis les années 1970. "

nouvelles amiante jej 3


"La sécurité d'abord"

En 1886, Robert Wood Johnson a enrôlé ses jeunes frères dans une startup identique construite autour de la devise "Safety First". La poudre Johnson's Baby provient d'une rangée de pansements médicamenteux, de bandes de caoutchouc collantes chargées de moutarde et d'autres remèdes maison. Lorsque les clients se sont plaints d'une irritation cutanée, les frères ont envoyé des paquets de talc.

Bientôt, les mères ont commencé à appliquer du talc sur la peau irritée des couches pour enfants. Les Johnson ont pris note et ajouté un parfum qui est devenu l'un des plus reconnaissables au monde. Ils ont tamisé la poudre de talc dans des boîtes en fer-blanc et, en 1893, ont commencé à la vendre comme poudre pour bébés de Johnson.

À la fin des années 50, J&J a découvert que le talc de sa principale source minérale pour le marché américain des Alpes italiennes contenait de la trémolite. C'est l'un des six minéraux - avec le chrysotile, l'actinolite, l'amosite, l'anthophyllite et la crocidolite - que l'on trouve dans la nature sous forme de fibres cristallines appelées amiante, un cancérogène reconnu. Certains de ces composés, dont la trémolite, se présentent également comme des roches «non asbestiformes» insignifiantes. Les deux formes se produisent souvent ensemble et dans des dépôts de talc.

La préoccupation de J&J à l'époque était que les contaminants rendaient la poudre abrasive et envoyaient des tonnes de talc italien à un laboratoire privé à Columbus, Ohio, pour trouver des moyens d'améliorer l'apparence, le toucher et la pureté de la poussière en éliminant autant que possible le "grain". Dans une paire de traitement de 1957 et 1958, le laboratoire a déclaré que le talc contenait "1% à 3% de contaminant", décrit comme trémolite principalement fibreuse et "aciculaire".

La plupart des auteurs de ces documents et d'autres mentionnés dans les différents articles sont décédés. Sanchez, le géologue de RJ Lee, une entreprise qui a accepté d'assister à 100 processus J&J, a déclaré: "La trémolite trouvée il y a des décennies dans le talc de l'entreprise, en provenance d'Italie puis du Vermont, n'était pas du tout un trémolite d'amiante. Plutôt des fragments de clivage "issus de trémolites non asbestiformes".

Les documents originaux de J&J ne font pas toujours cette distinction. En termes de risque pour la santé, les autorités de réglementation, depuis le début des années 70, ont traité de manière égale les petites particules en forme de fibre des deux formes. Par exemple, l'Environmental Protection Agency des États-Unis "ne fait aucune distinction entre le fractionnement des fibres et des fragments (comparables)". L'Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA), bien qu'elle ait éliminé les formes non fibreuses de minéraux de sa définition de l'amiante dès 1992, recommande toujours que les fragments en forme de fibre qui ne se distinguent pas de l'amiante soient comptés dans les tests d'exposition.

nouvelles amiante jej 4

Jamais "100% propre

En 1972, l'OSHA, nouvellement créée par le président Richard Nixon, a publié sa première règle fixant des limites d'exposition au lieu de travail à la poussière d'amiante.
À ce stade, une équipe du Mount Sinai Medical Center dirigée par un éminent chercheur sur l'amiante, Irving Selikoff, avait commencé à considérer les poudres de talc comme une solution possible à l'énigme: parce que les tests sur les tissus pulmonaires étaient post mortem par des New-Yorkais qui ne l'ont pas fait Avaient-ils déjà travaillé avec de l'amiante pour trouver des signes du minéral?

Ils ont partagé leurs conclusions préliminaires avec le responsable de la protection de l'environnement de New York, Jerome Kretchmer. Le 29 juin 1971, Kretchmer a informé l'administration Nixon et a convoqué une conférence de presse pour annoncer que deux marques non identifiées de talc cosmétique semblaient contenir de l'amiante.

La FDA a ouvert une enquête. J&J en a sorti un déclaration: "Nos cinquante années de recherche dans ce domaine indiquent qu'il n'y a pas d'amiante contenu dans la poussière produite par Johnson & Johnson."

Plus tard cette année-là, un autre chercheur du mont Sinaï, le minéralologue Arthur Langer, a déclaré à J&J dans un lettre que l'équipe avait trouvé une quantité "relativement petite" d'amiante dans de la poudre pour bébé.

nouvelles amiante jej 5

ROCK STEADY: Le Dr Arthur Langer, qui faisait partie d'une équipe du mont Sinaï qui étudiait l'amiante dans le talc dans les années 70, prétend être conscient de la présence de petites quantités d'amiante dans la poudre pour bébé. / Photo prise le XNUMX novembre XNUMX / REUTERS / Julia Rendleman

nouvelles amiante jej 6

PARLER LE MOT: Jerome Kretchmer était le chef de la protection de l'environnement à New York quand il a annoncé que l'équipe de recherche de Mount Sinai avait trouvé ce qui semblait être de l'amiante dans deux marques de talc cosmétique non identifiées. / Photo prise le XNUMX juin XNUMX / REUTERS / Jeenah Moon


1972

nouvelles amiante jej 7
NOTORIÉTÉ: Langer et Kretchmer se sont retrouvés dans une liste interne J & J de "personnalités antagonistes".

Langer, Selikoff et Kretchmer se sont retrouvés dans une liste J&J de "personnalités antagonistes" dans un mémorandum du 29 novembre 1972, qui décrivait Selikoff comme le chef d'une "attaque au talc".
"Je suppose que je suis un antagoniste", a déclaré Langer à Reuters. Malgré cela, dans un test de poussière J&J ultérieur de 1976, il n'a trouvé aucun amiante - un résultat annoncé du mont Sinaï.

Selikoff est décédé en 1992. Kretchmer a déclaré qu'il avait récemment lu qu'un jury avait conclu que la poudre pour bébé était contaminée par l'amiante. "Je me suis dit, pourquoi ça a pris si longtemps?"

En juillet 1971, J&J a envoyé une délégation de scientifiques à Washington pour parler avec des responsables de la FDA qui ont examiné l'amiante dans les poudres de talc. Selon un rapport de la réunion de la FDA, J&J a partagé "des preuves que leur talc contient moins de 1 amiante".

Plus tard ce mois-là, Wilson Nashed, l'un des scientifiques de J&J qui a visité la FDA, a déclaré dans un note au service des relations publiques de l'entreprise que le talc J&J contenait des traces de "minéraux fibreux (trémolite / actinolite)".

Alors que la FDA a continué d'enquêter sur l'amiante dans le talc, J&J a envoyé des échantillons de poussière à tester dans des laboratoires privés et universitaires. Un laboratoire privé de Chicago a trouvé des traces de quantités de trémolite "insignifiant"Dans les échantillons, par conséquent," substantiellement exempts de matériaux asbestiformes ". J&J a rapporté cette découverte à la FDA dans une lettre disant que" les résultats montrent clairement que "les échantillons testés" ne contiennent pas d'amiante chrysotile. "L'avocat de J&J a déclaré a déclaré à Reuters que la trémolite trouvée dans les échantillons n'était pas de l'amiante.



nouvelles amiante jej 8