Voici comment Bill Gates est devenu "maître" de l'OMS

Voici comment Bill Gates est devenu "maître" de l'OMS

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) est l'autorité mondiale la plus importante en matière de santé, de lutte contre les maladies et de protection des modes de vie corrects. Une institution aussi importante devrait promouvoir une vision des soins de santé capable de répondre à l'intérêt collectif et, surtout, de trouver des solutions au grand fléau que constitue la persistance, dans les pays les moins avancés, de foyers d'épidémies potentiellement dévastatrices, dall'ebola le choléra par la rougeole, dans le plein respect du principe de transparence.

La transparence, cependant, qui ne semble pas être la règle à l'OMS. Pour la période de deux ans 2016-2017, il a utilisé un budget de près de 4 milliards et demi de dollars. Cependant, comme il l'écrit La vérité, 87% étaient financés par des contributions d'entreprises privées qui couvraient le retrait progressif des financements publics mais étaient largement liées à la mise en œuvre de projets commandés par les bailleurs de fonds eux-mêmes.

On parle de financement marqué, ou conditionnelle au respect d'un programme spécifique. Et comme l'écrit le journal milanais, citant des données du British Medical Journal, "en 2017, 80% des fonds reçus par l'agence des Nations Unies étaient réservé». Parmi les financiers de l'OMS, «la part du lion est la créature de Bill Gates: la Fondation Bill & Melinda Gates (qui possède un patrimoine de 40 milliards de dollars) a alloué près de 444 millions à l'OMS en 2016, de dont environ 221 liés et près de 457 millions en 2017, dont 213 liés à des programmes spécifiques ". En tant que deuxième donateur unique après le gouvernement des États-Unis et avant le Royaume-Uni.

Bill Gates s'est concentré en particulier sur l'administration des vaccins dans les pays en développement, en particulier en Afrique, parallèlement à l'engagement de l'OMS en tant que principal financier du Gavi Alliance, un partenariat public-privé issu de sa fondation qui non seulement poursuit la campagne de vaccination méritoire mais vise également à "façonner" les marchés de la vaccination dans les pays concernés.

"On se demande comment ces entrelacs affectent l'OMS, dont le travail, en matière de vaccinations, n'a pas toujours été impeccable", poursuit-il La vérité. Il est arrivé trop souvent dans le passé que certains des pays les plus pauvres de la planète reçoivent des offres de soins de santé qui ont fini par les lier aux principales causes pharmaceutiques internationales avec un supplément considérable pour les services fournis. "Pensons au cas de la grippe porcine, une fausse urgence signalée par l'OMS en juin 2009, c'est-à-dire quelques mois après un avertissement de l'agence des Nations Unies, qui avait incité de nombreux pays à s'engager à acheter des vaccins pandémiques. Avec beaucoup de clause contractuelle absurde: les accords prévoyaient la responsabilité des acheteurs en cas d'effets secondaires. Comme si on achetait un appareil, mais pour des dysfonctionnements, au lieu d'être couvert par la garantie, il devait payer une pénalité au fabricant. Or, ces contrats seraient devenus contraignants si l'OMS avait annoncé le déclenchement d'une pandémie ", ce qui ne s'est finalement pas produit.

Et d'importantes personnalités et institutions liées au monde de la santé ont également eu l'occasion de s'exprimer sur le rôle limpide de Bill Gates. Tout d'abord en 2013, Médecins sans frontières, comme indiqué dans Immunité légale, essai résultant d'une collaboration entre le chirurgien et essayiste Pierpaolo Dal Monte et "Il Pedante", qui a accusé Gavi d'imposer des prix artificiellement gonflés pour les vaccins aux pays bénéficiaires, ce qui a fini par donner des cadeaux à des multinationales telles que Bayer et Novartis. MSF a été suivi par Antoine Flahault, directeur de l'Institut de santé mondiale de la Faculté de médecine de l'Université de Genève, selon lequel "désormais l'OMS est obligée de prendre en compte ce que Gates considère comme une priorité" et qu'il croit, par exemple La prétention de Gates de mobiliser des fonds substantiels pour l'expansion de la lutte contre la polio dans une phase qui voit la maladie presque éradiquée et de nouvelles épidémies potentielles surgissent. Comme il le rapporte République, entre 2016 et 2017, l'OMS a affecté 894,5 millions de dollars à la lutte contre la polio, une maladie désormais inoffensive. 10 fois plus que la prévention du sida, quatrième cause de mortalité dans les pays pauvres ".

Jean-Marie Kindermans, président de l'Agence européenne pour le développement et la santé, a déclaré que "s'il y a un vrai problème, l'OMS est sur la façon dont les ressources sont allouées" et le choix des priorités. Désormais lié et contraint de dépendre des logiques, différentes de celles de ceux qui devraient lutter pour la santé publique mondiale, du complexe de la "philanthropie capitaliste", comme l'appelait Peter Buffett, fils du très riche financier (et philanthrope lui-même) Warren.

Comme Peter Buffett l'a déclaré dans un célèbre article New York Times écrit en 2013, la philanthropie devient une énorme entreprise (avec 9,4 millions d'employés distribuant 316 milliards de dollars aux États-Unis seulement), mais les inégalités mondiales continuent de devenir incontrôlables ", et d'autres vies et communautés sont détruites par le système qui crée d’immenses quantités de richesses pour quelques-uns ", tandis que le travail d’organisations telles que l’OMS est voulu de quelques particuliers. Et le côté obscur du «complexe avantages-industriels» se manifeste dans le contexte de campagnes nobles comme celle des vaccinations. Ceux-ci sont détournés au profit d'une concentration limitée d'entreprises et voient les fonds qui leur sont dédiés hétérodirects sans aucun principe d'efficience et d'efficacité. Alors que la capacité d'action de l'OMS est sacrifiée au nom du «lavage de conscience» de Bill Gates et de sa femme.


source: it.insideover.com