Vaccination: virus du papillome

Vaccination: virus du papillome

Analyse des données des essais cliniques randomisés:
(JAMC.2007 vol.177 (5) pp. 469-79)

deux vaccins sont disponibles contre le VPH: les deux sont ciblés contre les VPH de types 16 et 18 (Cervarix; GlaxoSmithKline) et l'un des vaccins également contre les types 6 et 11 (Gardasil, Sanofi; Merck en Amérique).
Il existe plus de 100 sous-types de HPV, mais les types 16 et 18 sont les souches virales les plus oncogènes, présentes dans environ 70% des cancers du col de l'utérus dans le monde.

25 sont les sous-types viraux oncologiques du VPH, le vaccin ne cible que deux types.

La plupart des infections au VPH sont transitoires et asymptomatiques et ne causent pas de problèmes cliniques; 70% des infections au VPH ils disparaissent spontanément en un an et environ 90% en 2 ans; la durée moyenne d'une nouvelle infection est de 8 mois.

L'infection chronique par des types de VPH à haut risque est le facteur de risque le plus important pour le développement du cancer du col utérin:
- Un petit pourcentage du nombre de femmes atteintes d'une infection chronique développent un cancer du col de l'utérus (1-2%): est-il nécessaire de vacciner toutes les filles pour cela?
- C'est l'incapacité de l'organisme à résoudre spontanément l'infection, la véritable cause de l'apparition du cancer et non l'infection par le virus, même s'il s'agit de souches oncogènes; le virus se multiplie lorsqu'il trouve le bon sol pour le faire.
- L'infection au VPH est la conséquence d'une éducation sexuelle incorrecte depuis l'adolescence et c'est ce qui doit d'abord être corrigé (le pourcentage le plus élevé d'infection au VPH survient chez les filles ayant une activité sexuelle précoce et avec de nombreux partenaires)

Un total de 40323 participants ont été inscrits dans 6 essais cliniques; l'âge des femmes varie entre 15 et 25 ans avec un nombre de partenaires entre 2 et 6 et non touchés par le VPH; d'un point de vue ethnique, les femmes étaient principalement blanches, mais les femmes hispaniques, asiatiques et noires étaient également incluses.

La définition de l'infection persistante était basée sur un critère de persistance après 4 à 6 mois (sauf dans une étude où il est évalué à 12 mois), jugé insuffisant pour faire la distinction entre lésions persistantes et cicatrisantes, mais suffisant seulement pour justifier de nouvelles études d'efficacité.
La guérison a lieu en deux ans.

- Sur la base de cette définition, un plus grand nombre de femmes présentant une infection persistante ont été trouvées dans le groupe témoin que les femmes vaccinées et cela prouve l'efficacité du vaccin; il n'a pas été vérifié si les femmes infectées ont développé des lésions précancéreuses ou non, ou si elles se sont rétablies spontanément après 12 mois.
- Rien n'indique que la vaccination prophylactique réduit l'incidence et la mortalité par cancer du col de l'utérus

Du point de vue méthodologique, une limitation importante a été trouvée qui réduit la qualité des études: environ la moitié des participants se sont retirés de l'étude et plus de 35% ont été exclus des analyses (peut-être qu'ils étaient malades?)
malgré cela, les résultats sur l'efficacité du vaccin ont été définis comme robustes.

Effets indésirables:
comme le montre le tableau, le placebo contenait de l'aluminium et dans un cas le vaccin contre l'hépatite A:

aucun témoin non vacciné n'a été utilisé


cliquez sur les images pour les agrandir

Dans la plupart des études, les participants devaient tenir un journal pendant 7 à 14 jours après la vaccination
(après ces jours, ils ont décidé que le vaccin n'avait plus d'importance en cas de problème).

Les effets indésirables rencontrés sont les habituels: réactions au site d'injection, douleur testée, fatigue, myalgie; chez 15% des femmes, il y avait des problèmes intestinaux, des démangeaisons, de la fièvre.
Dans l'étude Harper avec un suivi de 47.7 mois, des cas de maladie chronique sont apparus: 3% dans le groupe vacciné et 5% dans le groupe témoin; l'analyse statistique montre que l'incidence des effets indésirables était similaire entre les deux groupes.

  • Il n'est pas possible, à partir de ces études, d'évaluer les effets indésirables du vaccin car les contrôles non vaccinés font défaut.

Le National Vaccine Information Center (NVIC) est une organisation à but non lucratif nationale américaine dédiée à la prévention des dommages et des décès dus au vaccin, par le biais de l'information du public et la défense du consentement éclairé (www.nvic.org).
Le NVIC a rendu compte sur son site Internet et à l'attention du public de diverses analyses de rapports de graves problèmes de santé suite à la vaccination par Gardasil, enregistrés dans le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System)
Le VAERS est un système de surveillance passive et dépend de la déclaration volontaire des effets indésirables après la vaccination, bien qu'une disposition de 1986 de la loi sur les vaccins pour les enfants oblige les professionnels de la santé à signaler les effets indésirables des vaccins.
On estime que moins de 10%, probablement entre 1 et 4%, des effets indésirables qui surviennent après la prescription d'un médicament ou l'utilisation d'un vaccin sont signalés dans les systèmes gouvernementaux de notification des effets indésirables.
La dernière analyse des données communiquées date du 31 mai 2007, environ un an après l'introduction sur le marché de Gardasil (29 juin 2006) et les éléments suivants ont émergé:
2.227 13 déclarations d'effets indésirables ont été enregistrées dans le VAERS; de ceux-ci, 14 sont des cas suspects ou confirmés de syndrome de Guillan-Barre (le premier cas a été signalé le 2006 juillet 2, 2007 semaines après la première vaccination) et deux nouveaux cas ont été ajoutés en juin XNUMX.
La syncope et la syncope vasovagale (évanouissement avec perte de conscience et posture temporaires) ont été signalées 239 fois et 106 rapports sont associés à des traumatismes crâniens, des fractures sous-arachnoïdiennes et sous-durales et des hématomes, dus à des chutes lors de l'évanouissement.
Sur la base de l'analyse de Judicial Watch, www.judicialwatch.org, un groupe d'avocats publics qui enquêtent et engagent des poursuites pour corruption au niveau gouvernemental, les décès dus à l'administration du vaccin sont de 8.
Sur les 42 femmes qui ont reçu le vaccin pendant la grossesse, 18 ont eu des effets indésirables allant de l'avortement spontané aux malformations congénitales du fœtus.
77% des effets indésirables signalés sont des effets secondaires typiques des vaccinations, mais des réactions graves telles que: paralysie, paralysie de Bells sont également incluses; Syndrome de Guillain-Barre (SGB) et convulsions.
Environ 10% des rapports ont été causés par des erreurs médicales évitables.
Le 21 février 2007, NVIC a exprimé sa préoccupation quant à l'augmentation potentielle du risque d'effets indésirables suite à l'administration simultanée de Gardasil avec d'autres vaccins, pour laquelle les études de sécurité réalisées avant la commercialisation font défaut (Merk rapporte que l'étude de sécurité uniquement Association du vaccin Gardasil-hépatite B)
Jusqu'au 31 mai 2007, 135 rapports supplémentaires ont été signalés à la suite de la co-administration de Gardasil et Menactra (vaccin anti-méningococcique); l'analyse des données a montré que l'augmentation du risque de développer des effets indésirables par rapport à l'administration de Gardasil uniquement était 12 fois globale et en particulier, le risque de problèmes respiratoires a augmenté de 114%, les problèmes cardiaques de 118%, problèmes neuromusculaires et de coordination de 234%; les crises et les problèmes du système nerveux central ont augmenté de 301%, les blessures par chutes après évanouissement de 674% et le SGB de 1130%.
Les normes scientifiques acceptées indiquent que ces données sont statistiquement significatives et ne peuvent pas être exclues par coïncidence, et que par conséquent le risque accru de développer un SGB suite à la co-administration de Gardasil et Menactra est significatif.

Le 21 février 2007, Merck a annulé son programme pour rendre la vaccination contre le VPH obligatoire suite à l'opposition de l'American Academy of Pediatrics et des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis à Atlanta, en raison du manque de données suffisantes. sécurité et efficacité.

http://www.lifesite.net/ldn/2007/feb/07022109.html
www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=54515

Dans la fiche technique de la page 8, nous lisons ceci:
GARDASIL n'a pas été évalué quant à son potentiel de cancérogénicité ou de génotoxicité.
(
GARDASIL le potentiel cancérigène et génotoxique n'a pas été évalué)