Tar Lazio: pour les médecins généralistes «obligation» de vacciner

Tar Lazio: pour les médecins généralistes «obligation» de vacciner

Le médecin de famille ne peut pas refuser de se faire vacciner contre la grippe. Mot du tribunal administratif régional du Latium (condamnation n. 8123/2013 du 6 septembre) qui a rejeté l'appel d'un médecin de Bergame à qui l'ASL avait ordonné de poursuivre la campagne. Une question importante, celle analysée par les juges, car elle concerne la liberté de traitement et la responsabilité du médecin de famille.

Dans le cas présent, le sanitaire pour éviter les sanctions pratiquait les vaccinations, mais proposait en même temps une action en justice estimant que le fait que ce soit l'entreprise et non la blouse blanche qui décide réduit le médecin à simple exécuteur d'une conduite thérapeutique prédéterminée par le société, étant exclus de la santé toute évaluation à la fois en termes de type de médicament à utiliser et en termes d'opportunité d'un point de vue médical de procéder à la vaccination. Cela se traduirait par une limitation et un conditionnement du choix thérapeutique, étant donné que le médecin est contraint d'exclure les comportements qui, bien qu'accrédités d'un point de vue scientifique, sont incompatibles avec "les niveaux de dépenses programmés". Tout cela serait en contraste avec l'art. 33, paragraphe 1, de la Constitution ainsi qu'aux principes du Code de déontologie médicale appliquant cette règle constitutionnelle: une limitation de la protection de la santé. En résumé, les griefs du requérant visaient à protéger, selon lui, l'activité professionnelle du professionnel de la santé contre des obligations susceptibles de frustrer son essence particulière.

La thèse a été rejetée par le Tar, selon laquelle on ne peut considérer que l'activité que le professionnel de santé exerce sur le patient est compromise par d'autres tâches pouvant être exercées au sein de l'organisme de santé, qui peuvent bénéficier de médecins généralistes pour y remédier. propagation de formes contagieuses susceptibles de se propager dans la population. Les niveaux de dépenses prévus, selon les juges, seraient liés à l'incidence des dépenses liées aux activités quotidiennes de diagnostic et de traitement et ne peuvent être étendus à l'administration de vaccins dans le cadre de campagnes qui se déroulent avec des préparations et des méthodes d'administration standardisées organisées par le entreprises.

Texte de l'arrêt