La première forme de vaccination contre la variole, une procédure connue sous le nom d'inoculation ou de variolation, consistait à piquer une pustule de variole sur un individu infecté et à introduire ce liquide sous la peau d'un individu sensible à la variole. On pense que cette procédure était pratiquée en Chine, en Inde et en Afrique des centaines d’années avant son introduction en Europe au début du XVIIIe siècle. Le philosophe français Voltaire rapporte que dans la Chine ancienne, les croûtes de la variole étaient inhalées sous forme de poussière par le nez. Cette pratique s’est répandue en Perse et en Turquie, mais au lieu d’être inhalée, les croûtes étaient ingérées.⁽¹⁾

La vaccination introduite en Turquie et s'est propagée à l'Europe

En 1679, la variolation aurait été introduite en Turquie par un homme qui aurait vacciné de nombreux enfants contre la variole. On pense que cette pratique était également utilisée pour les jeunes femmes qui habitaient la région située au nord des montagnes du Caucase, près de la mer Noire. Les populations de cette région étaient pauvres et vendaient souvent leurs filles aux shahs de Perse ou aux sultans de l'Empire ottoman. .⁽²⁾

Lady Mary Wortley Montagu, épouse de Lord Edward Wortley Montagu, ambassadeur britannique en Turquie, était responsable de l'introduction de la vaccination contre la variole en Grande-Bretagne. À l’âge de 26 ans, Lady Mary avait contracté la variole et en était définitivement marquée. Après avoir été témoin de la pratique de la variolation, Lady Mary autorisa son fils de 6 ans à subir la procédure le 18 mars 1718, à Türkiye, sans le consentement de son mari. Trois ans plus tard, en 1721, une épidémie mortelle de variole éclata à Londres. Lady Mary a choisi de faire vacciner sa fille Mary, âgée de trois ans. C'était la première fois que cette procédure était pratiquée en Grande-Bretagne et suite à son succès, la pratique a commencé à gagner la faveur de la communauté médicale.⁽³⁾

Les premières expériences sur la variole ont eu des résultats mitigés. Alors que certains praticiens ont signalé le succès de la procédure, d'autres ont noté que la pratique pouvait entraîner des complications pouvant aller jusqu'à la mort. En Grande-Bretagne, les premiers praticiens prélevaient du pus variolique sur une personne infectée et l’injectaient dans la circulation sanguine. Ils ont fini par se rendre compte que les grattages superficiels pratiqués en Turquie étaient tout aussi efficaces. À cette époque, on a également découvert que des individus récemment vaccinés pouvaient transmettre la maladie à d’autres.⁽⁴⁾

La vaccination en Amérique coloniale

Les informations sur la pratique de la variole dans l’Amérique coloniale ont été introduites en 1706 par un esclave d’Afrique du Nord. Le révérend Cotton Mather de Boston a reçu en cadeau un esclave qui lui a expliqué la procédure. Lorsqu'une épidémie de variole survint en 1721, Mather tenta de convaincre les médecins de Boston d'effectuer une variolation. Un seul, Zabdiel Boylston, a choisi d'essayer la procédure et a vacciné son fils en bas âge, l'esclave et l'enfant de l'esclave.⁽⁵⁾

La plupart des médecins de Boston se sont opposés à cette procédure, mais six éminents membres du clergé ont soutenu Boylston et ses expériences. Boylston a rapporté que sur les 242 personnes qu’il avait vaccinées, seules 6 étaient décédées. La procédure a eu un taux de mortalité de 2,5 %, bien meilleur que le taux de mortalité estimé à 15 % pour les maladies naturelles. Les autorités de Boston arrêtèrent les expériences de Boylston en mai 1722. Beaucoup de ceux qui s'y opposèrent considérèrent l'expérience comme une violation de la volonté de Dieu.⁽⁶⁾

En 1738, une variante de la variole a été introduite à Charleston, en Caroline du Sud. Lorsqu'une épidémie de variole survenait, l'inoculation était réalisée en prélevant du pus sur une personne ayant récemment subi une variolation. Il a été rapporté que cette procédure pouvait être répétée efficacement jusqu'à 6 fois et réduisait considérablement le risque de décès dû à la maladie. Le médecin écossais James Kirkpatrick a participé à des activités de variolyse en Caroline du Sud et, à son retour à Londres, a publié un essai sur son expérience. Kirkpatrick a également aidé à fonder le Smallpox and Inoculation Hospital à Londres, qui fournissait un traitement gratuit aux patients atteints de variole et offrait des vaccinations au public.⁽⁸⁾

La variation s'est étendue au milieu du XVIIIe siècle en Europe occidentale. Des membres de la famille royale russe ont été vaccinés et la procédure, réalisée selon des méthodes différentes selon les professionnels, a également été introduite aux Pays-Bas, en Allemagne, en Suisse, au Danemark, en France et en Suède.⁽⁹⁾

Des vaccinations contre la variole ont été pratiquées pendant la guerre d'indépendance américaine, mais elles ont souvent provoqué la propagation de la maladie. Certaines villes et certaines des 13 colonies ont imposé des restrictions ou interdit cette pratique à un moment ou à un autre.⁽¹⁰⁾

Inoculation standardisée pour la production de masse

En 1798, le médecin britannique Edward Jenner a observé que les laitières qui contractaient la variole de la vache, qui était généralement bénigne, ne tombaient jamais malades de la variole la plus grave.⁽¹¹⁾ 

Jenner a fait une expérience sur un garçon de huit ans. Il l'a infecté par la variole de la vache en grattant le pus des lésions d'un enfant infecté par la variole de la vache sur la peau du garçon. Jenner a ensuite testé à deux reprises l'immunité de l'enfant contre la variole en grattant sur sa peau le pus des lésions d'une personne atteinte de la variole. Le garçon n'a jamais contracté la variole et Jenner a largement promu sa découverte et a préconisé l'inoculation de la variole comme moyen de prévention de la variole.⁽¹²⁾

Finalement, la méthode de Jenner pour prévenir la variole a été modifiée et standardisée pour une production de masse par l'industrie pharmaceutique. Apparemment, alors que Jenner perfectionnait le processus d'inoculation de la variole, un nouveau virus appelé vaccinia s'est développé. À ce jour, on ne sait pas exactement comment le virus de la vaccine est apparu, mais on suppose qu'il s'agit d'une forme atténuée du virus de la variole ou de la variole de la vache ou, plus probablement, d'un hybride des deux virus.^{(13-14-15-16)}

La méthode de prévention de la variole de Jenner est devenue connue sous le nom de « vaccination » et a été approuvée par les responsables gouvernementaux de la santé en Europe et en Amérique aux 19e et 20e siècles.  

Cette procédure, que Jenner appelait vaccination, fut initialement rejetée par les principaux médecins de l'époque. Malgré leur opposition publique à la vaccination de Jenner, plusieurs médecins ont commencé à réaliser la procédure en utilisant des matériaux obtenus à partir de pustules de vache. Ces mêmes médecins ont refusé de reconnaître le mérite de Jenner pour son travail et ont tenté de l'empêcher de poursuivre ses recherches. Jenner a cependant obtenu une grosse somme d’argent du gouvernement britannique pour poursuivre son travail.⁽¹⁷⁾

Des médecins non britanniques ont également critiqué la vaccination de Jenner et ont signalé qu'elle était inefficace. Bien que la procédure ait été critiquée par de nombreux médecins éminents de l’époque, des campagnes de vaccination ont également commencé en dehors de la Grande-Bretagne. La procédure a été introduite dans la région méditerranéenne dans les années 1800 et a finalement été utilisée en Italie, en France et même en Russie.⁽¹⁸⁾

Cette procédure a été introduite aux États-Unis en 1800 par le médecin de Boston Benjamin Waterhouse, qui l'a utilisé pour vacciner son fils, certains de ses domestiques et huit autres patients. Plus tard la même année, le Dr Elisha Story a vacciné plusieurs enfants et adultes près de Boston avec du matériel vaccinal obtenu de son fils, qui l'avait obtenu auprès d'un marin à Londres. La substance, que l’on pensait être la variole, s’est avérée être la variole et a provoqué une épidémie de la maladie. Un grand nombre des personnes vaccinées ont contracté la variole et 68 personnes en sont mortes. Cette épidémie a provoqué une réaction contre la vaccination.⁽¹⁹⁾

Waterhouse a pu se procurer du nouveau matériel vaccinal à Londres en mars 1801 et a obtenu l'autorisation de l'utiliser en mai 1802. Le Conseil de santé de Boston a autorisé la vaccination d'un plus grand nombre d'enfants des ateliers qui ont ensuite été exposés à la variole et n'ont pas développé la maladie. Puisque Waterhouse était la seule personne en possession du vaccin, il a établi un monopole aux États-Unis et ne le remettrait qu'aux médecins qui acceptaient de lui reverser au moins un quart des bénéfices de la vaccination.. Il faudrait plus d'un an pour briser le monopole. C’est Waterhouse qui a écrit au président de l’époque, Thomas Jefferson, pour lui demander de parrainer la distribution de vaccins dans le sud des États-Unis.⁽²⁰⁾

La première livraison de vaccin s'est avérée inefficace, mais la livraison suivante s'est avérée efficace et a été utilisée pour vacciner la famille de Jefferson et de nombreuses personnes dans les environs. Du matériel vaccinal a également été apporté à Washington DC et utilisé pour vacciner de nombreux Amérindiens.⁽²¹⁾

En 1813, le président James Madison a nommé le Dr James Smith de Baltimore comme agent vaccinal fédéral pour garantir l'efficacité du vaccin contre la variole et le distribuer à tous les citoyens américains. C’est Smith qui a découvert que la vaccination contre la variole n’offrait pas de protection à vie après qu’un enfant précédemment vacciné ait développé la maladie et soit décédé. La revaccination a été suggérée par un collègue, mais Smith a estimé qu'il était préférable de revenir à la variolation. La perte de confiance de Smith dans la vaccination a remis en question cette pratique et, en 1821, lorsque les croûtes de la variole ont été utilisées par inadvertance dans les campagnes de vaccination et ont provoqué des maladies et des décès, les efforts nationaux de vaccination ont diminué.⁽²²⁾

Au début du XIXe siècle, la vaccination était pratiquée bras dessus bras dessous. Le vaccin était souvent administré à un enfant puis partagé avec d’autres. Au milieu des années 40 du 1850e siècle, le vaccin s'est propagé chez les vaches. On utilisait initialement la sève humaine, suivie de la sève bovine. Dans les années 1864, la sève bovine était combinée avec du glycérol pour empêcher la dégradation du vaccin. Ce vaccin a été introduit en France en 1870 et distribué dans toute l'Europe. Les vaccins contre la variole formulés à partir de sève de veau ont été introduits pour la première fois aux États-Unis dans les années 80 et en Grande-Bretagne dans les années 1898. Les vaccinations bras-à-bras ont finalement été interdites en Grande-Bretagne en XNUMX, lorsque la loi sur la vaccination a été adoptée.⁽²³⁾

En 1853, la Grande-Bretagne imposa la vaccination contre la variole à l’ensemble de la population d’Angleterre, d’Écosse et du Pays de Galles.⁽²⁵⁾ Dans les années 1860, d’autres lois autorisèrent la nomination d’agents de vaccination pour faire respecter le mandat et ces lois plus strictes conduisirent à la fondation de la Ligue contre la vaccination obligatoire à Londres, avec des sections dans tout le pays. Beaucoup de ceux qui s’opposaient à la vaccination obligatoire l’ont fait en raison du préjudice personnel ou familial résultant de la vaccination.⁽²⁶⁾

Dans les années 70 et 80, l’opposition à la vaccination contre la variole s’est considérablement accrue dans la ville de Leicester, en Grande-Bretagne. À leur tour, les responsables de la vaccination ont commencé à appliquer strictement la loi et les parents qui refusaient de faire vacciner leurs enfants ont été poursuivis en justice. Les poursuites se sont multipliées de façon spectaculaire, mais à Leicester, ceux qui ont été condamnés à une amende et emprisonnés pour avoir refusé de se faire vacciner ont été considérés comme des héros. En 1886, les procédures judiciaires furent finalement arrêtées et les taux de vaccination à Leicester chutèrent.⁽²⁷⁾

Des exemptions de conscience en matière de vaccination furent finalement autorisées par la loi en 1898, et les taux de vaccination contre la variole chutèrent sensiblement. Les responsables de la santé publique ont prédit que la diminution des taux de vaccination entraînerait une augmentation des épidémies de variole, entraînant des maladies graves et des décès, mais cela ne s’est pas produit, à mesure que les taux de vaccination contre la variole diminuaient, les taux de vaccination contre la variole ont également diminué. En outre, d'autres maladies telles que la typhoïde, la fièvre entérique et la scarlatine ont également diminué de manière significative au cours de la même période, même s'il n'y avait pas de vaccination contre ces maladies. L'amélioration des conditions sanitaires et l'élévation du niveau de vie ont joué un rôle fondamental dans la réduction des maladies et des décès.⁽²⁸⁾

Jacobson c.Massachusetts

Aux États-Unis, en 1904, Henning Jacobson, un pasteur luthérien, s'est opposé à une loi du Conseil de santé de Cambridge, dans le Massachusetts, exigeant que tous les adultes se fassent vacciner une deuxième fois contre la variole sous peine de payer une amende de 5 dollars.⁽²⁹⁾ Le pasteur Jacobson et son fils avaient souffert de graves réactions aux précédentes vaccinations contre la variole et affirmaient qu'une prédisposition génétique l'exposerait à un plus grand risque de mort ou de blessure s'il était revacciné. Il a conclu à juste titre que les ingrédients du vaccin contre la variole étaient toxiques et provoquaient souvent des blessures, voire la mort, et que les médecins étaient incapables de prédire qui serait blessé.^{(30-31-32-33-34-35-36)} Il a avancé l’argument juridique et éthique selon lequel rendre obligatoire la revaccination constituait une agression contre sa personne et une violation de son droit à la liberté et à l’égale protection de la loi, énoncé dans le 14e amendement.⁽³⁷⁾

Les avocats représentant les médecins ont persuadé les juges du tribunal d'État que Jacobson ne savait pas de quoi il parlait et ont statué contre lui. Au lieu de simplement payer une amende de 5 dollars, Jacobson a fait appel devant la Cour suprême des États-Unis. Dans une décision en deux parties avec une voix dissidente, la majorité de la Cour a estimé que les citoyens n'ont pas le droit, en vertu de la Constitution des États-Unis, d'être toujours libres, car il existe de multiples restrictions auxquelles chaque personne est nécessairement soumise pour le bien de ses citoyens. bien commun. Les juges ont estimé que les législatures des États ont le pouvoir constitutionnel de promulguer des lois sur la vaccination obligatoire et d'exercer le pouvoir de police pour limiter ou éliminer la liberté pendant les épidémies de variole, afin d'assurer le bien-être général, la santé et la sécurité de l'État.

En termes simples, il y a plus d'un siècle, les juges de la Cour suprême ont utilisé une logique erronée, se sont appuyés sur des données scientifiques anciennes et ont fait l'hypothèse ridicule que les médecins sont infaillibles pour donner au gouvernement le feu vert pour forcer des Américains en bonne santé à risquer leur vie avec un produit pharmaceutique à base de « croyance commune » plutôt que des faits. Brandissant pieusement le drapeau du « bien commun », ils ont jeté des individus sous le bus en jetant les libertés civiles par la porte.

C’est ainsi que la Cour suprême a créé le gourdin juridique qui est maintenant utilisé pour vous priver de votre droit d’exercer votre liberté de pensée, de conscience et de croyance religieuse lorsque vous prenez des décisions concernant les vaccins pour vous-même ou vos enfants.

Mais les avocats représentant les médecins ont persuadé les juges du tribunal d'État que Jacobson ne savait pas de quoi il parlait et ont statué contre lui. Au lieu de simplement payer une amende de 5 dollars, Jacobson a fait appel devant la Cour suprême des États-Unis. Une erreur qui a conduit à l’une des décisions juridiques les plus immorales et les plus dangereuses de la jurisprudence américaine.

Dans une décision en deux parties, avec une voix dissidente, une majorité de la Cour, dont Oliver Wendell Holmes, a estimé que les citoyens n'ont pas le droit, en vertu de la Constitution des États-Unis, d'être toujours libres, car il existe « de multiples restrictions auxquelles chaque personne est nécessairement soumise pour le bien commun ». Ils ont affirmé que les législatures des États ont le pouvoir constitutionnel de promulguer des lois sur la vaccination obligatoire et d'exercer le pouvoir de police pour restreindre ou éliminer la liberté pendant les épidémies de variole afin de « garantir le confort général, la santé et la prospérité de l'État ».

Les juges ont rejeté les inquiétudes de Jacobson selon lesquelles il était génétiquement sensible aux dommages causés par les vaccins. Ils ont plutôt choisi d'affirmer faussement l'infaillibilité des médecins en faisant cette déclaration ignorante : « Les opinions mûries des médecins du monde entier et l'expérience de l'humanité, comme chacun doit le savoir, nient l'idée selon laquelle il n'est en aucun cas possible de déterminer si la vaccination est en sécurité."

Comparant la vaccination obligatoire des adultes contre la variole à la conscription militaire en temps de guerre, les juges ont déclaré qu'un citoyen « peut être contraint, si nécessaire par la force, contre sa volonté et sans égard à ses souhaits personnels ou à ses intérêts pécuniaires, ou même à ses convictions religieuses ou politiques, à prendre sa place dans les rangs de l'armée de son pays et risquer d'être abattu pour sa défense".

Bien que les juges de la Cour suprême de 1905 aient rejeté les inquiétudes concernant la sécurité du vaccin contre la variole comme étant totalement infondées, ils étaient clairement mal à l'aise avec l'affirmation de Jacobson selon laquelle sa vie était en danger. Pas une fois, mais à plusieurs reprises, ils sont revenus sur la question épineuse du risque individuel uniquement pour ridiculiser Jacobson et souligner que son opinion inculte n'était pas à la hauteur de la « connaissance commune » des experts médicaux. En fait, les juges sont allés jusqu'à dire que — même si Jacobson pouvait prouver aux experts médicaux qu'ils avaient tort quant à la sécurité de la vaccination contre la variole — les États ont toujours le pouvoir constitutionnel d'adopter des lois basées sur l'opinion majoritaire et la « croyance commune » et non sur la vérité ou faits avérés. Ils ont déclaré que : « Une croyance commune, comme la connaissance commune, n'exige pas de preuves pour établir son existence, mais peut être mise en pratique sans preuve par les législatures et les tribunaux. Le fait que la croyance n'est pas universelle n'est pas concluant, car il ne le fait pas. Il n'existe pratiquement aucune croyance acceptée par tous. La possibilité que la croyance soit fausse, et que la science puisse encore le prouver, n'est pas décisive... car ce que les gens croient est pour le bien commun doit être accepté comme tendant à promouvoir le bien commun. bien commun, qu'il existe ou non ».

Les juges de la Cour suprême de 1905 ont tenté de défendre leur décision en expliquant que si des individus comme Jacobson pouvaient obtenir une exemption de vaccination, cela signifierait que « la vaccination obligatoire ne pourrait, dans aucun cas imaginable, être légalement appliquée dans une communauté, même sur ordre ». du législateur, quelle que soit l'ampleur de l'épidémie de variole et quelle que soit la conviction profonde et universelle de la communauté et de ses conseillers médicaux qu'un système général de vaccination était vital pour la sécurité de tous »

Et le revoilà. La Cour suprême a déclaré aux gouvernements des États qu'ils peuvent adopter des lois sur les vaccins fondées sur des convictions « profondes et universelles » concernant la vaccination, en particulier celles des médecins, mais qu'ils peuvent ignorer les convictions profondément ancrées des individus qui ont de bonnes raisons de conclure qu'ils seront vaccinés. lésés par la vaccination.

De nombreux médecins influents du monde universitaire et les principaux mouvements de réforme sociale croyaient en une philosophie politique appelée utilitarisme, qui trouve ses racines dans l'hédonisme.⁽³⁸⁾ L'utilitarisme est une théorie de la moralité basée sur une équation mathématique : le plus grand bonheur pour le plus grand nombre.⁽³⁹⁾ Les législateurs l’aiment parce que l’élaboration des lois devient une simple question d’addition et de soustraction de chiffres, comme le font les généraux sur le champ de bataille lorsqu’ils comptent le nombre de victimes nécessaires pour gagner une bataille.

Ce que la Cour suprême des États-Unis a fait dans l’affaire Jacobson c. Massachusetts a été de codifier la logique utilitariste dans la loi américaine, afin que les responsables gouvernementaux puissent l’utiliser pour façonner les politiques de santé publique. Mais le noyau moralement en faillite de l'utilitarisme a été révélé en 1927, lorsque le juge en chef Oliver Wendell Holmes et ses collègues ont utilisé Jacobson contre le Massachusetts pour approuver la pratique de l'eugénisme.⁽⁴¹⁾ une idée qu'Hitler a reprise et utilisée pendant l'Holocauste.⁽⁴²⁾

Jacobson c. Massachusetts utilisé pour l'eugénisme en Virginie

Dans Buck contre Bell (1927),⁽⁴³⁾ il a été déterminé que l'État de Virginie pouvait utiliser son pouvoir de police pour protéger la santé publique en stérilisant involontairement une pauvre mère célibataire de 17 ans, Carrie Buck, que les autorités de l'État avaient jugée à tort moralement inapte et mentalement retardée - en fait, génétiquement défectueuses - tout comme ils prétendaient que la fille et la mère de Carrie l'étaient.⁽⁴⁴⁾

Dans l'une des déclarations les plus effrayantes de la jurisprudence américaine, il a été déclaré : « Il vaudrait mieux pour le monde si, au lieu d'attendre d'exécuter des enfants dégénérés pour crimes, ou de les laisser mourir de faim à cause de leur imbécillité, la société pouvait empêcher ceux qui sont manifestement inaptes à perpétuer leur espèce. » Le principe en faveur de la vaccination obligatoire est suffisamment large pour couvrir l’ablation des trompes de Fallope. Trois générations d'imbéciles suffisent!".

Dans l’impitoyable décision Buck contre Bell de 1927, tout comme dans la décision machiavélique Jacobson contre État du Massachusetts de 1905, les principes éthiques fondés sur le respect de la vie humaine individuelle et des libertés civiles ont été éliminés de la loi américaine. Le raisonnement était que si l’utilitarisme pouvait être utilisé pour créer des lois sur la vaccination forcée afin d’immuniser la société contre les maladies infectieuses, alors des lois sur la stérilisation forcée pourraient être créées pour immuniser la société contre le risque d’être infectée par de mauvais gènes. Le principe immoral selon lequel « la fin justifie les moyens » a créé un climat parfait pour ce qui est devenu une tyrannie de la majorité.⁽⁴⁵⁾

En 1932, des lois sur la stérilisation obligatoire avaient été adoptées dans 29 États. Plus de 60.000 XNUMX Américains ont été involontairement stérilisés par les responsables de la santé publique avant que cette pratique médicale barbare ne soit stoppée par la plupart des États, mais pas tous, à la fin des années XNUMX.⁽⁴⁶⁾

L’utilitarisme a été discrédité en tant que pseudo-éthique en 1947 lors du procès de Nuremberg, après la Seconde Guerre mondiale. La terrible vérité sur ce qui peut arriver lorsque l’utilitarisme est utilisé pour créer des lois sur la santé publique a été exposée au monde (47-48) et a donné naissance au principe du consentement éclairé énoncé dans le Code historique de Nuremberg.⁽⁴⁹⁾ L'année suivante, les droits humains fondamentaux, notamment l'autonomie et la liberté de pensée, de conscience et de croyance religieuse, ont été affirmés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme.⁽⁵⁰⁾

La vaccination contre la variole au XXe siècle

En 1935, les responsables fédéraux de la santé publique ont publié une liste de produits biologiques bénéficiant de licences délivrées par le Département du Trésor conformément à la loi du Congrès du 1er juillet 1902 intitulée Acte pour réglementer la vente de virus, sérums, toxines et produits similaires dans le District de Columbia, pour réglementer le trafic interétatique desdits articles et à d'autres fins.⁽⁵¹⁾

L'octroi d'une licence pour un produit ne constitue pas une approbation de l'exactitude des allégations faites par le fabricant. Cependant, pour obtenir la licence, le produit a été soumis à une évaluation de routine pour garantir qu'il était exempt de contaminants et les installations de fabrication ont été inspectées. En 1935, plusieurs sociétés pharmaceutiques produisaient des vaccins contre la variole. Il s'agit notamment de Parke Davis & Company, Mulford Biological Laboratories, Sharp & Dohme, The Cutter Laboratory, New York City Department of Health Laboratories, Lederle Laboratories, ER Squibb and Sons, Eli Lilly & Company, Gilli Laboratories, Commonwealth of Massachusetts Department of Health Antitoxine. et Vaccine Laboratory, United States Standard Products Company, Michigan State Department of Health Bureau of Laboratories et National Drug Company.⁽⁵²⁾

Les efforts visant à éradiquer la variole au XXe siècle ont nécessité l'utilisation de vaccins contenant du virus de la vaccine vivant cultivé principalement sur des peaux de vache. De nombreuses souches vivantes du virus de la vaccine sont utilisées dans les campagnes de vaccination. Un vaccin, une formulation lyophilisée appelée Dryvax dérivée de la souche vivante du virus de la vaccine du New York City Board of Health, a été produit par les laboratoires Wyeth. Dryvax, comme d’autres vaccins produits à l’époque, utilisait des méthodes de préparation qui produisaient un mélange de virus et contenaient souvent des bactéries et d’autres agents fortuits.⁽⁵³⁾

Dans les années 50, une méthode a été introduite qui permettait de lyophiliser le vaccin contre la variole et de le rendre thermostable, permettant ainsi de le conserver longtemps sans avoir besoin de réfrigération. Le vaccin, cependant, était bien connu pour être hautement réactif et capable de causer des dommages, voire la mort. Les événements indésirables graves signalés après la vaccination comprenaient la vaccine progressive, la vaccine généralisée, l'eczéma vaccinal, l'encéphalite postvaccinale et la mort. Chez les personnes vaccinées pour la première fois, les effets indésirables graves étaient dix fois plus probables que chez les personnes revaccinées. En outre, la mortalité due à la vaccination était quatre fois plus élevée chez les personnes primo-vaccinées que chez celles revaccinées.⁽⁵⁴⁾

Bien que Dryvax soit utilisé depuis des décennies aux États-Unis, l'efficacité du vaccin et le niveau d'anticorps considérés comme protecteurs contre la variole n'ont jamais été déterminés. Les responsables de la santé publique pensaient qu’une dose unique de variole offrait une protection pendant environ cinq ans ou moins, mais que les anticorps pouvaient persister pendant plus de dix ans. On pensait que la revaccination pourrait offrir une plus grande protection et augmenter les niveaux d’anticorps. Aux États-Unis, la vaccination systématique contre la variole a pris fin en 1971 et la vaccination des agents de santé a été interrompue en 1976.⁽⁵⁵⁾ 

En 1982, les laboratoires Wyeth ont arrêté la production de Dryvax destiné à un usage public. Le vaccin, cependant, était toujours utilisé pour une administration de routine à tout le personnel militaire en service actif. Dans l'avis d'arrêt publié par le CDC, les responsables de la santé publique ont indiqué que l'arrêt du produit mettrait fin à l'utilisation abusive du vaccin comme traitement ou prévention d'autres maladies telles que l'herpès.⁽⁵⁶⁾ En janvier 1982, la vaccination contre la variole pour les voyages internationaux n'était plus obligatoire.⁽⁵⁷⁾

Les responsables de la santé publique ont commencé à recommander la vaccination contre la variole aux travailleurs de laboratoire en 1980, par mesure de précaution contre les orthopoxvirus tels que la variole du singe et la vaccine. La vaccination n'était recommandée que pour les travailleurs de laboratoire ayant eu un contact direct avec des cultures ou des animaux infectés ou contaminés par la vaccine, des virus de la vaccine recombinants ou d'autres orthopoxvirus qui infectent les humains, comme la variole de la vache et la variole du singe. Les médecins et les infirmières qui peuvent entrer en contact avec ces virus par le biais de matériaux contaminés, tels que des pansements, mais qui suivent les directives appropriées de contrôle des infections, ont été considérés comme étant moins à risque d'entrer en contact avec ces virus que les laboratoires ; cependant, eux aussi peuvent envisager la vaccination.⁽⁵⁸⁾

Dryvax étant un vaccin vivant contre le virus de la vaccine, la transmission du virus de la vaccine entre des personnes récemment vaccinées et des contacts étroits s'est produite et a souvent entraîné de graves complications. Ces transmissions ont amené les responsables de la santé publique à recommander aux personnes récemment vaccinées d’éviter tout contact avec autrui, notamment les personnes souffrant d’immunodéficience, d’eczéma et les enfants de moins d’un an.⁽⁵⁹⁾ De plus, le virus vaccinal peut se transmettre du site de vaccination à d’autres parties du corps et entraîner des complications, notamment par des lésions cutanées ouvertes ou de l’acné.⁽⁶¹⁾

Approbation du vaccin Mpox

Le 24 septembre 2019, la FDA a approuvé Jynneos, un vaccin vivant non réplicatif contre la variole et la variole mpox destiné à être utilisé chez les personnes de 18 ans et plus considérées comme présentant un risque élevé de variole et de variole mpox.⁽⁶²⁾

Le CDC a autorisé l’utilisation du vaccin chez les personnes présentant un risque d’exposition professionnelle à l’orthopoxvirus. Cela inclut le personnel de laboratoire qui travaille avec des orthopoxvirus, les travailleurs de la santé qui administrent des vaccins contre la variole ou ceux qui traitent des personnes infectées par des orthopoxvirus. Des doses de rappel du vaccin ont également été approuvées pour les personnes présentant un risque continu d'exposition aux orthopoxvirus, et ce vaccin peut être administré sous forme de dose de rappel aux personnes ayant reçu une primovaccination du vaccin ACAM2000.⁽⁶³⁾

Le 9 août 2022, la FDA a autorisé l'administration intradermique du vaccin JYNNEOS dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) aux personnes de plus de 18 ans. Selon la FDA, un cinquième de la dose standard peut être administré par voie intradermique en une série de deux doses, à 28 jours d'intervalle. De plus, la FDA a autorisé l’utilisation du vaccin sous-cutané chez les personnes de moins de 18 ans considérées comme présentant un risque élevé de contracter la variole.⁽⁶⁴⁾

En octobre 2023, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) du CDC a voté en faveur d'une recommandation provisoire concernant l'utilisation du vaccin contre la variole Jynneous chez tous les adultes de 18 ans et plus considérés comme à risque de contracter la variole. Les personnes considérées à risque comprennent les hommes homosexuels, bisexuels ou autres ayant des rapports sexuels avec des hommes, les personnes transgenres et non binaires qui, au cours des six mois précédents, ont eu au moins l'un des événements suivants :⁽⁶⁵⁾

• Rapports sexuels avec plus d'une personne
• Un nouveau diagnostic d'une ou plusieurs infections sexuellement transmissibles
• Sexe en conjonction avec un grand événement public dans une région où la transmission de la variole se produit
• Sexe sur un site commercial de sexe

Cette recommandation inclut également les personnes dont les partenaires sexuels répondent aux critères ci-dessus et les personnes qui anticipent des expériences qui les exposent à un risque de mpox.(66)

Les recommandations provisoires concernant le vaccin contre la variole seront examinées par l'ACIP du CDC d'ici 2 à 3 ans.⁽⁶⁷⁾

Le vaccin Jynneos mpox est actuellement étudié pour une utilisation chez les adolescents âgés de 12 à 17 ans.⁽⁶⁸⁾