Focus sur l'analyse Corvelva - Virus adventices

Focus sur l'analyse Corvelva - Virus adventices
(Temps de lecture: 2-3 minutes)

Nous savons que les analyses que nous publions sont tellement techniques, il nous est souvent compliqué de comprendre en détail tous les aspects, mais nous avons une vision complète et nous sommes quotidiennement soutenus par une équipe technique de haut niveau.
À partir de maintenant, nous allons nous concentrer sur les petites pièces, les éléments individuels et essayer de les expliquer de manière plus pratique.

Tout d'abord, Corvelva ne fait pas de recherche! L'Association Corvelva s'est interrogée sur trois questions sur les produits vaccinaux (différentes du concept de vaccin):

  1. Les vaccins utilisés sont-ils sûrs?
  2. Les vaccins sur le marché sont-ils efficaces?
  3. Les vaccins sur le marché sont-ils conformes aux fiches techniques et / ou réglementaires en vigueur?

Jetons un coup d'œil à l'une de nos analyses: "Jetons un coup d'œil à l'une de nos analyses"

Prenons une seule de nos analyses: "Virus adventices et rubéole dans Priorix Tetra -lot A71CB256A".

Que dit ce rapport entre autres?

  1. La rubéole est absente ou en quantité négligeable.
  2. Les virus adventices peuvent causer de graves problèmes de santé.
  3. Les réglementations de l'OMS sont claires, il ne doit pas y avoir de virus secondaires.

Dans le vaccin, nous avons identifié 4 virus, le rétrovirus endogène humain K, le virus de l'anémie infectieuse équine, le virus de la leucose aviaire et HERV-H / env62.
L'activation anormale de rétrovirus humains endogènes a été associée à plusieurs maladies telles que le cancer, l'auto-immunité et les troubles neurologiques.
En particulier, dans l'activité et l'expression du cancer, HERV a été spécifiquement associé à l'agressivité tumorale et aux résultats pour les patients.

(1) De nombreuses études, dont certaines récentes, tentent de proposer une nouvelle approche pour améliorer la sécurité des vaccins (2) en prenant spécifiquement comme base l'élimination des contaminants viraux tels que le virus de la leucose aviaire. Notez que nous ne souhaitons pas vous ennuyer avec des dizaines d'articles et de publications, mais la possibilité de contamination virale, provenant principalement de substrats cellulaires ou d'autres contaminations, est bien connue de la communauté scientifique. Mais en parlant de «règles», dans le document «Surveillance environnementale des salles blanches dans les installations de fabrication de vaccins», nous lisons que: «Pour les vaccins administrés par voie parentérale, la possibilité d'injecter même les plus petites quantités de virus secondaires, de mycoplasmes ou de bactéries est envisagée. inacceptable ».
(2) disons-le encore plus clairement

Aucun virus secondaire dans les vaccins.

Revenons à notre sujet, ce rapport uniquement, laisse supposer que Corvelva n'a pas commandé d'autres tests sur ce vaccin, les trois questions ci-dessus ont-elles maintenant une réponse?

  • Priorix Tetra est-il sûr? NON.
  • Le Priorix Tetra est-il efficace? NON en ce qui concerne la rubéole.
  • Le Priorix Tetra est-il conforme aux fiches techniques et / ou réglementations applicables? NON pour les fiches techniques et NON pour les directives de l'OMS.

Maintenant, chers amis, pouvez-vous croire que le ministère a déclaré que ces résultats ne sont pas valables car ils ne sont publiés dans aucune revue scientifique? Soit dit en passant, nous allons publier nos recherches dans une revue, mais la bibliographie que nous rapportons existe déjà, et nous n'avons donné un avant-goût que parce que cet article se veut simple, il y a des centaines de publications sur la contamination virale déjà présente dans d'autres vaccins (3) et sur le risque posé par de nombreux virus endogènes.

Réalisez-vous que nos analyses ont confirmé et approfondi tous les aspects?

  1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6036167/
  2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30544189
  3. https://www.who.int/immunization_standards/vaccine_quality/env_monitoring/en/
  4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20375174