Focus sur l'analyse Corvelva - Virus adventices

Focus sur l'analyse Corvelva - Virus adventices

Nous comprenons que les analyses que nous publions sont si techniques, il nous est souvent compliqué de comprendre tous les aspects en détail, mais nous avons le tableau complet et nous sommes soutenus quotidiennement par une équipe technique de haut niveau. A partir d'aujourd'hui, nous prendrons de petits morceaux, des éléments simples, et nous vous les expliquerons de manière plus pratique.

Premier, Corvelva ne fait pas de recherche! L'Association Corvelva a posé trois questions sur les produits vaccinaux (différents du concept de vaccin):

  1. Les vaccins sur le marché sont-ils sûrs?
  2. Les vaccins commerciaux sont-ils efficaces?
  3. Les vaccins commerciaux sont-ils conformes aux fiches techniques et / ou réglementations en vigueur?

Prenons une seule de nos analyses: "Virus adventices et rubéole dans le lot Priorix Tetra A71CB256A »

Que nous apprend ce rapport entre bien des choses?

  • La rubéole est absente ou en quantité négligeable.
  • Les virus adventices peuvent avoir de graves problèmes de santé.
  • La réglementation de l'OMS est claire, il ne doit pas y avoir de virus indésirables.

Dans le vaccin, nous avons identifié 4 virus, le rétrovirus endogène humain K, le virus de l'anémie infectieuse équine, le virus de la leucose aviaire et HERV-H / env62. L'activation anormale des rétrovirus endogènes humains a été associée à plusieurs maladies telles que le cancer, l'auto-immunité et les troubles neurologiques. En particulier, dans l'activité et l'expression du cancer, HERV a été spécifiquement associé à l'agressivité tumorale et aux résultats pour les patients. (1) Il existe de nombreux sutudes, certains récents, qui ils essaient de proposer une nouvelle approche pour améliorer la sécurité du vaccin (2) et ils le font précisément en se basant sur l'éradication de contaminants viraux tels que le virus de la leucose aviaire. Attention, nous ne voulons pas vous ennuyer avec des dizaines d'articles et de publications mais la possibilité de contamination virale, principalement dérivée de substrats cellulaires ou d'autres contaminations, est connue de la communauté scientifique.

Parlant de «règles», dans le document «Surveillance environnementale des salles blanches dans les installations de fabrication de vaccins», nous apprenons que: «Pour les vaccins administrés par voie parentérale, la possibilité d'injecter des quantités même minimales de virus, de mycoplasmes ou de bactéries indésirables est considérée comme inacceptable. . "(2) Répétons-nous plus clairement? Zéro virus indésirable dans les vaccins.

Pour en revenir à ce rapport et à ce seul rapport, prétendant que Corvelva n'a pas effectué d'autres analyses sur ce vaccin, les trois questions ci-dessus ont-elles maintenant une réponse?

✔ Le Priorix Tetra est-il sûr? NO.
✔ Priorix Tetra est-il efficace? NON concernant la rubéole.
✔ Le Priorix Tetra est-il conforme aux fiches techniques et / ou réglementations en vigueur? NON pour les fiches techniques et NON pour les directives de l'OMS.

Maintenant, mes amis, réalisons-nous que le ministère nous a dit que ces résultats ne sont pas valables parce qu'ils ne sont pas publiés dans une revue scientifique? Et c'est clair, nous sommes sur le point de publier dans le magazine mais la bibliographie que nous rapportons là existe déjà, et nous n'avons mis qu'un avant-goût car cet article se veut simple, il existe des centaines de publications à la fois sur les contaminations virales déjà trouvées dans d'autres vaccins (3) qui le danger de nombreux virus endogènes. Sommes-nous conscients que les mêmes organismes de réglementation et organismes supranationaux qui dictent les lignes directrices pour la production de vaccins attestent à la fois de la possibilité de présence virale et les considèrent comme inacceptables?

Nous rendons-nous compte que nous avons produit plusieurs rapports confirmant et approfondissant chaque aspect?

  1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6036167/
  2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30544189
  3. https://www.who.int/immunization_standards/vaccine_quality/env_monitoring/en/
  4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20375174