Covid-19, Trust, and Wellcome: כיצד ההשקעות התרופות של הצדקה חופפות את מאמצי המחקר שלה
BMJ 2021; 372
עשו you https://doi.org/10.1136/bmj.n556
(פורסם ב -03 במרץ 2021)
BMJ 2021; 372: n556
מממן מחקר הבריאות המוביל מוצא את עצמו מרוויח כספים מהמגפה על ידי השאלה לגבי שקיפות ואחריות
מאפיין ברור יותר ויותר של מגפת ה- Covid-19 הוא שתגובת בריאות הציבור מונעת לא רק על ידי ממשלות ומוסדות רב-צדדיים, כמו ארגון הבריאות העולמי, אלא גם על ידי מספר שותפויות ציבוריות-פרטיות הכוללות חברות תרופות וקרנות פרטיות.
קול בולט העולה הוא ה- Wellcome Trust, אחד התורמים הגדולים בעולם למחקר בריאות, שפעילות הצדקה הנרחבת שלו במגפה כוללת הפעלה משותפת של תוכנית ארגון הבריאות העולמי לתמיכה בטיפולים חדשים עבור קוביד -19. פרויקט האקסלרטור של Access to Covid-19 Tools (ACT) מקווה לגייס מיליארדי דולרים ולהעביר מאות מיליוני קורסים לטיפול במהלך השנה הבאה, כולל דקסמתזון ומגוון נוגדנים חד שבטיים.
במקביל, ה- BMJ מגלה כי וולקום עצמה מחזיקה השקעות בחברות המייצרות את אותם טיפולים. גילויים כספיים מסוף שנת 2020 מראים שלוולקום יש 275 מיליון ליש"ט (318 מיליון יורו; 389 מיליון דולר) בחברת נוברטיס, המייצרת דקסמתזון ולומדת טיפולים אחרים. רוש, בו וולקום מחזיקה בנתח של 252 מיליון ליש"ט, מסייע בייצור נוגדנים חד שבטיים עם רגנרון. הן רוש והן נוברטיס מדווחים כי קיימו שיחות עם מאיץ ה- ACT של ארגון הבריאות העולמי על התרופות הטיפוליות שלהם.
האינטרסים הפיננסיים של וולקום פורסמו באתר הנאמנות ובאמצעות מסמכים רגולטוריים פיננסיים, אך נראה כי הם לא נחשפו כניגוד עניינים פיננסי בהקשר לעבודה של וולקום על covid-19, אם כי הם מראים כי האמון ממוקם. להרוויח כלכלית מהמגפה.
גילויי ניגוד האינטרסים הפיננסיים של וולקום טראסט נובעים מהדיווחים כי ארגון צדקה נוסף, קרן גייטס, ממוקם גם כן בכדי להפיק תועלת כלכלית מתפקידה כמנהיג בתגובה למגפה. תחקיר של האומה העלה כי גייטס השקיע יותר מ -250 מיליון דולר (179 מיליון ליש"ט; 206 מיליון יורו) בחברות שעובדות ב- covid-19 וציטט קבוצות של חברה אזרחית המביעים דאגה מהשפעת. לאין שיעור שאותו מפעיל גוף המיליארדר בתגובה ל את המגיפה, שהם רואים כעלייה בתפקיד תעשיית התרופות.
עם זאת, ארגוני צדקה כמו גייטס וולקום - ואפילו חברות תרופות - זכו לשבחים בדרך כלל בתקשורת במהלך המגפה על מאמציהם לפתור את משבר בריאות הציבור, תוך תשומת לב מועטה יחסית לאינטרסים הכספיים שלהם ועם מעט בקרה ושליטה. .
"מה שהמגפה עושה זה ליטוש מוניטין של ארגונים כמו גייטס וולקום וחברות תרופות, כשאני לא חושב שממש מגיע להם ליטוש זה", אומר ג'ואל לקסצ'ין, פרופסור אמריטוס בבית הספר למדיניות וניהול בריאות באוניברסיטת יורק בטורונטו. ... "אני חושב שהם פועלים בדרך שתמיד פעלו, כלומר מנקודת מבט של חברות תרופות, לדאוג לאינטרסים הפיננסיים של עצמם, ומנקודת מבט של קרנות היא רודפת אחר המטרות שלהם שפותחו באופן פרטי מבלי להיות דין וחשבון לכל אחד אם הוא. לא לדירקטוריונים שלהם ".
ניגוד עניינים?
מוהגה כמאל-יאני, יועץ פוליטי של UNAIDS וארגונים אחרים שכתב לאחרונה מאמר ומביא את סוגיות ההשפעה של קרן גייטס במגיפה, אומר כי ההשקעות של וולקום מעלות סוגיות קריטיות של שקיפות ואחריות.
"בקוביד לשתי מילים אלה יש משמעות עצומה מכיוון שעלינו לדעת כי החלטות מתקבלות על בסיס ראיות ומדע", הוא אומר ל- BMJ. "האם אנו יודעים עם אילו חברות הם מדברים? כיצד הם מקבלים את החלטות המימון של חברה מסוימת - או עבור מוצר אחר או אחר?"
קרן וולקום חולקת על כך שהשקעותיה מתפשרות או מתנגשות עם עצמאותה. "איננו מודעים למצב כלשהו בהתמודדות שלנו עם ... מאיץ ACT שבו התגלע סכסוך כתוצאה מתיק ההשקעות שלנו, או כאשר היה צורך שנציגי Wellcome יפרשו", אמר דובר, סירב הערה: השקעותיה בנוברטיס או ברוש. "מעולם לא היינו מקבלים החלטות או מייעצים לאחרים לתגובה למגיפה מכל סיבה שהיא שאינה בריאות הציבור."
תומכי וולקום מתארים את הבאר העמוקה של הניסיון הביו-רפואי שהמוסד מביא למגפה, בעיקר ממנהלתו, ג'רמי פאראר, חוקר מחלות זיהומיות בעל שם אשר זוכה למילוי תפקידים ראשיים בהתפרצויות האבולה הקודמות ובשפעת העופות.
קני ביילי, ראש קבוצת מחקר במחלקה לגנטיקה וגנומיקה באוניברסיטת אדינבורו שקיבלה מימון מחקר מוולקום, אומר כי לגוף מגיע גם קרדיט כ"מגדלור של הסתברות וממשל תקין ".
הוא מסביר: "אני בהחלט יכול לדבר על החוויה האישית שלי על ידי אינטראקציה עם הצד המדעי, ולא היה שום ניסיון להשפיע עלי או על אף חוקר אחר שאני מכיר מלעשות את המדע הטוב ביותר לטובת האנושות." עם זאת, עדיין לא ברור אילו מבני ממשל קיימים כדי להבטיח כי ההקדש העצום של וולקום אינו משפיע על תפקידה הקובע את סדר היום באמצעות ארגון הבריאות העולמי או פעולותיו האחרות במגפה.
יוניטייד, המנהיגה המשותפת של פרויקט האקסלרטור של WHO, אומרת שיש לה "הבנה הדדית ברורה" עם וולקום "כי האינטרסים המוסדיים הרלוונטיים ייחשפו בשקיפות." עם זאת, אמר יוניטייד ל- BMJ בדצמבר האחרון, "לא קיבלנו שום הצהרות על ניגודי עניינים."
מרק רודווין, פרופסור למשפטים באוניברסיטת סופוק בבוסטון, מסצ'וסטס, אומר שמוסדות עם ניגודי אינטרסים פיננסיים עדיין יכולים לתרום ערך רב לתגובת המגיפה, אך הם לא צריכים להיות במצב של השפעה או החלטה.
"הייתי חורג מכך שאומר רק שהם צריכים לפטר את עצמם מהחלטות מסוימות. מדוע הם נבחרו מלכתחילה להיות בתפקידים אלה [של סמכות]?" "אני אוהב כאן את הרעיון של גורם סיכון אפידמיולוגי - זה רק הכנסת רמת סיכון שאינה הכרחית. כשיש הרבה כסף מסתובב, אתה לא רוצה שיהיו סוגים כאלה של סכסוכים שיכולים להשפיע על החלטות. . ".
יועץ ממשלתי
בנוסף לעבודתו באמצעות ארגון הבריאות העולמי, וולקום משפיע גם על תגובת הפנדמיה באמצעות תפקידו של פראר בקבוצת המייעץ המדעית למקרי חירום המייעץ לממשלת בריטניה בנושא covid-19, וכן על מושבו בדירקטוריון הקואליציה לחידושים מוכנים למגיפות מגיפות. שותפות ציבורית-פרטית המובילה במגיפה, שהתחייבה ביותר ממיליארד דולר לפתח את החיסון covid-1. לעתים קרובות הוא מופיע גם כמומחה בתקשורת, כולל ה- BMJ, שם ציין את הפוטנציאל של תרופות ספציפיות נגד covid-19. נראה כי פעילויות ייעוץ ותקשורת אלה חופפות את ההקדש של וולקום בסך 19 מיליארד ליש"ט, שהשקיע לפחות 28 מיליארד ליש"ט בחברות שעובדות על חיסונים, טיפולים ואבחון covid-1,25: רוש, נוברטיס, אבוט, סימנס, ג'ונסון אנד ג'ונסון, ו - באמצעות אחזקותיה בחברת ההשקעות ברקשייר הת'אוויי-מרק, AbbVie, ביוג'ן וטבע.
פראר מכהן בוועדת ההשקעות הפנימית של וולקום, הממלאת תפקיד ייעוץ גדול בנוגע להקצאת אמונים. וולקום סירב להתייחס להזדמנות תפקידו הכפול של פראר - סיוע בניהול כספי הנאמנות ומשימת הצדקה שלו - וסירב לבקשות מרובות לראיין את פראר או נציגי צדקה אחרים.
היקף ההשקעות המלאות של וולקום בחברות העובדות ב- covid-19 אינו ידוע מכיוון שהנאמנות גם סירבה למסור ל- BMJ את פרטי תיק ההשקעות שלה, שרובן מתוארות באופן כללי בלבד כהשקעה בקרן "גידור". מניות ציבוריות, "" הון פרטי "או" נכס ". וולקום מפרסמת באתר האינטרנט שלה רשימה של כמה עשרות מההשקעות הגדולות ביותר שלה, וה- BMJ גילה מידע נוסף על ההקדשה של וולקום באמצעות פיקדונות של רגולציה פיננסית שעשתה ארצות הברית.
בהתבסס על חשבון ציבורי מוגבל זה נראה כי וולקום מרחיבה את השקעותיה הקשורות לקוביד, ומדווחת בקיץ שעבר על כמעט שני מיליון מניות של Abbott Laboratories, ספקית מובילה של בדיקות אבחון עבור covid-19. במסמכי הרגולציה של וולקום נקבע כי מיולי עד אוקטובר 2020 עלה שווי מניותיה של 1,95 מיליון אבוט מ- 178 מיליון דולר ל -212 מיליון דולר, ברכה לעמותה.
וולקום מדווח על רווחים של 3,3 מיליארד ליש"ט מכל ההשקעות בשנת 2020, פי שלושה יותר כסף ממה שהאמון נתן לצדקה.
השפעת המשקיעים
תפקידו של וולקום בשווקים הפיננסיים שיחק בדרכים מפתיעות אחרות במהלך המגפה. הוול סטריט ג'ורנל דיווח כי וולקום קיימה ועידות טלפון עם חברות השקעות פרטיות כבר בינואר 2020, כשפראר הזהיר מנהלי כספים מפני חומרת קוביד 19. השיחות גרמו למשקיעים לארגן מחדש את התיקים שלהם, הן למזער הפסדים והן להשיג רווחים כספיים.
האמון לא יספק תמלילי שיחות ועידה של פאראר עם משקיעים חיצוניים, אך אמר כי הוא מציע למשקיעים את אותן אזהרות חשובות שהציע בתקשורת ובמקומות אחרים.
שתי חברות השקעות בשיחות עם פראר - סקויה ובלקסטון - שילמו דיבידנדים לוולקום בשנים האחרונות, כך עולה מרישומי המס האחרונים של ארגון הצדקה בארצות הברית. וולקום סירב להתייחס לשאלה האם יש לו כסף שהושקע עם חברות אלה בזמן שסידר את שיחותיו של פראר.
מוסרי ההשקעות של וולקום עברו בדיקה ציבורית פעמים רבות בשנים האחרונות, כולל קמפיין ציבורי שאורגן על ידי עיתון "גרדיאן" בשנת 2015 כדי לדחוף את וולקום וקרן גייטס להתפטר מדלקים מאובנים. עשרות אלפי אנשים חתמו על עצומה לקמפיין, שטענה כי השקעותיהם של וולקום וגייטס בדלקים מאובנים מנוגדות לעבודתם לתמיכה ב"התקדמות האנושית ושוויון ".
במכתב תגובה, פרר שלל את המניעה כאסטרטגיה, ואמר כי וולקום משתמש בתפקידו כמשקיע כדי לדחוף חברות דלקים מאובנים להתנהגות טובה יותר .19 עובד לשעבר של וולקום אמר ל- BMJ כי ההשקעה הדלקים המאובנים של הנאמנות הפכו למקור. על מחלוקות רבות בין העובדים, אשר הטילו ספק באסטרטגיית ההשקעה של המוסד.
בשנת 2018, מגזין Science דיווח כי ל- Wellcome היו השקעות של כמעט מיליארד דולר בחו"ל, כולל קרן אנרגיה של איי קיימן שהחזיקה בחברה שמוכרת דלקי ספנות מזהמים מאוד. המדע ציטט כלכלנים שממתחים ביקורת חריפה על וולקום ועל השקעות חוץ של ארגוני צדקה במקלטי מס כמו איי קיימן, והאשימו אותם במיסוד וביצוע נורמליזציה של התנהגות להימנעות ממס, מה שמחמיר את אי-השוויון בהכנסות.
ממשל במגזר הציבורי והפרטי
לאורך כל המגפה טענות על ניגוד עניינים פיננסי הקיפו גורמים ציבוריים ופרטיים רבים בתחומי שיפוט רבים. בבריטניה, היועץ המדעי הראשי של הממשלה, פטריק ואלאנס, עלה לכותרות כשהוכח שיש לו קשרים פיננסיים עם חברת התרופות גלקסוסמית'קליין. מקורות ממשלתיים הגנו על ואלאנס מהאשמות בגין עוולות.
בארצות הברית נחקרו ארבעה מחברי הקונגרס על מסחר במניות על סמך מידע לא-ציבורי שהיה להם גישה אליו באמצעות עמדותיהם הפוליטיות. כולם אושרו במהלך החקירה, כך דיווח הניו יורק טיימס.
בשנה שעברה דיווח ה- BMJ על כישלון של קבוצת הייעוץ המדעי בבריטניה למקרי חירום לחשוף בפומבי אינטרסים מתחרים הקשורים ל- covid-19, ולאחר מכן הם שוחררו לביקורת ציבורית.
למרות התפקיד העצום שממלאים ארגוני צדקה פרטיים בתגובה למגפה, האינטרסים הכספיים שלהם נשלטו בצורה גרועה, כנראה מכיוון שקרנות אינן כפופות לאותם מנגנוני פיקוח כמו מוסדות ציבור.
לינסי מקגוי, פרופסור לסוציולוגיה באוניברסיטת אסקס, שכתב רבות על אחריות בפילנתרופיה, רואה את ההשקעות התרופות של וולקום וגייטס בהקשר לתמיכתם במנגנוני השוק הרווחים המניעים את הרפואה המודרנית - המתורגמת לעשירים. מדינות שמקבלות עדיפות לתרופות covid-19. בעלי עניין רבים מאתגרים את המודל הכלכלי הזה במהלך המגפה, מציין מקגוי, כולל לחץ על ארגון הסחר העולמי להקל על מגבלות הקניין הרוחני על חיסונים וטיפולים.
לדבריה, "נראה שהם מחויבים לחלוטין למודל צדקה שנראה באמת שמתנגש עם הגישה של צדק בריאות וצדק חיסונים שרוב הפעילים והפוליטיקאים בדרום הגלובלי דורשים.
"יסודות אלה מנציחים את הרושם האידיאולוגי הכוזב לפיו הם פותרים את הבעיה גם כשאין זאת. והם עלולים להחמיר את המצב על ידי הנצחת הרושם האידיאולוגי הזה של גואיות המגזר הפרטי."