צו החוק 5 בינואר 2021: צו מורשה?

צו החוק 5 בינואר 2021: צו מורשה?
(זמן קריאה: 3 - 5 דקות)

נראה כי בצו האחרון שפורסם בכתב העת הרשמי ישנה הפתעה מגעילה לכל אלה המאמינים בזכות היסוד לחופש הבחירה הטיפולית: בניגוד לחוק על הסכמה מדעת, האפשרות לפעול בניגוד לרצון שהביע חולה או האפוטרופוס שלו!
אנחנו מדברים על ה- DL n.1 מיום 5 בינואר 2021, אותו תוכלו לקרוא במלואו כאן, באתר העיתון הרשמי.

לדעתנו, תוכנו של סעיף 5 הוא רציני ביותר, מה שאמור לעורר יותר מדאגה בקרב כל אלה שיש בקרב יקיריהם אנשים השוהים במתקני בריאות (כולל RSAs המפורסמים) ובתי מגורים לקשישים.

סעיף 5 גילוי הסכמה לטיפול הבריאותי בחיסון נגד קוביד 19 לנבדקים חסרי יכולת שהתקבלו למתקני בריאות מסייעים 


כאן אנו מתארים את אמצעי הזהירות המוטלים בהצעת החיסון לקוביד 19. בתחילה יש הרבה מאוד הסכמה מדעת, שגם היא נזכרת בחוק הספציפי שאנו זוכרים שהיה ה- 219 לשנת 2017.

1. האנשים שאינם מסוגלים להתקבל למתקני בריאות מסייעים, ולפיכך נקראו, מביעים את הסכמתם לטיפול הבריאותי בחיסונים נגד קוביד 19 בתכנית האסטרטגית הלאומית כאמור בסעיף 1, סעיף 457, לחוק מיום 30 בדצמבר 2020, נ. 178, באמצעות האפוטרופוס היחיד, האוצר או מנהל התמיכה, או הנאמן כאמור בסעיף 4 לחוק מיום 22 בדצמבר 2017, נ. 219, ובכל מקרה בהתאם להוראות סעיף 3 לאותו חוק מס. 219 משנת 2017 ומהצוואה שכבר הביע הצד המעוניין על פי סעיף 4 הנ"ל הרשום במאגר האמור בסעיף 1, סעיף 418, לחוק 27 בדצמבר 2017, נ. 205, או את זה שהוא ככל הנראה היה מבטא כשהוא מסוגל להבין ולרצות.

מצוין גם כי:

4. ההסכמה האמורה בפסקה 3, הניתנת בהתאם לרצון הצד המעוניין המובעת בהתאם לסעיפים 3 ו -4 לחוק מס '. 219 לשנת 2017 או, אם לא, בהתאם לזו של האנשים הנזכרים במשפט הראשון של אותה סעיף 3, יעיל באופן מיידי וסופי. ההסכמה אינה יכולה לבוא לידי ביטוי בחריגה מרצון הצד המעוניין, המובעת על פי סעיפים 3 ו -4 לחוק נ. 219 לשנת 2017 או, אם לא, על ידי זה של האנשים הנזכרים במשפט הראשון של אותה סעיף 3.


בסדר, תגיד ... הבעיות באות מאוחר יותר, כאשר אנו מתחילים לדבר על מה שיכול לקרות במקרה של סירוב לחיסון המוצע (על ידי האדם הנוגע בדבר או על ידי השכן, קרוב משפחה, אפוטרופוס וכו '). סעיף 4 ממשיך:

אף על פי כן, במקרה של סירוב של האחרון, המנהל הרפואי, או המנהל הרפואי של המתקן בו האדם מאושפז, או מנהל הבריאות של ה- ASL או נציגו, רשאים לבקש, עם פנייה לשופט המדריך עבור על פי סעיף 3, סעיף 5 לחוק מיום 22 בדצמבר 2017, נ. 219, להיות מוסמך לבצע חיסון בכל מקרה.


סליחה, אבל אנחנו מדברים על האפשרות להטיל את החיסון גם בניגוד לרצון של האדם הנוגע בדבר ונציגיו ???
אנו מזכירים לך שהחיסון נגד קוביד 19 הוא מוצר ניסיוני, המסופק באישור "חירום" בלבד, המותנה בנתונים שייאספו בשנים הקרובות. זה לא "תרופה" ואינו מציג עד היום פרופיל בטיחות מסוים ובלתי ניתן למניעה, כשם שלא מובטחים יעילותו ומשך הזמן לאורך זמן !!!
אך זה לא הכל, למרבה הצער: לשופט המפקח יש (כביכול) 48 שעות לאמת או להכחיש את האימות של בקשת החיסון. 48 שעות נוספות הן המגבלה שנקבעה לתקשורת של אימות או שלילה זו; אך לאחר תנאים אלה, שים לב מה קורה:

9. לאחר שחלף המונח האמור בסעיף 7 מבלי שנעשתה התקשורת שנמסרה בו, ההסכמה המובעת על פי סעיף 5 נחשבת תקפה לכל המטרות והופכת ליעילה סופית לצורך מתן החיסון. "




לסיכום, אנו רואים סכנה חמורה ביותר במיוחד לאותם קשישים המאושפזים בבתי אבות, הוספיסים, בתי אבות: לא רק שנמנעה מהם במשך חודשים האפשרות לבדר את עצמם ולקבל ביקורים קבועים מקרובי משפחה קרובים; לא זו בלבד שכבר נקבע כי אי אפשר לבקש את התפטרותם במהלך החירום, אלא שהם נלקחים כיעד ל"הסכמות "שאינן כאלה! בן הזוג, הילד, מי שמייצג את המשפחה וקרובי המשפחה הקרובים, גם במקרה של סירוב, יכול לחסן את יקירם, אולי אפילו בניגוד לרצונם, בהחלטה ישירה של המנהל או מנהל הבריאות, אם לא על ידי המנהל. אסלא, שאולי אפילו לא מכיר את האדם הנוגע בדבר ...


למרבה הצער, אין לנו עצה להצליח להגן עליך מפני סחף זה, למעט לפקח בקפידה, תמיד להיות זמינים ולנסות להשיג מידע אודותיה, גם לפנות לעורך דין אם יש חשד לתמרונים לא ברורים.
זה מאוד רציני שאנחנו מחפשים דרך לעקוף את רצונותיהם של אנשים, כך הוחלט, חייבים להיערך בניסויים, בנוסף לזכור את אותו החוק שהיה צריך להגן עליהם.


אנו סוגרים בתקווה שפרק עצוב זה של ההיסטוריה יסתיים בהקדם האפשרי.