כשל בחיסון: הבעיה המקרוסקופית שגורמים רשמיים מתעלמים מהם
מצוות ההגנה לבריאות ילדים [הערה: זהו הראשון בסדרת מאמרים שבודקים את הבעיה החמורה של כשל בחיסון, בעיה שלמעשה, באופן שערורייתי, לא מוכרת על ידי גורמי בריאות הציבור ופוליטיקאים המקדמים חובות. של חיסונים דרקוניים.]
המאמץ המתואם והמוגבר לביטול פטור מחיסונים ולהטלת חובות חיסון חדשות היה ללא ספק אחד הסיפורים החשובים ביותר של שנת 2019, הן ברמה הלאומית והן הבינלאומית. אחד מהנשק העיקרי בארסנל היההיסטריה חצבתשנאסף ונשאב על ידי אמצעי תקשורת פרטיזניים, מוכן לשימוש נקודות דיבור כוזבות להפגין דמוניזציה של חיסון נגד חצבת, מתעלמים או מעופפים. בהכנות לקמפיין פרסום אינטנסיבי לחצבת בשנת 2020, ההגנה לבריאות ילדים מאמינה שחשוב להמשיך להפנות את תשומת הלב לעובדות האמיתיות של כשלי החיסון נגד חצבת. "
מחקרים מראים שרמות הנוגדנים נגד חצבת יורדות בהדרגה לאורך זמן מהמתן חיסון. כמו כן, השיחות הנוספות אינן פותרות את הבעיה.
פשיטת רגל n. 1: כישלונות חיסון ראשוניים ומשניים הם שכיחים.
אין זה נדיר שחיסונים, כולל חולים נגד חצבת-חזרת-אדמת (MMR) ואבעבועות רוח פלוס-אבעבועות רוח (MMRV) המשמשים בארצות הברית, אינם מצליחים לעמוד בהבטחותיהם המוצהרות. נכון לשנת 2019, למעשה, המומחים העיקריים לחיסונים הודו כי "יכולתו של החיסון הנוכחי נגד חצבת לתמוך בחסינות מגנה לטווח הארוך ובחסינות נאותה לעדר, בסביבות ללא חשיפה לנגיף מסוג פראי "הוא"עדיין נתון לדיון".
כשיקול ראשון, בין 2% ו- 12% בקרב ילדים המקבלים את החיסון הראשון נגד חצבת יש "כשל חיסון ראשוני", המוגדר כ אי-תגובתיות לחיסון. מסיבות לא ידועות במידה רבה, תת-קבוצה זו של ילדים (ואפילו מבוגרים) אינה מפתחת את תגובת הנוגדנים הצפויה לאחר חיסון או מאיץ ראשוני, בהשוואה לאלה עם חסינות הנגזרת מחשיפה לנגיף החצבת מסוג הבר. "
אי ספיקת חיסון משנית (חסינות הולכת וגוברת) היא גם תכונה אופיינית לחיסונים נגד חצבת (ואחרים), כאשר יעילות החיסון מוכרת כ"נחותה ולא קבועה בהשוואה לחסינות נגד נגיף בר. " מראים שרמת הנוגדנים יורדת בהדרגה עם הגדלת הזמן מרגע החיסון.בנוסף, מאיצים נוספים אינם פותרים את הבעיה.במחקר CDC בקרב ילדים בני 18-28 שקיבלו מינון בוסטר MMR שלישי, ההגנה הסתיימה תוך פחות משנה, עובדה שאילצה את מחברי המחקר לדון במינון שלישי שגרתי.
כישלון החיסון ככל הנראה זכה לתשומת לב מסוימת בשנות השבעים והשמונים, אולם מאז 1970 הנושא ננטש על ידי מרבית החוקרים ונשאר למרבה הצער נחקר מספיק. חלק ממומחי החיסונים - נדהמים מה"מספר הגבוה במפתיע של תקלות חיסון בקרב מקבלי מינון אחד ושני של חיסון נגד חצבת "- קוראים למעקב ארוך טווח אחר החסינות הנגרמת מחיסון לאחר המינון הראשון והשני, כמו גם נתונים מפורטים יותר על יעילות החיסון, חיסון ואפידמיולוגיה של חצבת.
"... תינוקות שנולדו לאמהות מחוסנות היו בשיעור כמעט פי שלושה של התקף חצבת לעומת תינוקות שנולדו לאמהות לא מחוסנות, 33% לעומת 12%.
פשיטת רגל n. 2: אמהות שחוסנות נגד חצבת אינן מעבירות חסינות מספקת לתינוקות שלהן, המייצגות את קבוצת הגיל הפגיעה ביותר בחצבת.
מחקרים אישרו כי נוגדנים אימהיים המיוצרים על ידי חיסון נגד חצבת (בניגוד לחסינות הקבועה הניתנת בזיהום חצבת טבעית) אינם מסוגלים לספק לילדים הגנה מספקת מצד האם בשנה הראשונה לחייהם. כתוצאה מכך, אחוז משמעותי מהנוטלים בחצבת נוגע לתינוקות שזה עתה נולדו. כבר בשנת 1999, מומחי החיסונים כבר ידעו כי חיסון מגביר את פגיעות החצבת של הילודים בארצות הברית. מחקר שפורסם באותה שנה ב- Pediatrics, תחת הכותרת "רגישות רבה יותר לחצבת אצל תינוקות בארצות הברית", דיווח כי תינוקות שנולדו לאמהות מחוסנות היו בשיעור כמעט פי שלושה של התקף נגד חצבת מאשר תינוקות שנולדו לא-אמהות. מחוסן - 33% לעומת 12%.
בארבעת החודשים הראשונים של שנת 2019, אז דווח על כ -70% ממקרי החצבת בארה"ב במשך השנה, רבע מהמקרים היו מעורבים בתינוקות מתחת לגיל 15 חודשים. מניתוח מקרי החצבת בארצות הברית בין השנים 2001 - 2008 נמצא גם כי 24% היו מתחת לגיל 15 חודשים, ובמחקר CDC שנערך על מקרי חצבת בין השנים 2001 - 2015 נמצא כי שכיחות המיליון האוכלוסייה "הייתה גבוהה יותר בקרב תינוקות בגילאי 6 עד 11 חודשים. . וילדים בגילאי 12-15 חודשים. "כפי שלעתים קרובות ציין ההגנה על בריאותם של ילדים, תינוקות נמצאים בסיכון גבוה יותר לסיבוכים ומוות הקשורים לחצבת לעומת ילדי בית הספר היסודי מעל גיל חמש (קבוצת הגיל שעברה בעיקר וללא תאונות חצבת בעידן שלפני החיסון)
כישלון n. 3: אנשים מחוסנים נוטלים חצבת ככל הנראה לעתים קרובות יותר מאשר נאמר בספירות הרשמיות.
אי ספיקת חיסון וחסינות הולכת וגוברת פותחים את הדלת לחצבת אצל אנשים מחוסנים, במיוחד מבוגרים מחוסנים, קבוצה אחרת שנמצאת בסיכון גבוה יותר לסיבוכים מחצבת.
- מנתוני CDC הזמינים בחלק משנת 2019 עולה כי לפחות 13% ממקרי החצבת בארצות הברית עם מצב חיסון ידוע (76/579) קיבלו בעבר מינון אחד או יותר של חיסון נגד חצבת; מצב החיסון לא היה ידוע עבור 18% נוספים מהמקרים (125/704). מבוגרים מגיל 20 ומעלה היוו 23% מכלל המקרים (165/704). ה- CDC לא דיווח על מצב החיסון לפי קבוצת גיל.
- כאשר ה- CDC ניתח חמש עשרה שנים של מקרי חצבת (2001-2015), הוא דיווח על אותם אחוזים; החוסנים ייצגו כ 13% ממקרי החצבת ו 65% מהמקרים שחוסנו נגעו למבוגרים בני 18 לפחות. ב -18% מהמקרים בהם לא היה ידוע מצב החיסון, 87% היו מבוגרים.
- מחקר שנערך על מקרי חצבת בקליפורניה, אף הוא בין השנים 2000-2015, דיווח כי 20% מהאנשים עם חצבת שאושרו ומצב חיסון מאומת קיבלו מינון אחד או יותר של חיסון החצבת.
- מחקרים מרחבי העולם מספרים את אותו סיפור, ומדווחים על חצבת, למשל, אצל מבוגרים רוסים מחוסנים לחלוטין, מטיילים אוסטרלים ותושבי הרפובליקה של איי מרשל.
נתוני החצבת הרשמיים מעריכים כמעט בוודאות את היקף החצבת אצל אנשים מחוסנים. הסיבה לכך היא שחיסון נגד חצבת לפעמים "מווסת" את המצגת הקלינית של חצבת, ומייצר תמונה שונה של תסמינים. במחקר המקרה של חצבת בקליפורניה 2000-2015 נמצא כי אנשים שקיבלו שתי מנות או יותר של חיסון נגד חצבת היו לעתים קרובות "פחות חולים" מהמינון היחיד שלהם או מקביליהם הלא מחוסנים; עם זאת חשוב שהם עדיין הצליחו להעביר חצבת ו"דרשו את אותה המאמץ לבריאות הציבור כדי לעקוב אחר המגעים. " בשנת 2009, שני רופאים אמריקאים שחוסנו באופן מלא במינונים של MMR נטלו חצבת אך "המשיכו לראות חולים מכיוון שאף אחד מהם לא האמין שיכולים להיות חצבת." מחקר משנת 1990 שנערך על סרטן אישר כי "שונה על ידי חיסון, מצא שכ -16% מהחולים המחוסנים לא עמדו בהגדרה הקלינית של CDC של חצבת, או שלא היו להם חיסונים ספציפיים לחצבת M (IgM). תגובת IgM חלשה או נעדרת מקשה על אבחון ואישור חצבת במעבדה. החוקרים הגיעו למסקנה כי גורמים אלו עשויים להוביל ל"הערכת הערכה של מקרי חצבת ו ... הערכת יתר של יעילות החיסון בקרב אוכלוסיות מחוסנות מאוד. "
"בשנת 2015, רצף 194 מקרי חצבת בארצות הברית הראה שכמעט שני מתוך חמישה מקרים (38%) היו תוצאה של זן החיסון ולא נגיף החצבת מסוג הבר.
פשיטת רגל n. 4: אנשים מחוסנים לוקחים חצבת מהחיסון ומעבירים את זן החיסון לאחרים.
מחקרים שנערכו לאחרונה על ידי ה- CDC מצביעים על כך שמקרי חצבת אצל אנשים הסובלים מכשל חיסוני ראשוני "עשויים להיות ניתנים להעברה כמו מקרי חצבת אצל אנשים שאינם מחוסנים." בנוסף, טכניקות ההקלדה המודרניות מראות כי זן החיסון נגד חצבת הוא הגורם לחצבת בחלק ניכר מהמקרים, הן בקרב אנשים מחוסנים והן אצל אנשים איתם המתחסנים באים במגע. ה- CDC ידע על שפיכה ויראלית של חיסון נגד חצבת מאז לפחות בשנות התשעים, אז חצבת זן חיסון פגעה והרגה סטודנט בן 90 במכללה. בשנת 21, רצף 2015 מקרי חצבת בארצות הברית הראה שכמעט שני מתוך חמישה מקרים (194%) היו תוצאה של זן החיסון ולא נגיף החצבת מסוג הבר.
במחקר שפורסם בשנת 2016 בכתב העת Journal of Clinical Microbiology, ה- CDC וחוקרים אחרים הבהירו את החשיבות, במהלך חקירות מגיפה, להבדיל בין חצבת מסוג פראי לבין חצבת מסוג החיסון (מה שכינו "תגובות חיסון נגד חצבת "). אולם בשנת 2019 ה- CDC רצף רק שליש ממקרי החצבת. היעדר מידע מלא אודות זני חצבת בכל המקרים לא רק תורם להערכת הערכת מחלת החצבת בקרב אנשים מחוסנים, אלא יכול להוביל ל"התערבויות מיותרות בבריאות הציבור ". גורמים רשמיים בניו יורק שאסרו בשנה שעברה על שטחים ציבוריים על ילדים ללא חיסון והטילו דרישות חיסון נגד חצבת במלואם, שתקו בנושא חצבת גזע חיסון.
למרות שמומחי חיסונים שונאים להודות כי אנשים מחוסנים עשויים להיות נשאים של העברת חצבת לאחרים, מחקרים דלילים מראים שזה המצב. בנוסף, מחקרים שפורסמו לאחרונה ב- CDC שפורסמו ב- JAMA Pediatrics מצביעים על כך שמקרים ראשוניים של חצבת בנבדקים מחוסנים עלולים להדביק נבדקים מחוסנים אחרים כפי שהם מפיצים חצבת לנבדקים לא מחוסנים. בשנת 2011 דיווחו אנשי בריאות הציבור בעיר ניו יורק על חמישה מקרים של חצבת, שלכל אחד מהם "היו עדויות ראשוניות לחסינות נגד חצבת", הן משתי מנות של חיסון נגד חצבת והן כיטור נוגדן נגד חצבת. . מה שהחוקרים מצאו ראויים לציון במיוחד הייתה העובדה כי אותו מטופל "הראה שהוא מסוגל להעביר את המחלה לידי אנשים אחרים" למרות שקיבל שתי מנות של MMR ולמרות חסינות דומה בארבעת המקרים האחרים.
בסוף 2019 דיווחו חוקרים יפנים על העברת חצבת מאדם שחוסן פעמיים לשלושה אנשים שלא חוסנו; שרשרת ההולכה המשיכה אז לשישה אנשים נוספים, שכולם חוסנו במלואם. (יפן אסרה על חיסון MMR בשנת 1993 ובמקום זאת היא משתמשת בחיסון משולב-אדמת משולב.) מבלי לציין כיצד להשיג מטרה זו, הגיעו החוקרים למסקנה כי "כדי למנוע את התפרצות והתפרצות החצבת, במיוחד במדינות במדינה שאליו חיסלו כמעט חצבת, יש לעקוב בקפידה אחר חולים עם [אי ספיקת חיסון משנית] לחצבת. " חוקרי ה- CDC, כותבים גם בסוף 2019, מסכימים על העובדה "להבטיח מעקב רציף אחר חצבת בקרב אנשים מחוסנים".
פשיטת רגל n. 5: כשלי חיסון אינם מוגבלים לחיסון נגד חצבת: כישלון טבוע בכל החיסונים.
מדענים ידעו על כישלון החיסונים במשך שנים. בשנת 2006 הודו חוקרים קנדים כי "החסינות שמציעים חיסונים [לא מושלמים] אינה מלאה ויכולה לדעוך עם הזמן, מה שיוביל לתחייה ומגיפות למרות רמות גבוהות של חיסון ראשוני." סיכום החידה המתייחסת לטיפול. חוקרי קנדה ציינו כי מצד אחד, "אם החיסון מעניק רק חסינות זמנית, בדרך כלל לא ניתן לחסל את הזיהום על ידי חיסון יחיד", אך מצד שני, יש " תוכנית ההיזכרות אינה בהכרח מבטיחה שליטה במחלה "
סוכנויות בריאות הציבור ופקידים ממשיכים לעקוף מידע תוצאתי זה בהחלט, והעדיפו במקום להאשים אזרחים בחצבת ולהפיץ חיסונים יעילים באופן יעיל כדי להצדיק נסיגה רבה יותר של הפטורים. עם זאת, תוכנית חיסון המגדילה את הסיכונים הקשים אצל האנשים הפגיעים ביותר, מייצרת התפרצויות ומעבירה זנים של מחלות חיסון לחוסנים ולא מחוסנים כאחד, אינה יכולה להיחשב כהצלחה.