קטע מהראיון שהעניק נשיא ה- ONB Vincenzo D'Anna לכתב העת Nature
אנו מפרסמים תמצית (בפרט מהשאלות, במקור ארוכה מאוד) מהראיון הארוך שהעניק לפני כמעט חודש נשיא המסדר הלאומי של הביולוגים וינצ'נזו ד'אנה, לעיתונאית ג'ורג'יה גוליאלמי, סופרת המדע של "הטבע". החלטנו לפרסם אותו בגיליון זה של כתב העת המקוון של הביולוגים - הממתין ל"טבע "שיפגע ויידע אותנו אם ומתי הוא יפרסם אותו - בתקווה לפנות אחת לשנה את תחום אי ההבנות, כדי להבהיר פרק, זה שקשור לחיסון, לעיתים קרובות במרכז המחלוקת החופשית והתקפות האינסטרומנטליות שמובנות על ידי אלה שרוצים להגביל את עצמם להפחתת הנושא לאופוזיציה סטרילית No Vax-Pro Vax. דיכוטומיה, אנו אומרים את זה ברורה ועגולה, שאנו רואים בה אבסורד ומפחית, ואשר מסתכנת בהעלאת דיון שנועד אך ורק לבחון את בטיחות הנוהג בחיסון, בטח שלא להטיל ספק בתועלת שלו.
"הפרסום מבהיר נושא שמופחת לרוב לנושא של מחלוקת סטרילית".
הנשיא ד'אנה, מהן הסיבות שגרמו למועצת ONB לתרום עשרת אלפים יורו לעמותת קורוולבה?
"המטרה היא לעזור להשלים את ניתוח החיסונים, הן מבחינה ביולוגית והן מבחינה כימית. ניתוחים שנעשו על ידי מעבדות עצמאיות בהחלט, כלומר אינן נתונות באופן ישיר או עקיף להשפעות ומימון, אשר באופן נדיב, יצרני החיסונים נותנים בדרך כלל למעבדות ציבוריות וחוקרי אוניברסיטאות. ראוי לזכור, במובן זה, כי ועדת החקירה המיוחדת של לשכת הנבחרים הגישה ופרסמה את דו"חה על הנזק שנגרם כתוצאה מחלקיקים של אורניום מדולדל ועל מניעת החיסון שניתנה לחיילינו, וביקשה מכל המוסדות להמשיך ההערכה האנליטית של ההרכב המדויק של החיסונים. אף אחד ממוסדות הציבור לא הגיב בכך שהפיל את הערעור וגם את הדו"ח. רק קורבלבה נענה להזמנה לביצוע ניתוחים ».
היכן בדוח האם הנציבות מבקשת מכל המוסדות להמשיך בהערכה האנליטית של הרכב החיסונים המדויק?
"ובכן, זה נראה לי ברור, לא? בנקודה בה הוא מזמין את "הקהילה המדעית כולה, שהמכון הגבוה לבריאות היא חלק ממנה" לשים לב לתוצאות הסקר, שם הדבר הוכיח כי חלקיקי הננו (שנמצאים גם בחיסונים בצורת מתכות כבדות) ו- ריבוי החיסונים עלולים לגרום לתופעות שליליות. ברצוני להוסיף כי הניתוחים הראשונים (מטגנומיקה) של קורבלבה נחשפו ומדגישים כמה היבטים שיש להעריך. החל בכמות של DNA עוברי שככל הנראה היה 200 פעמים מעבר לגבול שנקבע .ישנם סוגים אחרים של חומר גנטי מלבד אלה שמקורם בנגיף חיסון, כלומר מינים מוטעי פסאודו של נגיפים ששוחזרו מחדש אשר יש לחקור את מזיקתם.אבל בכל מקרה אין לי שום כותרת או כוונה להשמיע הצהרות המאשרות או מכחישים אני אומר רק מה שעולה, ובקיצור, יש את עצם הניתוחים, זה פותח חזית לדיון. מחקר זה ומעמיק שהולך לכיוון ייצור חיסונים בטוחים יותר ».
החיסונים ניתנים לניתוחים לפני, במהלך ואחרי השיווק על ידי גופים לאומיים ובינלאומיים כמו AIFA, EMA, FDA וכו '. לאילו מעבדות "בכפוף להשפעות ומימון [של] יצרני החיסונים אתה מתכוון להפנות?
«לא לפני, רק במהלך (כדי לבדוק את נוכחותו של האנטיגן בפועל), וגם לא אחריו. יש שם הרבה דברים לא נכונים. הרבה חיסונים נגד שפעת, זו היסטוריה מאוד אחרונה, גרמו למקרי מוות מסוימים באיטליה, עד כדי לגרום לאייפה לחסום את החיסון הזה. האם מדובר בתוצאות של ניתוחים שלאחר הייצור? באשר למעבדות, עברו על הרשימות השונות שפרסמו תעשיות התרופות החברות ב- EFPIA (הפדרציה האירופית לתעשיות פרמצבטיות ואיגוד): תוכלו לגלות את שמות, שמות המשפחה וגודל המימון היחסי. »
האם התוכנית המדעית של קורבלבה והגישה המשמשת לביצוע ניתוחי חיסונים עברו סקירת קליפות על ידי מדענים שאינם תלויים ב- ONB לפני שהצו אישר את המימון? וכיצד העריך המסדר את ההיבטים המדעיים הקשורים לניתוחים?
"הצו לא הכפיף את המימון לאילוצים אחרים מלבד היכולת להציג תצוגה מקדימה של תוצאות הניתוחים, גם אם פורסמו מראש בכתב עת מדעי. לפקודה אין שום יכולת לאמת את הניתוחים ולא לזכותם כבלתי ניתנים להפלה. מטרתנו היחידה היא להביא לכל הביולוגים את חוות הדעת המדעיות השונות על שליש החיסונים או יותר מכך, על בטיחותם של זה, בהתייחס למחקרים שנעשו על ידי אזורים רבים בעולם וכבר פורסמו. ברצוני להדגיש עד כמה למרבה הצער עד כה, למרות הבקשות ופניותינו החוזרות ונשנות, שום עבודה מדעית תקפה לא הגיעה ל- ONB (היינו מפרסמים אותה בשמחה באתר שלנו) שהפריכה את התיזות אשר מזכירות חלק מהמרכיבים בחיסונים כעלולים להזיק. יש לחזור ולהדגיש את המרכיבים, המשתייכים לארבע קטגוריות הנוגדן הנוספות הקיימות בתמיסות החיסון, כלומר: חומרים משמרים, חומרים משמרים, תוספים, פסולת ייצור. מצד שני, רק פלשתיני ועבירה הגיעו. מימוןנו, כמו החלק הנותר שנותר על ידי ההצעות שהוענקו על ידי אזרחים, מוגדר בתקציב קורבלבה. אני חושב שזה מצער שבמדינה עם מוסדות בריאות מלאי עובדים, חוקרים ופרופסורים באוניברסיטאות, יש לממן את הניתוחים על ידי תרומה של אנשים פרטיים ».
סלח לי, מה המשמעות של "שפורסם מראש בכתב עת מדעי"? האם הפקודה תפיץ את תוצאות הניתוחים לפני או אחרי בדיקתם?
"המשמעות היא שבשעות אלה הניתוחים המטא-גנומיים כבר פורסמו בכתב עת מדעי. באשר לפרסומם באתר המסדר, נראה לאחר ההערכות המתאימות למקרה ».
אך האם המועצה אישרה את המימון פה אחד?
"כמובן שהמועצה פעלה פה אחד, כמו בכל נסיבות קבלת ההחלטות האחרות. הייתי היחיד שנעדר מהתחייבויות אחרות. ההחלטה נמצאת בפנקס הפרטוריאן האלקטרוני כבר זמן מה ».
ביקורת נוספת על התרומה לקורבלבה היא כי 10 אירו אינם סכום מספיק כדי להבטיח מחקר מוצק ומדעי בנושא חיסונים ...
«אני חוזר ואומר, שלנו היה תרומה בקרב רבים שאיפשרו לבצע את הניתוח. הם מחליטים: לפעמים זה יותר מדי, לפעמים זה מעט ... ».
העתירה המקוונת שהושקה על ידי "ביולוגים למדע" מבקשת מהשרה גרילו להדיח אותה מתפקיד נשיא ה- ONB על כך שמימנה את קורבלבה ...
«היוזמה של סטודנטים מאוניברסיטת טרנטו, מייסדי העמותה הזו שמתהדרת בתואר" ביולוגים ", שמורה במקום לבוגרים שנרשמו ל- ONB לאחר שעברו את הבחינה הממלכתית, אני חושבת שהיא נופלת יותר בקטגוריית הגוליארדיות מאשר בזה המדעי. בריאות הציבור מוטלת בספק על ידי בורות ושטחיות, לא על ידי מי שמתכוון לברר האם מאות הזיהומים הביולוגיים והכימיים (מחומר גנטי לאנטיביוטיקה, מאנטי מלריה לאנטי קריפטוגמי, ממתכות כבדות לחלבונים זרים, מ- וירוסים שהשתנו בהשוואה ל"פרוע המקורי "המשמשים להעתקים מתמשכים בתהליך ייצור קוטלי העשבים הם הלאה) העולים מהנתונים הראשונים של הניתוחים ה"שערורייתיים" שבוצעו, שעלולים או לא עלולים להזיק לבריאותם של הילדים אליהם אנו מזריקים את כל זה ».
האם משרד הבריאות מודע למימון זה והאם הוא השתתף בדרך כלשהי בהחלטה?
"על משרד הבריאות חובות פיקוח ברמה הגבוהה ביותר על ה- ONB הנוגעות לנכונותו ודבקותו בחוק המייסד, אך הוא אינו יכול להתערב בהחלטות הריבוניות של הצווים שנהנים מעיקרון הממשל העצמי".
והמועצה? האם אתה מודע לסוג הניתוח וכיצד יבוצע?
"יש בדירקטוריון רוקח מומחה ומומחה לתרופות דינאמיות כיועץ והוא מסוגל להעריך, באופן עקרוני, את נכונות ההליכים הסטנדרטיים שנעשו".
מיהו יועץ המועצה?
"סלח לי, אבל מתוך כבוד לפרטיות, אסור לי לחשוף מידע על אנשים אחרים."
מדענים מתחו ביקורת על החלטת ה- ONB לממן את הניתוחים של קורבלבה. יש כאלה, למשל, שאמרו כי ניתוחים נוספים של החיסונים אינם מועילים, שכן החיסונים הנמצאים בשימוש נבדקים באופן קבוע על ידי גופים לאומיים ובינלאומיים מוכרים. איך ד"ר ד'אנה מגיב?
"אני מסובב את השאלה ומשיב שכשנשאלתי על המגבלות של חלק מהרכיבים שמשתחררים לחיסונים, כמו אלומיניום או פורמלדהיד (שניהם נסוגים מהשוק בגלל שהם רעילים), איפא לא הגיבה וה- EMA הוא עקף את השאלה בכך שהשיב שחיסונים נהוגים כבר מאה שנה ולכן הם נוהגים רפואיים בטוחים. RoMs מבוסס גם על אותו עיקרון של מנהג ... ».
על אילו נתונים מתבססות התיזות הללו? נוכחותה של אלומיניום בכמויות מינימליות בחיסונים הוכחה כעל סיכון נמוך במיוחד ...
«אני מזכיר לך שהאלומיניום הקיים בחיסונים" בכמויות מינימליות ", כאמור, מחוסן שלא נבלע, וכפי שהוא מחוסן הוא נספג ב 99% ולא ב 0,3% כמו שנבלע. יש להעריך רעילות אחרת ומחקרים בנושא מאשרים את רעילותה. אינני יכול להבין מדוע מי שמדבר על הסיכונים הכרוכים בשאיפת חלקיקים בחלקיקים כביכול Terre dei Fuochi, צריך ליהנות מהשבח והערכה של "הקהילה המדעית" בעוד אלה שמציבים שאלות דומות בנוגע לנוכחותם של אותם רכיבים במוצרים כמו חיסונים, נהפוך הוא, עליו להיחשף למשחקיות הציבורית ».
מי ואיך אימת, כדבריך, את המגבלות החסרות של חלק מהרכיבים שנוספו לחיסונים? ומה בדיוק היו התגובות של AIFA ו- EMA?
«מחקרים רבים שפורסמו בכתבי עת יוקרתיים על ידי מחברים שונים הדגישו את העודף של רכיבים מסוימים בחיסונים. נוכחות של DNA אנושי היא למשל מסרטנת, כמו גם פורמלדהיד ועקבות כספית, כך שלרעילות האלומיניום המוזרק שנאסר גם הוא בקרמים קוסמטיים. יהיה הרבה מה לומר ולוודא בהקשר זה אם אלה ששואלים שאלות כאלה ועושים מחקרים כאלה לא היו נחשבים כאויב המדע ... ».
אך האם קורבלבה מסוגלת לבצע פעילות ניתוח עצמאית, מכיוון שהיא הראתה במספר הזדמנויות שיש לה דעות קדומות כנגד חיסונים?
«אתה מבין, אני לא אחראי לקורוולבה, שאני לא מכיר את המנהיגים או את המטרות שלה. אני רק יודע שאנשים שמוציאים מכיסם מאות אלפי יורו בהחלט לא מוכנים לזרוק אותם אלא רוצים להשתמש בהם. יש לספק וודאות לגבי בטיחות החיסונים על ידי המדינה, נתונים ניסיוניים שבידיהם. מי שמטיל חובת חיסון חייב גם ובהכרח להבטיח את בטיחותו ».
אז הנשיא, האם אתה מאמין שוועדת קורבלבה מבטיחה מדעיות ואוטונומיה?
"אני מאמין שיש לו כל אינטרס להשיג ניתוחים מדויקים ממעבדות מוסמכות ומוסמכות מכיוון שהם בהחלט נתונים לבדיקות ביקורתיות".
אך האם אינך מוצא כי על ידי מימון עמותה הקרובה לתנועת ללא-ווקס וחופשיות-vax אתה מסתכן בכך שה- ONB תופס עמדה אנטי-מדעית?
«אני משיב שאלה הצהרות אפודיטיות וגנריות. אף אחד לא מוציא ניתוחים שבוצעו על ידי נושאים ומבנים שלא ממומנים על ידי יצרני החיסונים! אם יש להם אותם, הראו להם !! באיטליה יש לנו חוקים המעדיפים יצרנים ואינם מגנים על צרכני חיסונים. מוזר מאוד שמי שמייצר חיסונים אינו מחויב גם לבצע בדיקות איכותיות וכמותיות על המוצר המוגמר, אלא להמחיש שהוא מכיל את הפנטיגין הנגיפי או הנגיפי. אבל האם אתה יודע שהרכבה של גבינה מפורט יותר מזה של החיסון? איש לא היה אוכל אוכל מבלי לדעת את ההרכב שלו ונוכחותם של תוספים וחומרים משמרים! קל וחומר להזריק חיסונים לתינוקות שזה עתה נולדו! זו הבעיה האמיתית: ביטחון. אמנם מעולם לא שאלתי את יעילות החיסונים »
אך בכך, על ידי מימון עמותה הקרובה לתנועת ה- no vax, ניתן היה להציב מחדש את קמפיין האנטי-חיסונים ...
"סלח לי, אך קמפיין החיסונים באיטליה משתמש בכל יום באמצעים כלכליים עצומים וגם בשיטות תעמולה מפוקפקות כמו זו הכרוכה בילדים לא מחוסנים שמתוארים כנושאים, נשאי מחלות. סוג של מקארתיזם בריאותי שאינו חושש מהשוואה. אלימות מילולית ועובדתית מגיעה, אם בכלל, מהמה שמכונה "החיסונים": הם הציתו אש בשורה, מאוימים בהקרנות מצד הרופאים המתנגדים. מבין התרומות במזומן שהופצו לרופאים, רופאי ילדים ואוניברסיטאות, בכל שנה באיטליה, על ידי חברות התרופות, רק גלקסו פרסמה רשימות תמורת 40 מיליון יורו. כך גם בכמה אמצעי תקשורת (לא כולם, אם להיות כנים) המעלים אזעקות בכל אירוע. קטטה לא שוויונית שאינה חוששת מתחרות. יש לשכנע את ה"לא וקס "ולא להמיר אותו עם מכות צלב על הראש».
אם FONB מעלה ספקות לגבי בטיחות החיסונים, ההשלכות על דעת הקהל עלולות להיות הרות אסון, עם כיסוי מופחת ואפשרות למגפות שעלולות להיות קטלניות ...
"אני הפוך את השאלה: אתה לא חושב שמספר האנשים שבוחרים לחסן את ילדיהם יגדל אם נוכל להבטיח להם את הבטיחות המוחלטת של החיסון? זו המטרה שלנו ».
דר האם ד'אנה הוא נשיא פדרלב קמפניה? בבעלותך או שאתה מחזיק בתפקידי ניהול ו / או טכני ו / או בעלות במעבדת ניתוח כלשהי? אתה לא חושב שיכול להיות ניגוד אינטרסים עם ההחלטה לממן פרויקט הכולל ניתוחים ביולוגיים וכימיים שיבוצעו במעבדות ניתוח?
«אין לי ייצוג אחר מזה של ONB. אני בפנסיה, כבר אין לי דמי מעבדה. זה מעניין לכאורה שלי, אני חושב שזה טעים יותר כמו בוטה מאשר הכפשות. ואז: זה צחוק לחשוב שמעבדה לניתוחים קליניים יכולה לנסות ניתוחים מורכבים כמו אלו על חיסונים, אבל גם אם היו כאלה, אני מאמין כי ניתוחי החיסון לפני הכניסה צריכים להיעשות על ידי המבנים הציבוריים בהם מתבצעות חיסונים. הבעיה האמיתית היא להבין מדוע אינך מעוניין לבצע ניתוחים אלו כאשר הם יהיו מועילים במקרה של כמה נבדקים היפר-רגישים או עם היסטוריה קלינית ומשפחתית של אי סבילות ותגובה. האיסורים האבסורדיים האלה הם שמאכילים שוק חיצוני שמנקז כסף מכיסם של אנשים. "
עם זאת, על פי המידע באתר פדרלב קמפניה, אתה, דר. ד'אנא הוא עדיין נשיא העמותה הנ"ל. אז מיהו הנשיא החדש של פדרלב קמפניה ומתי הוא נבחר?
"העוצר הוא סגן הנשיא ג'נארו למברטי שמחכה לבחירות. ניתן לאמת את כל זה על ידי בקשה לעותק של פרוטוקול הישיבה שמינה אותו ».
אבל אתה, הנשיא, בעד חובת החיסון?
"בהיעדר סכנות אמיתיות עבור האוכלוסייה, אני מתנגד לחייב טיפול רפואי, להעניק למדינה סמכות המנוגדת לחוקה. מצד שני, ה- ONB והביולוגים מודעים היטב לגופם של חיסונים ומבקשים לדעת את השאר על בטיחות ".
ומה עמדת ה- ONB ביחס ליעילותם ובטיחותם של החיסונים?
«אני חוזר ואומר כי מעולם לא התלבטתי ביעילות החיסונים. לא אני וגם המסדר לא יכולים להיות מוגדרים בשום דרך כ- "No Vax". אך כדי להפיץ את תרבות החיסון, עלינו להבטיח את שלומם של החיסונים, והיום בנקודה זו יש לנו מסגרת רגולטורית לא שלמה, הדורשת שקיפות רבה יותר, לחזור על עצמי, עבור גבינה שמיועדת לחיסון, ורשת מוסדות העוסקים בחיסונים, שממומנים על ידי חברות התרופות אינם יכולים להציע את ערבותם של צדדים שלישיים הנחוצים להבטיח את חוסר המשואות של התוצאות. אנו רוצים לבטל את זה זהוב של ספק ואנחנו מוכנים לממן כל פעילות מחקרית שתבטיח מדעיות ואוטונומיה. ה- ONB, שוב כדי להדגיש זאת, לא הוציא מילה נגד הנוהג בחיסון, מעולם לא השתתף בהפגנות מכל סוג שהוא: זה רק מודאג בנושא הביטחון מכיוון שהוא קיים ואי ניתן להכחיש עליו, והוא כרוך בעשרות אלפי אירועים מזיקים, אפילו חמורים וקטלניים מאוד. אם איפא מפרסמת הנתונים הסטטיסטיים היינו יודעים דברים מדויקים יותר. קחו בחשבון שחוק לורנצין משנה גם את התנאים הסטטיסטיים של אירועי לוואי ומתנים אותם, תוך ציון תוך חמישה ימים את הזמן המרבי לדווח עליהם.
כמה מדענים מתחו ביקורת על הוועידה "גבולות חדשים לביולוגיה" על נוכחותם של דוברים שמטילים ספק, במישרין ובעקיפין, על בטיחותם ו / או קיומם של חיסונים מסוימים. איך אתה מגיב לביקורת?
"אם לומר את האמת זה נראה היה ברור ומובהק כבר במיידיות העובדות: הכנס לא עסק בשום דרך בנושא בטיחות החיסונים וההתערבות היחידה בתחום האפידמיולוגיה, בכל הנוגע לחיסונים, הייתה של חיסון בעל שם עולמי כזוכה פרס נובל פעמיים ג'וליו טארו. מונטagnier העביר שני הרצאות magistralis על שדות מגנטיים ועל תיאוריה חיסונית. הדוברים היו מדענים ופרופסורים מכל אירופה, כמו גם איטלקים. אלו שביקרו אותם לא הגיעו לברכיים. על קצה המזלג: קנאה קטנה ופרובינציאליזם תרבותי ».
אתה אומר שמי שמטיל חובת חיסון צריך גם בהכרח להבטיח את שלומו. עם זאת AIFA ו- EMA עוקבים אחר כל שלבי יעילות החיסון, הבטיחות ובקרת האיכות, ומפרסמים באופן קבוע תיקוני הרשאות ...
"איפא אינה עונה על כל שאלה שנשאלת. EMA רק מזכירה לנו כי נוהג חיסונים קיים כבר מאה שנה וכל כך יכול אפילו להספיק".
תיקי ההרשאות שפרסמה ה- EMA מכילים את ההרכב המפורט של החיסונים המורשים, וכן AIFA מפרסמת את עלוני החיסונים באתר שלה. כיצד ההרכב של גבינה מפורט יותר?
«אתה יודע את כל המרכיבים הכלולים בגבינה, אתה לא יודע את כל מה שיש בחיסון. בעלונים תמצאו מידע מוגבל לאלו הנוחים למפיק ואירועי לוואי, אפילו קטלניים. זו הבעיה האמיתית: ביטחון. אמנם מעולם לא התלבטתי באפקטיביות.
מהם המתקנים הממומנים על ידי יצרני החיסונים אליהם הוא מתייחס? ואילו ניתוחים היו מבנים אלה לבצע?
"התבונן ברשימות הגופים הממומנים והחוקרים או המורים הממומנים ומצא את התשובה."
אך האם אתה יכול לספק נתונים אלה?
"אני אחזור לך על זה: ראה את ספריות ה- EFPIA."
למה אתה מתייחס כשמדברים על "בטיחות מוחלטת חיסון"?
"לעובדה שחיסונים מכילים כמות של זיהומים ביולוגיים וכימיים שעל פגיעתם באמצעות חיסון אף גורם שלישי לא ביצע בקרות. אני מזכיר לך כי יצרני החיסונים אינם מחויבים לבדוק את המוצר המוגמר. זו המטרה שלנו ».
מה במיוחד רוצה ה- ONB לדעת על בטיחות החיסונים?
"זה מכריח אותי לחזור על עצמי. ולהזכיר כי ישנם מספר זיהומים ביולוגיים וכימיים בחיסונים עליהם אף גורם שלישי לא ביצע בדיקות לנזק כתוצאה מחיסון. מכאן שאלתנו. האם המיקרו-חומרים האלה, חלקיקי ננו כאלה, פוגעים? הם לא רעים? האם הם מזיקים? האם הם לא מזיקים? האם הם גורמים לתופעות שליליות? האם זה חוקי לדעת בחסד? ».
מהם המוסדות הממומנים על ידי חברות התרופות? ואיך הם מתמודדים עם חיסונים?
"רק התבונן ברשימות שפרסמו תעשיות התרופות החברות ב- EFPIA (הפדרציה האירופית לתעשיות פרמצבטיות ואסוציאטון) בשלוש השנים האחרונות. שם מופיעים שמותיהם של רופאים, רופאי ילדים ומוסדות. עם המון מימון וסכומים קשורים. אנו רוצים לחסל את ההילה הזו של ספק ואנחנו מוכנים לממן כל פעילות מחקרית המבטיחה מדעיות אך מעל לכל אוטונומיה וחוסר פניות.
נתונים סטטיסטיים של AIFA בנושא מעקב אחרי שיווק זמינים באינטרנט. אז לאיזו סטטיסטיקה אתה מתייחס?
"אני מתייחס לעובדה שאייפה עד כה מעולם לא חשפה נתונים על אירועי הלוואי של חיסונים. הנתונים היחידים שהיו זמינים נרכשו באמצעות פסקי דין של בית המשפט המינהלי באמצעות הפעלת הליכים משפטיים לגישה למסמכים על ידי קודקונס (הגנת הצרכן) ".
השאלה האחרונה, נשיא. המחלקה לביולוגיה באוניברסיטת פאדובה שוקלת להפסיק את שיתוף הפעולה עם ה- ONB לארגון בחינות המדינה לביולוגים. האם אתה מודע ליוזמה זו ואיך אתה מגיב עליה?
"למען האמת, אנו מתכוונים להעביר את מרכז הבדיקה מפדובה לוונציה או למקום אחר ובעניין זה נעזור לנו בביזור לעבר המסדרים האזוריים. מבחינתי אני רק מעוניין בחוסר הנוחות האפשרי שנגרם למכללות צעירות, אחרת זה משאיר אותי אדיש לחלוטין ».