מדע מזויף, דת מזויפת או מה מזויף?

מדע מזויף, דת מזויפת או מה מזויף?

יש יותר ויותר הולכות וגוברות לגבי Fake News של המאוחר. בתקשורת הכללית, פייסבוק כנראה מתכוונת להציג פאנלים של סוקרים שיורידו פוסטים המכילים חומר מזויף. בתקשורת האקדמית נאמר לרופאים לא להאמין למה שהם שומעים בתקשורת על ההשפעות השליליות של תרופות - ראה Fake News וה- גלולה סגולה נהדרת כמו גם את המאמר הזה מעביר את הדאגות לגבי PPIs כלא מה לראות כאן.

בכל הנוגע לנושאים רפואיים וקשרי בריאות, יש יותר מתחושה מעורפלת שבמסווה של מאמצים שיש כאלו הרואים בסבירות לחסום טענות, למשל שהילארי וביל קלינטון הם באמת מרטיבים שמתעללים בקניבליזציה של ילדים, פוליטיקאים - לעתים קרובות יותר בשמאל מאשר בימין - מתכוונים למתג ולחסום את מה שהם מכריזים כ"חדשות מזויפות "על ההשפעות השליליות של חיסונים או תרופות - כל דבר שעלול להפחיד אנשים מטיפול.

זה ממש בסדר מבחינת חברות התרופות להפחיד את בייז'יוס מאנשים כמו הסרטון הזה מופעים.

אבל זה לא בסדר שמרשם כמוני יזכיר לאנשים שאתה יכול לקבל רק תרופות מרשם ממישהו כמוני כי יש לנו כל סיבה לחשוב ברגע שנדע יותר עליהם הם יתבררו כמסוכנים יותר מאלכוהול או טבק.

נוסף לדאגה הלגיטימית הזו בנוגע לתרופות שאיננו יודעים מעט עליהן, הייתם חושבים שחובשים כמוני יעמידו את התרופות הללו כמסוכנות וזקוקות למומחיות. אם תרופות אלה אינן מסוכנות ופועלות בצורה נפלאה אז אחיות ורוקחים ואחרות היו הופכות מרשמים זולים יותר. הסיבה לא ללכת עד הסוף ולהפוך אותם ללא מרשם היא שהתעשייה רוצה בחור נפילה בינם לביננו שאפשר להאשים אותו אם משהו ישתבש.


שומר את העדר יחד

ואז יש את הסוריאליזם של שנאניגנים גלובוס הזהב לאחרונה. מה קורה כאן?

https://www.youtube.com/watch?v=MO8WxAIUQ4A

בעוד שחיסונים היו קיימים מאז 1800 והבסיס להם התגלה בשנות ה -1860 של המאה ה -1850, ובריאות הציבור התמקדה בביוב ובניית מזון הייתה קיימת מאז שנות ה -1890 של המאה ה -1900 וצמחה בתוקף בשנות ה -XNUMX של המאה ה -XNUMX על גב תאוריות הנבט, בערך XNUMX משהו אחר קרם עור וגידים. מספר תשומות מבדיקות בית הספר שהתגלו בבריאותם של ילדים לעבודה של ג'וזפין בייקר בנושא תמותת תינוקות יצרו רפואה מונעת שבמרכזה בניית חוסן - על אנשים הנדסיים ולא על הסביבה.

עבודתו של בייקר הובילה לקפיצה הגדולה ביותר אי פעם בתוחלת החיים. זה הוביל למחלקות לבריאות הציבור לחבק את מה שחלקם מכנים פרונטליזם ואחרים מכנים "גינון". נראה היה יותר ויותר ניתן לעצב את האוכלוסייה - הסרת עשבים שוטים ובאופן כללי לקבל את הגן האנושי בצורה נעימה לעין הגנן. האתוס החדש דחף דחיפה לאאוגניקה בארצות הברית ובבריטניה ובסקנדינביה.

זה הוביל למאמץ גרמני מאוחר יותר לטהר את הוולק שהפך מלכתחילה לחסל את חולי הנפש והמוגבלים הנפשיים יחד עם סילוקם של הלא-אזרחים מהשטח הלאומי ואז חיסולם לאחר סילוקם מוחלט התגלה כבלתי-מעשי.

הצורך לטפל בגן הלאומי נראה ברור מאליו לרוב האנשים. הרופאים הגרמנים היו באותה העת המתקדמים ביותר מבחינה מדעית, והכי אוריינטוסיביות, בעולם. מעטים מהם התנגדו. רופאים כמו הנס אספרגר, שהופיעו כאן, המשיכו ללכת לכנסייה תוך בדיקת ילדים על מצוקות קלות יחסית, בידיעה שבמקרים רבים זה יביא לחיסולם.

בדיוק כפי שמראה הוותיקן רתיעה מלהתעסק בכל דבר רפואי כעת (מלבד נשים מציקות על הפלות), מעטים מההיררכיה באף אחת מהכנסיות דיברו על "גינון".

בעוד שמה שקרה בגרמניה ובאוסטריה נראה מחריד בדיעבד, והמאמצים המתועדים של הורים מסוימים להציל את ילדיהם על ידי כתיבה וביקור בקביעות הם מרגיזים את הלב, רובנו נשארנו במרחק ושמענו שהילד שלנו מת כתב מכתבים לרשויות מודה להם על שעשו את הצורך במקרה של חייהם שלא כדאי לחיות.

זה מה שהיינו עושים שוב - איננו שונים בגרמנים. אולי זה מה שאנחנו עושים עכשיו.


Anti-vaxx

הרשויות מביעות דאגה מכמות ההולכת וגוברת של אנטי-ווקסרים בקרבנו. יתכן שיש אנשים שמתו באנטי ווקסרס, אך טרם פגשתי אחד כזה. יכול להיות שיש ליברטריאנים שמאמינים בחיסונים אך לא בכפייה. אבל הרוב המכריע של האנשים שפגשתי - זה מרגיש כמו 80% פלוס - שעוסקים בנושא היו פרו-חיסון ופרו-סמים ועוסקים בנושאים האלה בגלל פגיעה בילדם.

נראה אכזרי להפליא למתג אותם ולזלזל בהם כאנטי-ווקסרים. אין בסיס במדע טוב או בדת טובה לעשות זאת.

שווה לחזור על הריכוז הגדול ביותר של Fake News על הכוכב ובמרכזו התרופות והחיסונים שרופאים מוציאים - ראה כאן. כשמדובר בתרופות, המאמרים העומדים בבסיס העיסוק הרפואי נכתבים כמעט ורק רפאים והנתונים ממחקרים אינם נגישים לחלוטין. הרופאים הם כיום ובמשך שלושים שנה הם הצרכנים הגדולים ביותר של Fake News. כשמדובר בפעילות אפליה, נערים מתבגרים מצליחים יותר ביחס לבגדי מעצבים או גאדג'טים מאשר רופאים בכל הקשור לתרופות מעצבים, חיסונים ומכשירים.


זיוף מה

אחד מתפקידיה של הדת הוא לשמור על העדר או השבט יחד. נאמנות היא "סגולה" חשובה מבחינה זו. שבט או עדר יכולים להתמודד עם התנגדות מדי פעם אך לא עם פיצול. מאבקי החיסונים נראים דתיים במובן זה - עד לדבר על חסינות העדר כאשר חסינות העדר למעשה חלה על מעט מאוד חיסונים. בפועל נראה כי חסינות העדר אומרת שאנו צריכים לחסן את כל חברי העדר כך שהם מאמינים לאותם דברים ומוגנים מפני כל סטיה מהאמונה האמיתית האחת ולהעניק הצדעה לזרוע ישר.

אבל דת טובה עשתה גם לנו לצייד אותנו להתבונן ביציבות במציאות מהחשיבות האישית שלנו למצוקת הזולת ולצורך להתגבר על השפעות הרוע. זה קשור לעמידה על דברים שנחשבים במקום לרוץ עם העדר.

מדע טוב באותה מידה אינו נוגע לקבלה עיוורת של דברי הרשויות. זה קשור להכרה בכך שכשמדובר באיתור תופעה או חריגה שצריכה להסביר נשירה מתיכונים או מודל עמוד 3 עשוי להסתדר באותה מידה עם זוכה פרס נובל וזה יכול להיות רעיון טוב יותר לשים לב למוטיבציה גבוהה נשירות מהלימודים מאשר לרוב ועדות ההנחיות שהמחויבות שלהם היא לפאפ כתוב.

אז מה צריכה להיות התגובה המדעית לילד בן 15 חודשים שמתפתח בסדר עד שהוא מחוסן ואחריו מראה רגרסיה?

אין זה מדעי להגיב באומרו שאין לנו מחקרים המראים עלייה בשיעור רגרסיה, אוטיזם, תקראו לזה מה שתעשו, אחרי MMR, ולכן החיסון לא גרם לבעיה. המחקרים שבידינו פגומים ברצינות אך גם אם הם לא היו אלה לא תהיה תגובה מדעית. העניין הוא שהמדע מכוון להסביר את מה שמולנו.

יכול להיות שהרבה ילדים בני 15 חודשים נסוגים, אך זה לא קורה ללא סיבה. בכל מקרה תהיה סיבה. בהאזנה לכל צדדי הסיפור, מהורים ובני משפחה אחרים לרופאים או אנשי צוות רפואי אחרים, ולכל גורם אחר, יש צורך לבצע שיחת פסק דין בכל מקרה לגבי מה שקרה ומה עשוי לגרום זה יקרה.

אם יש חוסר התאמה בין ההשקפה העולה לגבי מה שקרה לילד זה לבין התוצאה לכאורה של מחקרים, בעוד שרבים ימצאו שיהיה נוח יותר להתעלם מהילד ומהוריה, גם אם מחקרים עדכניים נעשו על ידי מלאכים והיו העניין המדעי הוא לתהות כיצד המחקרים אינם משקפים את מה שקרה במקרה של הילד הזה.

המקרה של אנשים שמתאבדים בתרופות נגד דיכאון מביא את העניין. כאשר המקרה משכנע, השאלה המדעית היא לא כיצד מטעה אותנו המטופלת הזו או איזו הטיה יש לרופא שלה, אלא מדוע המחקרים הטוענים כי אינם מראים שום בעיה אינם מראים בעיה. במקרה של נוגדי הדיכאון התברר כי הסיבה לכך שהמחקרים לא מראים שום בעיה היא שהחברות יצאו מגדרן להסתיר את הבעיה באמצעות מגוון של תמרונים לא חוקיים ולא מוסריים ולא מדעיים.

אבל גם אם היו אלה מחקרים שנעשו על ידי מלאכים, עדיין היה אותו צורך לבדוק כיצד המחקרים לא מצליחים למצוא דברים שהם צריכים למצוא.

אם לא כך נתחיל בניסיון להסביר את המקרה היחיד, מערכת המשפט לא תוכל עוד לתפקד.

אבל ההיגיון של מערכת המשפט אינו ההיגיון של הרגולטורים לסמים וחיסונים, שכדבריו של איאן הדסון, המנכ"ל הנוכחי של MHRA, התמודד עם מקרים משכנעים, כי לאחר שהסתכל בכל הזוויות ושמע עדויות מכל נקודות המבט, אתה או שאני או חבר מושבעים היינו חושבים שיש בעיה שמקורם בסמים, טוענים שאין שום בעיה אם ניסויים מבוקרים לא הראו שהתרופה גורמת לבעיה.

זה לא קוהרנטי מבחינה הגיונית. אם אין לנו סיבה ממקרים בודדים לחשוב שהתרופה יכולה להפיק תועלת, לא היינו עושים ניסויים בכלל ולא היה שום דבר בשוק.

מאז שנת 1990 ואילך, הרפואה המודרנית שבה היא כרוכה בתרופות או חיסונים או מכשירים, אינה עולה בקנה אחד עם הצדק הטבעי והמדע. קשה לדעת מה לומר על דת.


מה אנחנו צריכים?

אולי תהליך סקירה בפייסבוק האוסר על מודעות וחומרים נלווים ברשות הרבים כמו למשל על חיסונים נגד HPV המופעלים למעלה ועל PPIs כמוצג על גלולה סגולה נהדרת.

אמצעי התקשורת - במיוחד התקשורת ה"ליברלית "שהם המגישים הגדולים ביותר של" Fake News "- צריכים לבחון היטב כיצד הוחלפו על ידי אסטרטגיות איזון השווא שהם אימצו וצריכים לבחון את תפקידם של גופים כמו מרכז המדיה למדע.

עורכי כתבי עת רפואיים צריכים Woman Up. הכישלון הגדול ביותר באזור זה הגיע מקוצ'ראן שנראה מעבר לרפורמה.

בינתיים, בין אם אנו חושבים שהמדע או הדת שלה או לא משנה מה, הריכוז הגדול ביותר של חדשות מזויפות על פני כדור הארץ מתרכז בכל תרופה, חיסון או מכשיר שהרופא מציע להעניק לנו. עלינו להביט בה בעיניים ולשאול אותו מה הוא / ה מתכנן / ת לעשות בקשר לזה.


מקור: https://davidhealy.org/fake-science-fake-religion-or-fake-what/