העולם

מדע מזויף, דת מזויפת או מה מזויף?

מדע מזויף, דת מזויפת או מה מזויף?

יש יותר ויותר הולכות וגוברות לגבי Fake News של המאוחר. בתקשורת הכללית, פייסבוק כנראה מתכוונת להציג פאנלים של סוקרים שיורידו פוסטים המכילים חומר מזויף. בתקשורת האקדמית נאמר לרופאים לא להאמין למה שהם שומעים בתקשורת על ההשפעות השליליות של תרופות - ראה Fake News וה- גלולה סגולה נהדרת כמו גם את המאמר הזה מעביר את הדאגות לגבי PPIs כלא מה לראות כאן.

בכל הנוגע לנושאים רפואיים וקשרי בריאות, יש יותר מתחושה מעורפלת שבמסווה של מאמצים שיש כאלו הרואים בסבירות לחסום טענות, למשל שהילארי וביל קלינטון הם באמת מרטיבים שמתעללים בקניבליזציה של ילדים, פוליטיקאים - לעתים קרובות יותר בשמאל מאשר בימין - מתכוונים למתג ולחסום את מה שהם מכריזים כ"חדשות מזויפות "על ההשפעות השליליות של חיסונים או תרופות - כל דבר שעלול להפחיד אנשים מטיפול.

זה ממש בסדר מבחינת חברות התרופות להפחיד את בייז'יוס מאנשים כמו הסרטון הזה מופעים.

אבל זה לא בסדר שמרשם כמוני יזכיר לאנשים שאתה יכול לקבל רק תרופות מרשם ממישהו כמוני כי יש לנו כל סיבה לחשוב ברגע שנדע יותר עליהם הם יתבררו כמסוכנים יותר מאלכוהול או טבק.

נוסף לדאגה הלגיטימית הזו בנוגע לתרופות שאיננו מכירים מעט, הייתם חושבים שחובשים כמוני יגלו את התרופות הללו כמסוכנות וזקוקות למומחיות. אם התרופות הללו אינן מסוכנות ועובדות טוב להפליא, אחיות ורוקחים ואחרים יעשו מרשמים זולים יותר. הסיבה לא לעבור את כל הדרך ולהעביר אותם ללא מרשם היא שהתעשייה רוצה שנפל בחור ביניהם לבינינו שאפשר להאשים אותו אם משהו ישתבש.


שומר את העדר יחד

ואז יש את הסוריאליזם של שוגני גלובוס הזהב האחרונים. מה קורה כאן?

https://www.youtube.com/watch?v=MO8WxAIUQ4A

בעוד שחיסונים היו קיימים מאז 1800 והבסיס להם התגלה בשנות ה -1860 של המאה ה -1850, ובריאות הציבור התמקדה בביוב ובניית מזון הייתה קיימת מאז שנות ה -1890 של המאה ה -1900 וצמחה בתוקף בשנות ה -XNUMX של המאה ה -XNUMX על גב תאוריות הנבט, בערך XNUMX משהו אחר קרם עור וגידים. מספר תשומות מבדיקות בית הספר שהתגלו בבריאותם של ילדים לעבודה של ג'וזפין בייקר בנושא תמותת תינוקות יצרו רפואה מונעת שבמרכזה בניית חוסן - על אנשים הנדסיים ולא על הסביבה.

עבודתו של בייקר הובילה לזינוק הגדול ביותר אי פעם בתוחלת החיים. זה הביא את מחלקות בריאות הציבור לאמץ את מה שחלקם כינו אז פרונאטליזם ואחרים מכנים "גינון". נראה היה שיותר ויותר ניתן לעצב את האוכלוסייה - להסיר את העשבים העשבים בדרך כלל ולקבל את הגן האנושי בצורה נעימה לעין הגנן. האתוס החדש הניע דחיפה לאאוגניקה בארה"ב ובבריטניה ובסקנדינביה.

זה הוביל למאמץ גרמני מאוחר יותר לטהר את הוולק שהפך מלכתחילה לחסל את חולי הנפש והמוגבלים הנפשיים יחד עם סילוקם של הלא-אזרחים מהשטח הלאומי ואז חיסולם לאחר סילוקם מוחלט התגלה כבלתי-מעשי.

הצורך לטפל בגן הלאומי נראה ברור מאליו עבור רוב האנשים. הרופאים הגרמנים היו באותה תקופה המתקדמים ביותר מבחינה מדעית והכי פילוסופית בעולם. מעטים מהם התנגדו. רופאים כמו הנס אספרגר, המופיעים כאן, המשיכו ללכת לכנסייה תוך כדי בדיקת ילדים לאיתורים מוזרים יחסית, בידיעה שבמקרים רבים זה יוביל לחיסולם.

בדיוק כפי שמראה הוותיקן רתיעה מלהתעסק בכל דבר רפואי כעת (מלבד נשים מציקות על הפלות), מעטים מההיררכיה באף אחת מהכנסיות דיברו על "גינון".

בעוד שמה שקרה בגרמניה ובאוסטריה נראה מחריד בדיעבד, והמאמצים המתועדים של הורים מסוימים להציל את ילדיהם על ידי כתיבה וביקור בקביעות הם מרגיזים את הלב, רובנו נשארנו במרחק ושמענו שהילד שלנו מת כתב מכתבים לרשויות מודה להם על שעשו את הצורך במקרה של חייהם שלא כדאי לחיות.

זה מה שהיינו עושים שוב - איננו שונים בגרמנים. אולי זה מה שאנחנו עושים עכשיו.


Anti-vaxx

הרשויות מביעות דאגה מהמספר ההולך וגדל של אנטי-ווקסרים בקרבנו. יתכן שיש כאלה שמתו בצמר נגד נוגדי השעווה, אבל עדיין לא פגשתי אחד כזה. יכול להיות שיש ליברטריאנים שמאמינים בחיסונים אך לא בכפייה. אבל הרוב המכריע של האנשים שפגשתי - זה מרגיש כמו 80% פלוס - העוסקים בנושאים היו פרו-חיסונים ופרו-סמים ועוסקים בנושאים אלה בגלל פגיעה בילדם.

נראה אכזרי להפליא למתג אותם ולזלזל בהם כאנטי-ווקסרים. אין בסיס במדע טוב או בדת טובה לעשות זאת.

שווה לחזור על הריכוז הגדול ביותר של Fake News על הכוכב ובמרכזו התרופות והחיסונים שרופאים מוציאים - ראה כאן. כשמדובר בסמים, המאמרים העומדים בבסיס הפרקטיקה הרפואית נכתבים כמעט לגמרי ברפאים ונתוני המחקרים אינם נגישים לחלוטין. הרופאים הם עכשיו ובמשך שלושים שנה הם הצרכנים הגדולים ביותר של חדשות מזויפות. בכל הנוגע להפעלת אפליה, נערים מתבגרים עושים טוב יותר ביחס לבגדי מעצבים או גאדג'טים מאשר לרופאים ביחס לתרופות מעוצבות, חיסונים ומכשירים.


זיוף מה

אחד מתפקידיה של הדת הוא לשמור על העדר או השבט. נאמנות היא "סגולה" חשובה מבחינה זו. שבט או עדר יכולים להתמודד עם חילוקי דעות מדי פעם אך לא עם פיצול. מאבקי החיסונים נראים דתיים במובן זה - עד כדי דיבורים על חסינות העדר כאשר למעשה חסינות העדר חלה על מעט מאוד חיסונים. בפועל נראה שחסינות העדר פירושה שעלינו לחסן את כל חברי העדר כך שהם מאמינים באותם דברים ומוגנים מפני כל חריגה מהאמונה האמיתית האחת ומעניקים הצדעה ישרה.

אך דת טובה דאגה גם לצייד אותנו להתבונן באדיקות במציאות מחוסר המשמעות האישי שלנו למצוקתם של אחרים והצורך להתגבר על השפעות הרוע. זה בערך לעמוד על דברים שנחשבים במקום לרוץ עם העדר.

מדע טוב באותה מידה אינו עוסק בקבלה עיוורת של דברי הרשויות. זה בערך ההכרה שכשמדובר באיתור תופעה או חריגה שצריכה להסביר נשירה מהתיכון או מודל עמוד 3 עשוי להיטיב כמו חתן פרס נובל וזה יכול להיות רעיון טוב יותר להקפיד על מוטיבציה גבוהה נשירה מבית הספר מאשר לרוב וועדות ההנחיה שהמחויבות שלה היא לפאפ שנכתב ברפאים.

אז מה צריכה להיות התגובה המדעית לילד בן 15 חודשים שמתפתח בסדר עד שהוא מחוסן ואחריו מראה רגרסיה?

זה לא מדעי להגיב באומרו שאין לנו מחקרים שמראים שיעור מוגבר של רגרסיה, אוטיזם, קוראים לזה איך שתרצו, לאחר MMR, ולכן החיסון לא גרם לבעיה. המחקרים שבידינו הם פגומים קשות, אך גם אם לא היו אלה לא היו תגובה מדעית. העניין הוא שהמדע מכוון להסביר את מה שלפנינו.

יכול להיות שהרבה ילדים בני 15 חודשים נסוגים אך זה לא קורה בלי שום סיבה. בכל אחד מהמקרים תהיה סיבה. האזנה לכל צידי הסיפור, מההורים ובני משפחה אחרים לרופאים או לאנשי בריאות אחרים וכל גורם אחר המעוניין בכך, צריך לבצע שיחת פסק דין בכל מקרה לגבי מה שקרה ומה עלול לגרום שזה יקרה.

אם יש חוסר התאמה בין ההשקפה העולה לגבי מה שקרה לילד זה לבין התוצאה לכאורה של מחקרים, בעוד שרבים ימצאו שיהיה נוח יותר להתעלם מהילד ומהוריה, גם אם מחקרים עדכניים נעשו על ידי מלאכים והיו העניין המדעי הוא לתהות כיצד המחקרים אינם משקפים את מה שקרה במקרה של הילד הזה.

המקרה של אנשים שמתאבדים עם נוגדי דיכאון מביא הביתה את העניין. כאשר המקרה משכנע, השאלה המדעית איננה כיצד מטעה אותנו המטופלת הזו או איזו הטיה יש לרופא שלה, אלא מדוע המחקרים הטוענים כי אינם מראים שום בעיה אינם מראים בעיה. במקרה של תרופות נוגדות דיכאון התברר שהסיבה שהמחקרים לא מראים שום בעיה היא שחברות יצאו מגדרן כדי להסתיר את הבעיה באמצעות מגוון תמרונים לא חוקיים ולא מוסריים ולא מדעיים.

אבל גם אם היו אלה מחקרים שנעשו על ידי מלאכים, עדיין היה אותו צורך לבדוק כיצד המחקרים לא מצליחים למצוא דברים שהם צריכים למצוא.

אם לא כך נתחיל בניסיון להסביר את המקרה היחיד, מערכת המשפט לא תוכל עוד לתפקד.

אבל ההיגיון של מערכת המשפט אינו ההיגיון של הרגולטורים לסמים וחיסונים, שכדבריו של איאן הדסון, המנכ"ל הנוכחי של MHRA, התמודד עם מקרים משכנעים, כי לאחר שהסתכל בכל הזוויות ושמע עדויות מכל נקודות המבט, אתה או שאני או חבר מושבעים היינו חושבים שיש בעיה שמקורם בסמים, טוענים שאין שום בעיה אם ניסויים מבוקרים לא הראו שהתרופה גורמת לבעיה.

זה לא קוהרנטי מבחינה לוגית. אם אין לנו סיבה ממקרים בודדים לחשוב שהתרופה יכולה להפיק תועלת, לא היינו עושים שום ניסויים ולא היה שום דבר בשוק.

מאז 1990 או בסביבות, הרפואה המודרנית שבה מדובר בסמים או חיסונים או מכשירים אינה עולה בקנה אחד עם צדק טבעי ועם מדע. קשה לדעת מה לומר על דת.


מה אנחנו צריכים?

אולי תהליך סקירה בפייסבוק האוסר על מודעות וחומרים נלווים ברשות הרבים כמו למשל על חיסונים נגד HPV המופעלים למעלה ועל PPIs כמוצג על גלולה סגולה נהדרת.

אמצעי התקשורת - במיוחד התקשורת ה"ליברלית "שהם המגישים הגדולים ביותר של" Fake News "- צריכים לבחון היטב כיצד הוחלפו על ידי אסטרטגיות איזון השווא שהם אימצו וצריכים לבחון את תפקידם של גופים כמו מרכז המדיה למדע.

עורכי יומנים רפואיים צריכים אישה למעלה. הכישלון הגדול ביותר בתחום זה הגיע מקוצ'ראן שנראה מעבר לרפורמה.

בינתיים, בין אם אנו חושבים שהמדע או הדת שלה או לא משנה מה, הריכוז הגדול ביותר של חדשות מזויפות על פני כדור הארץ מתרכז בכל תרופה, חיסון או מכשיר שהרופא מציע להעניק לנו. עלינו להביט בה בעיניים ולשאול אותו מה הוא / ה מתכנן / ת לעשות בקשר לזה.


מקור: https://davidhealy.org/fake-science-fake-religion-or-fake-what/

קורבלבה

פרסם את מודול התפריט למצב "offcanvas". כאן אתה יכול לפרסם גם מודולים אחרים.
למד עוד.